Psicologia Politica Peruana

ULTIMO MOMENTO

2011-05-01T18:20:00.000-07:00

"QUE LES DIREMOS"

por César Hildebrant

A mi lo que me preocupa es qué les vamos a decir a los jóvenes inteligentes e ilustrados (claro que hay) si Keiko Fujimori, como parece que podría suceder, llega a la presidencia.

-¿No es esta señora la hija de un señor que está condenado a la cárcel por asesino y por ladrón?- preguntará el joven.

Sí -le diremos- Pero los hijos no heredan los defectos de sus padres. Tú, por ejemplo, eres más inteligente que tu padre.

-Ya sé que los niños no heredan los defectos de los padres. ¿Pero no es cierto que la señora Keiko ha dicho que el de su padre fue el mejor gobierno de la historia del Perú? ¿No pidió para su padre, el otro día, "un aplauso tan fuerte que se escuche hasta la DIROES"? -preguntará el joven.

- Sí, pero eso lo hace por amor filial -disimularemos.

-¿Y no es cierto que el 90 por ciento de la gente que acompaña a la señora Keiko es la misma gente acompañó, entre robos y crímenes de lesa humanidad, a su papá?

-Sí, pero todos podemos cambiar -diremos.

-Ya sé que podemos cambiar -insistirá el joven. Pero, entonces, ¿por qué el señor Souza o la señora Chávez sigue diciendo que los jueces que condenaron al señor Fujimori tendrán que pagar por lo que hicieron? ¿Ha cambiado el señor Trelles cuando dice que Fujimori pasará a la historia como el hombre que derrotó a la barbarie y que la democracia a veces puede interrumpirse, cuando la patria lo demanda?

-Pero esas son opiniones - nos defenderemos.

-Pero, al fin y al cabo, lo de Hitler también era una opinión -dirá el joven, entre irónico y fulmíneo.

Y en ese momento sentiremos vergüenza. Asco y vergüenza. Y ya no diremos nada.Y trataremos de salir de la escena. Pero la juventud es divina pero inmensamente cruel, entonces el cogerá una manga de nuestra chaqueta, nos hará voltear y nos preguntará demostrando que lee y que se interesa por la historia:

¿Puede usted decirme si algún hijo de Anastacio Somoza fue presidente?

-No. Ninguno.
-¿Y algún hijo de Trujillo?
-Tampoco.
-¿Y de Pérez Jiménez?
-No. Pero, ¿a dónde quieres llegar?
-A que somos muy especiales, ¿verdad?

Y nos pondremos rojos. De vergüenza. De vergüenza y asco. Y volveremos a irnos y a callarnos.

Entonces el joven, casi a gritos, nos preguntará más corrosivo que nunca:

-¿No nos dijo usted que las elecciones servían también para medir la dignidad de un pueblo?

Y no tendremos nada que decir.

Coyuntura Electoral 2011

2011-03-20T10:20:00.000-07:00

ULTIMO AGREGADO AL ANALISIS AL FINALIZAR LAS CAMPAÑAS

- La mejor campañá ha sido la de Humala, bien planteada, trabajando mucho sobre mejorar su imagen, el siguiendo al pie de la letra los consejos de sus asesores, presentandose "serio" como "estadista", ir creciendo sin hacerse visible para evitar lo ataquen, ir haciendose confiable, sinonimo de cambio, canalizar la radicalidad.

- La campaña de PPK ha sido excelente. bien llevada, le ha permitido crecer rapido. y generarle atractivo. Hugo Otero, asesor de Alan García, y estratega de la campaña contra Vargas Llosam ha demostrado ser el mejor publicista.

- Toledo hizo buena publicidad, pero no ha explotado suficientemente su trayectoria ni sus potenciales.

- Hay un "voto escondido" y es sobre todo a favor de Keiko, muchos lo iban a expresar, pero la camapaña se ha polarizado en torno a "impedir gane Humala" por tanto no va a expresarse significativamente.
- Los 5 candidatos con mas posibilidades, desperdiciaron su oportunidad en el debate. Toledo tuvo algunas frases que está explotando pero sin querer tambien está haciendo propaganda por Humala al mencionarlo y esto es riesgoso.
- Las opciones entre 5 candidatos están muy parejas, la distancia entre uno y otro es muy pequeña. Sin embargo, Castañeda definitivamente no entra a segunda vuelta y es posible quede quinto.
- El debate ha influenciado en el electorado, pero asimilado de difrrentes formas. Algunos han visto en PPK mayores propuestas pese a que no destaco en exposicion, pratoria, debate ni al renatir. Otros les gusto Castañeda por no verlo tan involucrado en las criticas,
- A otros les gusto Humala se centre en exponer y no responder "por darle nivel de estadista" ; en cambio a otros les afecto mucho no responda y que lea. Aqui la estrategia es parecida a la de Susana Villaran que no respondio, pero en este caso las acusaciones si ameritaban responder y esto abono a las criticas y señalamiento como peligro a Humala.
- Pocos puntos a favor le agrego a Keiko el debate, ha ido mas en su contra. Lo que si en algo le ha afectado es todo lo difundido en torno al 5 de abril. Sobre todo que ella no deslinde con ello. Pero en un nucleo duro esto no les interesa.
-Sin emnaro, los candidatos no han centrado sus criticas en Keiko, no la han presentado realmetne como "peligro para la democracia" ni en la critica al fujimorismo como gobierno, sino en el que han centrado sus baterias es en Humala, esto ultimo le permite crecer a Ollanta. Asi algunos han optado por Humala porque actua el fenomeno urderdog, de apoyar al que es coniderado debil o criticado.
. Pero la campaña de "Humala como peligro" le ha afectado. Primero por ser considerado "un Chavez", otro peligro de inflacion que ya se rumorea, otro peligro de autogolpe tipo Fujimori. Y cuando ya estaba Ollanta saliendo de esto se le ocurre criticar a la prensa con lo que el mismo avivo el temor hacia su persona.
- Por otro lado un buen sector del electorado significativo ha sido afectado por la campaña del "mal mayor" o "peligro contra la democracia" centrado contra Humala y van a reorientar su voto. Se han movido asi los votos. Algunos para ser neutros votaran por Castañeda pero esto no es suficiente para que pase a segunda vuelta, pero cambia los porcentajes de los candidatos. Otros van al que pueda ganarle a Humala y votaran por PPK y Toledo.
- Movidos los votos, es muy dificil pronosticar, pero aventurare decir que esto ligeramente favorecerá mas a Toledo que PPK y pasarán a segunda vuelta: Toledo y Humala, porque Keiko ya no puede crecer más y no ha canalizado la campaña de "Humala como peligro", y PPK viene de atras y por tanto le va a ser mas dificil llegar pero le quitara más votos a Cstañeda, por tanto Castañeda igual queda quinto.
- Humala va a conseguir muchos votos sobre todo en provincias, PPK gana lejos en Lima. Esto lo pone en buena ventaja a Humala, pero en segunda vuelta lo mas posible es que se unan todos contra Humala y favorezcan a Toledo.
- Sin embargo, en ahora y en segunda vuelta, los votos apristas se dividen mas por PPK, luego Keiko, pero algunos por Humala, hay un rechazo a Toledo que afecta le den su apoyo en segunda vuelta. Algunos fujimoristas se identifican con Humala osea no todos votarian en ese caso por Toledo (si mas si fuera PPK). Los de Castañeda si se adaptan no es un voto "antiToledo" y estan contra Humala.
- Caso vaya Keiko a segunda vuelta, la mayoria aprista le daria el voto, no la consideran un peligro, pero si un pequeño sector la rechaza. Los otros partidos tampoco la ven como peligro y votarian por ella. Humala polarizaria la campaña y no seria muy distante, pero parece ganaria Keiko, pero depende de como Ollanta lleve la campaña en ese momento pues puede canalizar hacia el y ganar.
- Con PPK en segunda vuelta, tendria claro los votos apristas, toledistas, fujirmoristas y de Castañeda; pero Humala polarizaria la campaña centrandose en sus debiles, ganaria PPK pero no es seguro puede perder porque tiene muchos blancos por donde Humala puede atacar.
- Si en caso casi imposible, fuera Castañeda, no creo como se dice gane a todos, mi hipotesis es que pierde con cualquiera de los otros 4, no sabe ganar.
- Por tanto, el que esta mejor posicionado y con mas chance es Humala; pero que se polariza tanto que es mas probable que pierda sobre todo con Toledo. En el caso de Keiko, PPK y Castañeda el si tiene probabilidades.
- Keiko dificil gane, ella misma subliminalmente ha estado promoviendo a Humala para competir con el y ganarle, pero esto se podria volver contra ella.
- Aun pese a que es muy dificil pronosticar y las cosas cambiaron mucho y la campaña ya esta centrada en Humala, me mantendre en mi pronostico y dire Toledo sera Presidente.
- En el Congreso la oposicion al que gane la Presidencia, sera clara. Humala va a poner a muchos congresistas por ganar en muchos lugares, Toledo; Keiko consiguem algunos. PPK consigue regular cantidad de congresistas y menos Castañeda.
- Muy dificil, Cambio Radical y Fuerza Social obtengan curules. Me parece hay un voto oculto por FS pero no se si sera suficiente.

VICTOR MONTERO LOPEZ
Psicologo. Catedratico Ps. Social y Comunicacion.

TOLEDO GANO EL DEBATE PRESIDENCIAL, EXPUSO MEJOR Y REBATIO A SUS CONTENDORES. TODOS LE DIERON DURO A KEIKO Y HUMALA

AGREGADO LUEGO DEL ULTIMO DEBATE PRESIDENCIAL.

El Debate fue planteado en 5 bloques: 1) ¿Cómo será el Perú en cinco años si soy elegido?, 2) lucha contra la pobreza (segundo bloque), 3) generación de empleo 4) seguridad ciudadana y narcotráfico, 5)despedida final.

Participaron: Toledo, Humala, Fujimori, Castañeda, Kuchinsky.

Para poder dar la calificacion se ha tomado en cuenta: las 5 intervenciones de cada candidato, la capacidad oratoria, la capacidad para debatir, la capacidad para rebatir, y como puntos en contra tendremos en cuenta las criticas fuertes que hayan recibido los candidatos. Se coloca en parentesis los puntajes obtenidos, se utiliza puntaje vigesimal, sacar 10 o menos no significa desaprobacion, solo es un puntaje de 1 a 20 donde 20 es puntaje maximo.

Respecto al primer bloque: 1) ¿Cómo será el Perú en cinco años si soy elegido?, Tenemos lo siguiente:

1o., Humala (13)
2o. Toledo (12)
3ero: Keiko (12)
4to.: PPK (11)
5o. Castañeda (10)

Respecto al segundo bloque:2) lucha contra la pobreza
Tenemos lo siguiente:

1o., Toledo (18)
2o. Humala (16)
3o: PPK (14)
4o.: Keiko (13)
5o. Castañeda (13)

Respecto al tercer bloque:3) generación de empleo
Tenemos lo siguiente:

1o. Toledo (18)
2o. Humala (16)
3o,: PPK (15)
4to.: Castañeda (14)
5o.; Keiko (14)

Respecto al cuarto bloque:4) seguridad ciudadana y narcotráfico,
Tenemos lo siguiente:

1o.: Castañeda (17)
2o. : PPK (16)
3ero: PPK (15)
4to.: Toledo (15)
5o.: Humala (14)

Respecto al quinto bloque: 5)despedida final.
Tenemos lo siguiente:
1o., Toledo (16)
2o. Keiko (15)
3ero: PPK (15)
4to.: Humala (14)
5o.: Castañeda (13)

Si podria decirse un ganador del debate sería: Toledo definitivamente. El mejor en todo sentido: exposicion, propuestas, debate, rebate, oratoria.

En segundo lugar: PPK, porque quedo sin ser golpeado mucho y con propuestas.

3ero: Humala. que la vez pasada fue el mejor, esta vez se quedo y fue golpeado.

4to.: Keiko, los otros estuvieron mejores.

5o.: Castañeda,

Respecto a la capacidad oratoria podriamos dar asi los respectivos lugares:
1)Toledo, (17)
2)Humala, (16)
3) Fujimori, (15)
4) Castañeda, (14)
5) Kuchinsky. (13)

Respecto a la capacidad de debatir dar asi los respectivos lugares:
1) Toledo, (18)
2) Fujimori (16)
3) Kuchinsky.(16)
4) Humala (14),
5) Castañeda (13)

Respecto a la capacidad de rebatir dar asi los respectivos lugares:
1) Toledo, (17)
2) Kuchinsky. (15)
3) Castañeda, (14)
4) Humala, (13)
5) Fujimori,(12)

Respecto a los puntos en contra por criticas fuertes recibidas tenemos:
1o. Keiko, (19 puntos en contra)
2o. Humala, (18 puntoa en contra)
3o. PPK (15 puntos en contra)
4o. Toledo (14 puntos en contra)
5o. Castañeda (13 puntos en contra)

Asi el perdedor del debate seria Castañeda por no haber posicionado sus propuestas y Keiko porque le refutaron y le dieron duro de lejos.

Por tanto:

- Este debate favorecerá a Toledo en primer lugar, afectará seriamente a Keiko, quiza la saque de la segunda vuelta.
- PPK no ha quedado bien ni mal, aunque tambien fue golpeado.
- Humala se ha defendido, pero quedado bien posicionando sus propuestas, aunque por algunos momentos solo leia, ganara algunos puntos en indecisos. Sin embargo, al ser fuertemente criticado esto favorece sobre todo a Toledo.
- Toledo planteo bien el debate, es el que más ha debatido planteando criticas o refutaciones y rebatido criticas. Logro al preguntar a Castañeda neutralizarlo y tirarlo contra Humala, a la vez que afirmo una alianza simbolica con el, esto puede dar lugar a ganar adeptos de Castañeda a su favor para contrarrestar a Humala.
- Keiko ha sido muy golpeada, perdera a los indecisos, se reafirmara en lo que ha ganado, pero ya no puede crecer mas, por tanto, no pasa a la segunda vuelta.
- Me ratifico Toledo ganará las Elecciones, posiblemente en segunda vuelta.

VICTOR MONTERO LOPEZ

AGREGADO AL 1 DE ABRIL LUEGO DE LAS ULTIMAS ENCUESTAS ELECTORALES

- Cierto lo que dicen las Encuestas, los candidatos las aceptan cuando les conviene y Castañeda es necio para corregir errores. La distancia es corta entre los candidatos, pero ojo Humala ya comenzo a sacar distancia.
- Lo repito, el que más ha avanzado en las encuestas, el de mejor campaña ha sido Humala- El simboliza el cambio, lo radical, la fuerza y en parte lo nuevo. Muchos electores no quieren votar por los que ya tuvieron un cargo.
- Humala no tiene tanta fuerza en Lima, pero el voto en provincias (sierra y selva) sera masivo por el. Ya logró colocarse primero y es favorito para pasar a segunda vuelta. Humala esta avanzando significativamente y estará en segunda vuelta.
- Castañeda está descartado, lo mencioné no es buen candidato, ha hecho lo más posible, pero ya está 5o. y cada vez bajando votos, perdiendo más primero porque no habla y cuando habla pierde mas simpatizantes. Posiblemente quede 5o. No ha logrado capitalizar imagen de buen alcalde como que merece ser Presidente, el no cree en que esto es una carga muy fuerte y por eso es dificil ganen los Alcaldes, ahora lo vive.
- PPK puede pelear su pase a segunda vuelta con Keiko y Toledo, el problema que ya tienen ellos un nucleo fuerte, dificil de superar. Pero esta quitandole votos a Castañeda, mucho a Toledo e incluso a Keiko, parece llego al tope, pero si logra mantener esta tendencia una semana mas quitara votos a Keiko y me parece podria quedar 3o. a poco de Toledo, que pasa a segunda vuelta. El ha centrado bien su campaña trabajando mucho redes, poniendo como prioridad jovenes que son la mayoria, presentandose como outsider, con promocion de medios. Y eso es lo primero que dije, PPC pese a no ganar fue el partido que quedo mejor en las ultimas elecciones y cuenta con ese respaldo, el de Lay y Acuña es tambien significativo, a lo que ha agregado apoyo de sectores que lo ven como el tercero diferente por quien votar. No es como dice Castañeda una "moda pituca de votar" es una "moda popular" pues ya comenzo a ganar sectores que no optan por lo "pituco" osea ha logrado en parte superar la imagen negativa que tenia ¿pero será suficiente? PPK esta avanzando pero no tan rapido como Humala y parece ya no alcanza la segunda vuelta pese a encuestas.
- De todas maneras, PPK gana en Lima, va a tener buen numero de congresistas y va a ser fuerza en el proximo periodo. Lay fijo entra al Congreso.
- Van a tener presencia en el Congreso tambien fujimoristas, toledistas y menos los de Solidaridad Nacional. No se traduce mucho en Congreso el voto por Humala, pero de hecho en vaios lugares del pais lo ocuparan sus congresistas.
- Ya se ve que el Apra va a tener congresistas, tiene votantes fijos. FS esta cerca de tener entrada al Congreso, puede lograrlo, hay un buen sector que opta por Congreso por FS. Dificil el caso de Cambio Radical.
- El voto de los apristas se ha dividido es mas por Castañeda, luego Keiko, buen sector por PPK, pocos por Humala, menos por Toledo; ha ido cambiando tambien de primero por Castañeda para luego ir a PPK. En segunda vuelta eso se repite pero con ligeras diferencias por ser otro escenario.
- FS divide sus votos hacia Toledo, poco menor por Humala, algunos por PPK y casi ninguno por Keiko. FS es justo lo opuesto a Keiko e igual lo ve Keiko.
- Toledo ha bajado de tenerla casi seguro de pasar a segunda vuelta, por diversos errores al atacar a rivales. pero tiene rapidos reflejos, rectifica, se adapta, la pelea, y con un esfuerzo mas se mantiene y pasa con Humala a segunda vuelta.
- Keiko ha hecho excelente campaña. los fujimoristas se deben felicitar, han conseguido sus objetivos, van a tener fuerte presencia, con todo su votacion es alta. Con un esfuerzo mas pasan a segunda vuelta, veo dificil pasen a Toledo y queden con Humala, pero alli la situacion es dificil y hasta el nuevo Presidente podria ser Humala si sabe manejar al electorado polarizandolo hacia el, hay fuerte riesgo Humala gane si su rival es Keiko, ella creo lo contrario que es su mejor rival para ganarle, incluso hasta lo ha promocionado en sus diarios para provocar este escenario. Pero si PPK sigue avanzando con fuerza ella queda 4o. y no pasa.
- Evidentemente la campaña mas costosa y la mejor por apelar a la identificacion es la de Toledo, la de Humala logro sus objetivos mejorar la imagen negativa del lider, asociarlo al cambio y ser alternativa popular. PPK ha hecho mucho publicidad incluso por linea telefonica, te llaman y es la voz de PPK que empieza: "estamos creciendo.." Keiko y Castañeda no tuvieron buen exito publicitario, mucha identificacion con la persona, en Keiko se ve alternativas vacias, e incluso los electores dicen: no se que propone, lo hago para que saque a su papá. Castañeda no lo asocian con nada y su enfasis personal se ha agotado. Los electores se han identificado con el cambio y con el autoritarismo, por eso tanta adhesion con Humala y Keiko porque para ellos significa autoritarismo, no lo rechazan, lo reclaman.
- Me vuelto a ratificar, Toledo ganará las Elecciones, en segunda vuelta derrotará al rival que le toque. Si es Humala todos se van a polarizar contra Humala y eso va a ser dificil de revertir pese a que va a significar lo radical frente a Toledo. No podria reunir los votos suficientes y perderia ajustado o quiza con diferencia.
- El debate puede dar lugar a algunos cambios, apenas se de se analizará.

VICTOR MONTERO LOPEZ
Catedratico de Psicologia de la Comunicacion y Psicologia Social.

Elecciones 2011: Fujimorismo al diván

Diario La República Vie, 25/03/2011 - 18:55

¿Una sociedad que apoya políticamente a Keiko Fujimori, la hija de un ex dictador, que tiene como único plan de gobierno el indulto a su padre, es una sociedad sana?

Por: Ybrahim Luna (*)

Obviamente, no. ¿Entonces en dónde radica el fracaso de la lucha librada contra la dictadura y la corrupción fujimontesinista?
Se podría recurrir al epítome de siempre, ese que dice que “los pueblos que no aprenden de sus errores están condenados a repetirlos”.
Pero es que parte del pueblo no considera, ni consideró, a la dictadura fujimorista un error. En el mejor de los casos como ‘un error necesario’. Entonces no hay cómo aprender. Recordarán estas otras sentencias: “robó pero hizo obra”, “era un precio a pagar por la paz”.
La democracia asegura la libertad de expresión, pero también debe ayudar a comprender los beneficios de la cordura. Aunque suene demagógico. La democracia también debe curar las posiciones extremas. ¿Y es que alguien duda que el fujimorismo como fuerza social, a estas alturas, no limita ya con una sociopatología?
Muchos creyeron que el mejor antídoto sería el mismo Alberto Fujimori durante el Mega-juicio. Ya que, al quedar desmenuzado por las pruebas -a nivel nacional-, muchos de sus seguidores, decepcionados en sus convicciones más personales desertarían del Club de la Fe Ciega. Pero no fue así.
Algunos seguidores de Fujimori son como los miembros de una iglesia de acento brasileño. Nada los hará cambiar de parecer, porque para de ellos “Fuji” está más allá del bien y el mal, casi al nivel de un guía espiritual o de un santo de estampilla.
¿Cómo se explica esto? Quizá el fervor al fujimorismo sea lo más parecido al valor de la paternidad. Fujimori es como un padre protector, y a un padre no se lo juzga, se lo quiere, simplemente. ¿Autoridad y látigo? Por la misma razón que un niño teme y ama a su padre castigador. ¿Los argumentos? Por ejemplo: “Todos vivíamos en miedo por los coches bomba y apagones, vivíamos en paranoia, y encima las colas y la inflación, Pero llegó el Chino y lo puso todo en su lugar. Puso la mano dura que se necesitaba y eso nos dio la paz. No me importa que hayan desaparecidos. El Chino me devolvió la paz, la seguridad, la tranquilidad, y eso nunca lo olvidaré. Y yo soy agradecido(a); por eso el Chino debe estar afuera. Qué me importan las ONG o las asociaciones de Derechos Humanos, si el Chino fue el que acabó con el miedo. Yo no quiero que regresen los tiempos del miedo, señor periodista…”
Qué importante resulta en estos casos la educación; y sobre todo, la educación psicológica de un pueblo que crece transmitiendo a través de la leche algunos de sus valores más retorcidos. La democracia debe demostrar que puede curar las heridas y ambivalencias de todos los sectores. Quizá el proceso de transición fue muy rápido y el pueblo -en pleno- no tuvo tiempo de echarse debidamente en el diván o no lo quiso hacer porque no lo creía necesario. Pero sí que le hace falta. Nos hace falta.
Hay un plan, aún pendiente –tambaleante-, de reparaciones civiles a los afectados por el conflicto interno. Y quizá deba existir un plan de reparación sentimental que abarque todos los sectores. El pueblo no pudo curarse tan rápido de todos sus desgarros. Y así como es necesario que la sociedad supere el dolor de la violencia infligida por grupos armados, también es necesario que mucha gente comprenda que los desaparecidos no son un saldo a favor del progreso, y que Fujimori no fue el Mesías que creyeron, mucho menos su hija.

(*) Colaborador y escritor de "Criador de pilotos" en poesía; y "De corresponsal a cómplice" de cuentos. Encuentra su columna Hotel de Paso, todos los jueves en La República.pe.

ANALISIS DE LAS ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES PERU 2010 Y PROYECCIONES A LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES Y CONGRESALES 2011

autor: VICTOR MONTERO LOPEZ

Articulo escrito hace dos meses se actualiza el 17 de enero 2011 luego de la renuncia de Araoz.

Luego de haber acertado en 11 ocasiones distintas elecciones presidenciales, regionales, y municipales incluyendo las Elecciones Municipales de Lima 2010, me parece útil darles a conocer mis ultimas apreciaciones y pronósticos. Podemos llegar luego de los resultados a las siguientes conclusiones:
1. La primera fuerza política en el país ya no es el APRA es el PPC, luego Alianza para el Progreso (APP) y luego Somos Perú. El Apra ha desaparecido del mapa electoral en las regionales y municipales ha sido desastroso, pero recordemos que el Apra nunca (a excepción cuando salió Del Castillo) ha sido bueno en elecciones de este tipo, pero está más preparado para las congresales (incluso más que las presidenciales donde solo le ha ido bien con Alan García). Los tres partidos mencionados tienen presencia nacional pero esta no es tan significativa como para igual la presencia que antes tenían los partidos tradicionales. El PPC ha perdido las elecciones en Lima y en diversos lugares pero sin embargo su votación es alta mostrando gran presencia nacional incluyendo sobre todo Lima. Alianza para el Progreso tiene presencia en el Norte ha ganado en Trujillo, Lambayeque y alta presencia en otros departamentos norteños. Esto le favorecería a PPK por tener a los partidos mas votados pero el problema es que los electores no se orientan necesariamente por los partidos sino por los candidatos.

2. Es claro que todos los partidos tradicionales se han afectado en la preferencia popular, prefiriendo la población movimientos locales y regionales, esto ha afectado sobre todo al APRA; sin embargo, el APRA se conserva como el partido más organizado y con mayor presencia nacional, esto sobre todo por tradición. En este aspecto Alan García ha significado un avance y a la vez un serio riesgo para el APRA. La prueba de que hay seria crisis en los partidos tradicionales, es que ningún partido va con candidato propio.

3. Lo anterior explica porque el APRA prefirió ir con un candidato independiente pero esta estrategia de enviar a Araoz en vez de fortalecer al APRA puede afectarla más por lo cual puede generarle problemas a Araoz y al APRA, mencionamos cuando este lanzamiento se dio que lo que pueda suceder con ello era de pronostico reservado pues si a Roca le sucedió que lo retiraron a Araoz le podían retirar el apoyo en cualquier momento, mas hubiera ganado Araoz yendo como independiente pero ella ha visto por conveniente al apoyo de un "partido fuerte y con poder" lo cual puede ser un calculo pésimo. Por ello, parece tuvo su ultimo buen reflejo y renuncio pero esto hace que el Apra vaya sin formula presidencial y es costumbre en el Perú votar igual para presidente y para congreso, por tanto se verá seriamente afectada, pero se ve fuerte movimiento de apoyo en el Apra, lo cual significa que podrían lograr el apoyo sobre todo de sus militantes.

4. Solidaridad Nacional esta presente en otras provincias pero esto no es solido y sus votos pueden ir hacia cualquier grupo que candidatee, solo Lima es su fuerte. Castañeda conforme pasa el tiempo esta perdiendo fuerza y es real que los otros lo están pasando y no solo pasando sino definitivamente lo pasaran.

5. Meche Araoz no era buena candidata definitivamente no tiene capacidad oratoria una cosa es dar una cátedra académica o intervención técnica y otra manejar masas y ella no lo tiene, se podría comparar con Acuña pero este ultimo tiene arrastre, apoyo por lo que ha logrado e influencia. Araoz sin querer al unirse a un partido como el APRA mas bien pierde toda la buena imagen que tiene y mas bien generara rechazo.

6. PPK es un buen candidato pese a tener en estos momentos baja preferencia, el puede atraer diversos sectores, pero difícil ganar grandes masas pobres. Juega aquí un factor racial y de identificación, PPK es visto como un gringo casi extranjero y la población no se identifica con el. Mas bien el está siendo algo “payasito” pero eso solo es diversión para las tribunas.

7. La crisis de partidos llevan a que a AP, Incluso Somos Perú no le queden mas que ir con Toledo para sobrevivir. UPP ha tomado la peor decisión ir con Castañeda con esto desdibuja lo único que lo significaba una posición de izquierda.

8. Lay es visto no solo en Lima sino a nivel nacional como persona respetable casi como Paniagua, además tiene liderazgo entre los protestantes.

9. No es el momento de Acuña y hace bien en ir con PPK.

10. Keiko tampoco es buena candidata ella no es Fujimori, pero tiene técnicos y gente que le respalda pero no podrá resistir y perderá. Es un acierto haberlo puesto a Yoshiyama como segundo vicepresidente porque es su mejor técnico, incluso el es mejor candidato que ella, sabe hablar mejor y tiene mayor manejo. La ventaja de Keiko es que ella apuesta a ganar las mayorías sobre todo sectores mas pobres y eso se puede traducir en votos. Lo único que le quedaba a Rafael Rey es ir con Fujimori.

11. Castañeda, Keiko y PPK e incluso Toledo jalan votos de la derecha, pero los dos primeros sobre todo la segunda pueden jalar a algunos sectores populares. Pero los sectores que los apoyan son casi los mismos, en cambio Toledo tiene sectores más diversificados.

12. Hay posibilidades que la izquierda se polarice con Fuerza Social, Humala no tiene posibilidades solo crea imagen de radical.

Por tanto:

1. La mejor decisión del APRA ha sido preocuparse por su baja votación. Su peor decisión es haber lanzado a Araoz, y su acto fatal presentar enfrentamientos internos. Mejor le hubiera ido con candidato propio. Apuestan a una regular bancada pero esto también podría irse de las manos.

2. La mejor decisión de Toledo es lanzarse a la Presidencia porque tiene muy altas probabilidades de ganar. La otra decisión es haber logrado el apoyo y alianza con Somos Perú que le aportara votos, con AP por su peso tradicional y técnicos. Su peor decisión ha sido de Toledo no divorciarse de Karp y no haber logrado alianza con Fuerza Social.

3. La mejor decisión de Fuerza Social y a la vez puede ser la peor es haberse lanzado solo como partido. Su peor decisión es no haber logrado atraer a AP, Lay y Somos Perú. Más le hubiera convenido que Villarán sea candidata presidencial y perdiera las elecciones y Lourdes se entretuviera en el Municipio y desaparezca luego.

4. La mejor decisión de PPC es haber retirado su apoyo a Castañeda y haberse ido con PPK pues lograra salir beneficiado. Su peor decisión ha sido insistir con Lourdes Flores en Lima, le gano Villarán con cero soles y repuntando el 1 %. Mejor hubiera sido postule PPK y Lourdes vaya como Vice Presidenta.

5. La mejor decisión de PPK es ir en alianza con Lay que es muy respetado, con Acuña que aportara votos y con PPC que tiene presencia nacional, esto cambia totalmente a PPK de ser un candidato sin posibilidades a uno con expectativa. Su peor decisión ha sido no lograr un acuerdo con Toledo pues este fácilmente le puede ganar.

6. La mejor decisión de AP y de Somos Perú es haber ido en alianza con Toledo, pues así tienen posibilidades de presencia y no desaparecer sobre todo el primero. Su peor decisión ha sido no lograr acercamientos con Fuerza Social.

7. La mejor decisión de Lay y a la vez la peor ha sido afirmar alianza con PPK pues le da posibilidades, pero lo aleja de las masas.

8. La mejor decisión de Keiko es apostar a las mayorías y el haber puesto a Yoshiyama, su peor error es haber puesto a Rafael Rey pues la define como derecha.

9. Toledo tiene arrastre popular, influye su anterior gobierno y aunque hay algunos que rechazan este gobierno, al optar se pueden inclinar por el. A estas alturas luego de Alan, el gobierno de Toledo aparece como buen gobierno para el pueblo.

10. Keiko tiene peso por Fujimori, tiene fuerte presencia nacional, grupo duro propio y grandes posibilidades el problema es que en segunda vuelta todos se aliarían contra ella, al único que sí le ganaría a Humala. Sin embargo, hay un riesgo que Castañeda y PPK le den su voto a Keiko. En este sentido, va la sugerencia que podría indultarse a Fujimori.

11. Humala arrastra un buen porcentaje anti sistema y que quiere radicalidad por eso no va a bajar mucho, pero como candidato es malo sin posibilidades de ganar. Tiene alta votación en el sector rural y en el sector más pobre de las ciudades que aquí tiene que disputar votos con Toledo y Keiko que jalan a estos sectores.

12. El candidato con mayores probabilidades de ganar es Toledo, luego Keiko, luego Castañeda, luego PPK, luego Araoz, luego Humala, luego Fuerza Social. Toledo es el candidato más aceptado, con el que más se identifican (mas sencillo, más parecido al pueblo, mas cercano) y el que se ve con buena experiencia, todo esto son valores que pesan más que las actitudes, solo con una alianza fuerte le pueden ganar en segunda vuelta.

13. PPK va a subir su votación al igual que Fuerza Social, ellos van a ser definitorios para la segunda vuelta, es posible por eso se polaricen con Toledo. Si hace buena campaña Fuerza Social puede dar una sorpresa pero no ganar. Podría si intentar conseguir congresistas y Rodríguez hacer una buena campaña.

14. No seria raro que con pretextos diversos el APRA apoyara a Keiko, esa es la única alianza real que Fujimori puede ganar. Pero un buen sector de apristas no va a votar por Keiko.

15. Difícil gane PPK, Keiko y Castañeda porque se van a quitar votos entre si. En cambio Toledo si puede ganar a diversos sectores derecha e izquierda, es un voto masivo, en todos los sectores sociales, sectores rurales y de ciudades.
16. La mayor cantidad de propaganda en el país es para Toledo que está haciendo una buena campaña publicitaria, con spots que llegan a la gente; luego, le sigue en presencia de propaganda Keiko presente en diversos lugares ciudades y rurales; sigue PPK y luego Humala, este ultimo con muy buena propaganda sobre todo de afiches pero no masiva, no le va a permitir remontar diferencia.
17. La mejor campaña publicitaria es la de Toledo, bien colocados los spots con excelentes mensajes justo los que le interesan y le llegan al pueblo, bien contestando a las criticas y preguntas, bien ubicándose en momentos claves (incluso en la ceremonia de anuncio del Premio Nobel para Vargas Llosa). Luego sigue en calidad Humala pero solo en afiches; luego Keiko pero mucho se centra en Fujimori. Hay además una influencia extranjera para que gane Toledo.
18. Toledo tiene los mejores asesores, los mejores técnicos, y la lista congresal menos cuestionados; incluso uno que fue Asesor de Obama. La lista congresal de Kuchinski trata de jalar votos pero tiene el problema que lo que puede jalar Acuña ha tenido una traba puesta por Castañeda al poner a la mujer de Acuña con lo que le quitará votos. La lista de Keiko ha sido muy cuestionada. Y la del Apra está peor que en otras ocasiones. En la lista de Humala hay buenos candidatos y con experiencia pero con anticuerpos. La lista congresal de Toledo no jala tanto como la de PPK, pero no suficiente para restarle muchos votos.
20. El afán de ganar a sectores a través de personas se nota cuando la mayoría de partidos inscritos tiene deportistas (voleibolistas sobre todo), artistas (cantantes, animadoras, bailarinas y hasta vedettes), comentaristas deportivos. Esto también se nota en la presencia de pequeño empresarios para restar votos a Acuña y San Román y evangélicos para restarle votos a Lay, el que mejor ha jalado a estos sectores ha sido Keiko que los lleva en los primeros lugares, sin embargo insuficiente para superar a Alianza para el Gran Cambio.
21. Sin embargo, en las ultimas elecciones el elector no se ha inclinado a votar ni por deportistas ni por artistas y posiblemente ello vuelva a ocurrir, a excepción de algunas deportistas muy reconocidas, el resto no logrará curul. Los evangélicos actúan algunos con cierta libertad, más hay seguimiento hacia Lay.
22. En el Norte del país si bien PPK jala por Acuña, hay buen sector que lo rechaza y votará por Toledo, no así por Keiko y mucho menos por Humala.
23. Toledo, pese a no ser cierto y estar vinculado a corrupción, ha logrado vender la idea que el suyo fue un buen gobierno, y que en todo caso es el mal menor y por el decidir.
24. PPK, Castañeda y Keiko, juegan a que entre ellos se decida la elección para hacer alianzas en el Congreso y cambiar la correlación de fuerzas, esto sin embargo es riesgoso y juega a favor de Toledo que aparece como el diferente y el real opositor al gobierno de Alan García, el que ofrece propuestas más populares, etc.
25. El mejor candidato por su curriculum, su preparación, capacidad y otras características y posición ideológica es Rodriguez Cuadros, pero eso no se visualiza en el electorado y es visto sin chance y como que no vale la pena votar por el (incluso puede pasarle lo mismo que a Paniagua que lleguen a conocerlo y reconocerlo como el mejor pero no votar por el). En segundo lugar, sigue Toledo por su experiencia, capacidad, preparación, etc.; además, ha adquirido dominio de aspectos y capacidad de respuesta que antes no tenía. Luego sigue PPK sobre todo por su identificación con seguridad económica y técnicos. Luego, le sigue Humala pero no por el sino por algunos técnicos que tiene. Al final la menos capaz es Keiko.
26. Respecto a las otras listas no tienen ninguna probabilidad ni siquiera de subir y ya han sido identificadas con figuras corruptas, como fachada de grupos terroristas, fascistas y con poco carisma. Tampoco tienen mucha influencia para la segunda vuelta. Entre ellos ninguno es bien preparado.
En conclusión:
- Las elecciones serán ganadas por Toledo que pasa la primera vuelta, pero en una segunda solo una alianza solida de los demás impediría que gane.
- Keiko es complicado que gane porque si bien la pueden apoyar el Apra, PPK y Castañeda, sin embargo hay un numeroso sector popular antiFujimori, la ven como regreso al pasado, aunque un buen sector extraña al fujimorismo.
- Castañeda aprovecha el enfrentamiento Keiko-Fujimori y puede buscar ganar los votos anti para quedar ganador. Es lo ideal para el Apra que queden Keiko y Castañeda como finalistas (y tengan alto numero de congresistas).
- Keiko juega a través de sus voceros (prensa y otros) a que la final sea entre Keiko y Castañeda (a este ultimo lo promociona para tenerlo como segunda opción de acceder al control del poder) y secundariamente a levantar a Humala para que todos se polaricen contra Humala y salga ganadora.
- El Apra, es cierto, tenía 3 cañones: Araoz, Castañeda y Keiko, les conviene estos ganen congresistas para seguir controlando y volver en el siguiente gobierno. Pero para el Apra y Keiko lo principal a impedir es que gane Toledo, pero esto puede ir en su contra porque el pueblo puede justamente por ello votar por Toledo.
- Fuerza Social pudo intentar elevar significativamente su votación, pudo canalizar los sectores que buscan cambio (aquí choca con Humala) (y esto hasta ahora lo está canalizando Toledo) y hacer una buena campaña, para ello eran necesarios algunos cambios en su campaña.
o Se debía promover más a Rodríguez, era el mejor candidato pero no es reconocido por el pueblo, bien la forma de campaña pero no llegaba y ya era tarde.
o Parece que incluso Elba Quiñónes tenía más carisma que Rodriguez pero ella debia aparecer acompañando para que haya alguna identificación, no aparecer como su ayudante o la que reparte volantes.
o Vladimiro Huaroc debió tratar de jalar los votos de provincias ganándose a esos sectores.
o Era urgente que los militantes de FS vayan en grupo con los candidatos a todas partes para mostrar fuerza.
o Debió invertirse en un buen spot que le de buena imagen.
o Debió ganarse a los electores diversos incluso quitándole votos a otros al Congreso, vender la idea que conviene que FS esté en el Congreso para que fiscalice y haga propuestas. Gustavo Guerra y otros pueden lograr el voto y entrar como congresistas, pero hay que promoverlo.
o Todo simpatizante de Susana Villarán debe ser el primer difusor de las obras que ella realiza y de que estamos ante un buen gobierno municipal.
o Debió actualizarse todos los carteles, avisos electrónicos, etc, de la Municipalidad de Lima y relacionarlos con las consignas de la gestión de Susana.
o Bien el presentar como capricho de la gestión anterior el problema de construcción vial en San Marcos, pero eso canalizó a favor de FS.

AÑADIDO AL ANALISIS AL 19 DE MARZO

• Para esto se toma en cuenta la realización de los dos debates, las encuestas realizadas incluidas las dos últimas de Apoyo y Datum. Pero como bien señala Tuesta (U. Catolica) no se trata de acertar porque al ser tan ajustados los resultados el elector se proyecta y cambia.
• Que Toledo tiene mayor probabilidades de ganar se explicito por mi persona hace 5 meses atrás y se enunció en este análisis desde enero. Al momento, se ha reafirmado este pronóstico. Toledo gana incluso cualquiera sea su rival en segunda vuelta. Castañeda aparece como el que le ganaría pero es que se unirían los votos de todos contra él, pero el electorado no hará esa suma sino optará por Toledo.
• Toledo ha estado muy bien en las dos polémicas, en la primera estuvo mejor que los demás y en la segunda quedó con Humala y PPK como los mejores. Su campaña publicitaria excelente y muy efectiva. Una ventaja es que es el candidato con más experiencia en hacer campañas.
• Se reafirma que Keiko es la más fuerte rival de Toledo, pero el voto anti-Fujimori es fuerte e incluso ella no apuesta a ganar sino a obtener alta votación sobre todo congresal. Pero en una segunda vuelta intentará todo tipo de alianzas.
• Es sorprendente el apoyo a Fujimori (no a Keiko) pues pese a todo lo sucedido que perjudicaría a Fujimori, tiene alta preferencia, lo cual significa que amplios sectores del pueblo simpatizan con Fujimori y no les interesa lo que hizo (al contrario lo pueden ver como un mártir o héroe), es sinónimo de fuerza, seguridad, etc.
• Sin embargo, Keiko si bien ya tiene un núcleo duro de preferencias que es alrededor de 20%, puede caer como Castañeda y ser superada por Humala o con menor posibilidad por PPK.
• Se reafirma que los fujimoristas además de promocionar a Keiko, han estado promoviendo a través de sus medios a Castañeda, e incluso buscando una final Keiko- Humala para salir vencedores, pero esto es riesgoso.
• Se reafirma Castañeda no es buen candidato, no ganará de ninguna manera por más asesores que tenga. Su campaña ha sido buena pero hay factores en contra. Como se ve está ahora 4º. o 5º. en las encuestas (Datum y Apoyo) después de PPK o igualados.
• Se reafirma el crecimiento de PPK, es el tercero con posibilidades, además el respaldo de PPC, de Acuña y Lay tiene mucho peso. Además hay fuerte apoyo juvenil y excelente trabajo en redes sociales. Fuerte promoción de los medios como el outsider para canalizar el interés del electorado. Su asesor es Hugo Otero, el mejor publicista peruano con excelentes resultados en anteriores campañas. Se le ve como el candidato que marca la diferencia.
• Mas bien, me corrijo con Humala, tiene mayores probabilidades que las que señalé, ha mostrado avances significativos, y seguirá avanzando, está ahora 3º. en las encuesta de Apoyo y 2º. Según Datum. Hay fuerte voto antisistema en el país que el lo ha canalizado, es visto como el más radical y sinónimo de cambio. El voto en interior del país es muy fuerte. Sus actuaciones en las polémicas han sido excelentes, en la segunda estuvo mejor que los demás.
• Humala puede quedar segundo, es una posibilidad, pues ya está a muy poco de Keiko y PPK puede hacerle la lucha para segunda vuelta pero hay factores de identidad, cambio, racial, etc., que van a favor de Humala y Toledo en perjuicio de PPK y en pequeña parte contra Keiko.
• Rodríguez Cuadros (FS) ha hecho muy mala campaña, y se produjo el mismo fenómeno “Paniagua” que la mayoría reconoce tiene muchas cualidades (y algunos que es el mejor) pero no votan por él. Los mismos candidatos rivales han enunciado que fue el que dio más alternativas y propuestas, el que le daba más nivel al debate, el de mayor experiencia internacional, etc., pero eso no se traducía en votos. Cierto es que empezó muy tarde y estos y otros errores fueron señalados desde enero en este análisis.
• Otro fenómeno que se cumplió es lo que he denominado “no voto por ti porque eres el mejor”, sucedió con Vargas Llosa, Pérez de Cuellar, Paniagua y muchos candidatos, que incluso tenían más fuerte respaldo en recursos de todo tipo.
• El retirarse ha sido una buena decisión de Rodríguez, pues tenia que marcar la diferencia para que se visualice la inequidad en la falta de control en inversiones en las campañas, la exclusión en los debates, etc.; pero recordemos que Villarán se enfrentó a esos retos y ganó.
• Me ratifico hubiera sido mejor que Villarán postule a la Presidencia, pero el “hubiera” es un tiempo tonto, ya no fue. Y ahora va a ser difícil para una próximo oportunidad porque será muy criticada durante su gestión, tratarán de traérsela abajo y va a ser difícil superar esto.
• Los votos de FS se van a dividir unos van a ir a Toledo, otros a Humala y pocos a PPk. El voto por Keiko es también anti FS, y el de FS es anti Keiko. Los votos apristas se dividirán por Castañeda, Keiko y PPK en ese orden, y la mayoría de votos apristas es anti Humala.
• La mejor campaña publicitaria es hasta este momento la de Toledo, es muy efectiva para conseguir votos, se ha trabajado mucho identidad, muchos independientes dicen: “voy a votar por el cholito”. En segundo lugar, está PPK pero hay un factor de rechazo por “gringo” y “pro EEUU”. La campaña de Humala excelente pero hay fuerte voto anti Humala sobre todo por el temor sea “otro Chávez”. La campaña de Keiko regular. La de Castañeda buena pero él no es un candidato como para ganar.
• Sobre la segunda vuelta las encuestas señalan que Castañeda ganaría a todos los otros candidatos, esto porque es que ofrece menor resistencia, menos rechazo, pero mi análisis difiere de estas encuestas.
• En segunda vuelta Toledo le ganaría a cualquier rival. Keiko solo le ganaría a Humala, pero con dificultad. Humala le puede ganar a PPK e incluso a Keiko si es que sabe canalizar votos anti fujimoristas; con Toledo le puede hacer la pelea. PPK le ganaría a Castañeda, este último solo le ganaría a Keiko. Por tanto, Castañeda de ninguna manera va a ganar. A diferencia de lo que ofrecen las encuestas considero que ni en segunda vuelta gana Castañeda ni Keiko.
• Sobre otros candidatos (“candidatos pequeños”) no tienen ninguna posibilidad ninguno (quedarían mejor si se retiran) pues incluso por la polarización su electorado lo abandonará.
• El Apra no va a sacar buena votación pero al parecer suficiente para estar en próximo Congreso, pero ellos trabajan en función de las alianzas que harían.
• El próximo Congreso va a ser muy favorable a Fujimori y al Apra, pues con los congresistas de Castañeda y PPK podrán hacer alianza. Por tanto, para Toledo o para Humala tendrían que lidiar con un Congreso opositor.
• Otro pronóstico, Alan García nunca más será Presidente, el tablero se ha movido de tal manera que es casi imposible ello ocurra, no va a darse las condiciones anteriores.

Debo resaltar que para este análisis he tenido que ser muy objetivo, dejando de lado mis intereses y preferencias.
Víctor Montero López
Profesor de Ps. Social y Comunicación Social.

AGREGADO AL 1 DE ABRIL LUEGO DE LAS ULTIMAS ENCUESTAS ELECTORALES

- Cierto lo que dicen las Encuestas, los candidatos las aceptan cuando les conviene y Castañeda es necio para corregir errores. La distancia es corta entre los candidatos, pero ojo Humala ya comenzo a sacar distancia.
- Lo repito, el que más ha avanzado en las encuestas, el de mejor campaña ha sido Humala- El simboliza el cambio, lo radical, la fuerza y en parte lo nuevo. Muchos electores no quieren votar por los que ya tuvieron un cargo.
- Humala no tiene tanta fuerza en Lima, pero el voto en provincias (sierra y selva) sera masivo por el. Ya logró colocarse primero y es favorito para pasar a segunda vuelta. Humala esta avanzando significativamente y estará en segunda vuelta.
- Castañeda está descartado, lo mencioné no es buen candidato, ha hecho lo más posible, pero ya está 5o. y cada vez bajando votos, perdiendo más primero porque no habla y cuando habla pierde mas simpatizantes. Posiblemente quede 5o. No ha logrado capitalizar imagen de buen alcalde como que merece ser Presidente, el no cree en que esto es una carga muy fuerte y por eso es dificil ganen los Alcaldes, ahora lo vive.
- PPK puede pelear su pase a segunda vuelta con Keiko y Toledo, el problema que ya tienen ellos un nucleo fuerte, dificil de superar. Pero esta quitandole votos a Castañeda, mucho a Toledo e incluso a Keiko, parece llego al tope, pero si logra mantener esta tendencia una semana mas quitara votos a Keiko y me parece podria quedar 3o. a poco de Toledo, que pasa a segunda vuelta. El ha centrado bien su campaña trabajando mucho redes, poniendo como prioridad jovenes que son la mayoria, presentandose como outsider, con promocion de medios. Y eso es lo primero que dije, PPC pese a no ganar fue el partido que quedo mejor en las ultimas elecciones y cuenta con ese respaldo, el de Lay y Acuña es tambien significativo, a lo que ha agregado apoyo de sectores que lo ven como el tercero diferente por quien votar. No es como dice Castañeda una "moda pituca de votar" es una "moda popular" pues ya comenzo a ganar sectores que no optan por lo "pituco" osea ha logrado en parte superar la imagen negativa que tenia ¿pero será suficiente? PPK esta avanzando pero no tan rapido como Humala y parece ya no alcanza la segunda vuelta pese a encuestas.
- De todas maneras, PPK gana en Lima, va a tener buen numero de congresistas y va a ser fuerza en el proximo periodo. Lay fijo entra al Congreso.
- Van a tener presencia en el Congreso tambien fujimoristas, toledistas y menos los de Solidaridad Nacional. No se traduce mucho en Congreso el voto por Humala, pero de hecho en vaios lugares del pais lo ocuparan sus congresistas.
- Ya se ve que el Apra va a tener congresistas, tiene votantes fijos. FS esta cerca de tener entrada al Congreso, puede lograrlo, hay un buen sector que opta por Congreso por FS. Dificil el caso de Cambio Radical.
- El voto de los apristas se ha dividido es mas por Castañeda, luego Keiko, buen sector por PPK, pocos por Humala, menos por Toledo; ha ido cambiando tambien de primero por Castañeda para luego ir a PPK. En segunda vuelta eso se repite pero con ligeras diferencias por ser otro escenario.
- FS divide sus votos hacia Toledo, poco menor por Humala, algunos por PPK y casi ninguno por Keiko. FS es justo lo opuesto a Keiko e igual lo ve Keiko.
- Toledo ha bajado de tenerla casi seguro de pasar a segunda vuelta, por diversos errores al atacar a rivales. pero tiene rapidos reflejos, rectifica, se adapta, la pelea, y con un esfuerzo mas se mantiene y pasa con Humala a segunda vuelta.
- Keiko ha hecho excelente campaña. los fujimoristas se deben felicitar, han conseguido sus objetivos, van a tener fuerte presencia, con todo su votacion es alta. Con un esfuerzo mas pasan a segunda vuelta, veo dificil pasen a Toledo y queden con Humala, pero alli la situacion es dificil y hasta el nuevo Presidente podria ser Humala si sabe manejar al electorado polarizandolo hacia el, hay fuerte riesgo Humala gane si su rival es Keiko, ella creo lo contrario que es su mejor rival para ganarle, incluso hasta lo ha promocionado en sus diarios para provocar este escenario. Pero si PPK sigue avanzando con fuerza ella queda 4o. y no pasa.
- Evidentemente la campaña mas costosa y la mejor por apelar a la identificacion es la de Toledo, la de Humala logro sus objetivos mejorar la imagen negativa del lider, asociarlo al cambio y ser alternativa popular. PPK ha hecho mucho publicidad incluso por linea telefonica, te llaman y es la voz de PPK que empieza: "estamos creciendo.." Keiko y Castañeda no tuvieron buen exito publicitario, mucha identificacion con la persona, en Keiko se ve alternativas vacias, e incluso los electores dicen: no se que propone, lo hago para que saque a su papá. Castañeda no lo asocian con nada y su enfasis personal se ha agotado. Los electores se han identificado con el cambio y con el autoritarismo, por eso tanta adhesion con Humala y Keiko porque para ellos significa autoritarismo, no lo rechazan, lo reclaman.
- Me vuelto a ratificar, Toledo ganará las Elecciones, en segunda vuelta derrotará al rival que le toque. Si es Humala todos se van a polarizar contra Humala y eso va a ser dificil de revertir pese a que va a significar lo radical frente a Toledo. No podria reunir los votos suficientes y perderia ajustado o quiza con diferencia.
- El debate puede dar lugar a algunos cambios, apenas se de se analizará.

VICTOR MONTERO LOPEZ
Catedratico de Psicologia de la Comunicacion y Psicologia Social.

AGREGADO LUEGO DEL ULTIMO DEBATE PRESIDENCIAL.

El Debate fue planteado en 5 bloques: 1) ¿Cómo será el Perú en cinco años si soy elegido?, 2) lucha contra la pobreza (segundo bloque), 3) generación de empleo 4) seguridad ciudadana y narcotráfico, 5)despedida final.

Participaron: Toledo, Humala, Fujimori, Castañeda, Kuchinsky.

Para poder dar la calificacion se ha tomado en cuenta: las 5 intervenciones de cada candidato, la capacidad oratoria, la capacidad para debatir, la capacidad para rebatir, y como puntos en contra tendremos en cuenta las criticas fuertes que hayan recibido los candidatos. Se coloca en parentesis los puntajes obtenidos, se utiliza puntaje vigesimal, sacar 10 o menos no significa desaprobacion, solo es un puntaje de 1 a 20 donde 20 es puntaje maximo.

Respecto al primer bloque: 1) ¿Cómo será el Perú en cinco años si soy elegido?, Tenemos lo siguiente:

1o., Humala (13)
2o. Toledo (12)
3ero: Keiko (12)
4to.: PPK (11)
5o. Castañeda (10)

Respecto al segundo bloque:2) lucha contra la pobreza
Tenemos lo siguiente:

1o., Toledo (18)
2o. Humala (16)
3o: PPK (14)
4o.: Keiko (13)
5o. Castañeda (13)

Respecto al tercer bloque:3) generación de empleo
Tenemos lo siguiente:

1o. Toledo (18)
2o. Humala (16)
3o,: PPK (15)
4to.: Castañeda (14)
5o.; Keiko (14)

Respecto al cuarto bloque:4) seguridad ciudadana y narcotráfico,
Tenemos lo siguiente:

1o.: Castañeda (17)
2o. : PPK (16)
3ero: PPK (15)
4to.: Toledo (15)
5o.: Humala (14)

Respecto al quinto bloque: 5)despedida final.
Tenemos lo siguiente:
1o., Toledo (16)
2o. Keiko (15)
3ero: PPK (15)
4to.: Humala (14)
5o.: Castañeda (13)

Si podria decirse un ganador del debate sería: Toledo definitivamente. El mejor en todo sentido: exposicion, propuestas, debate, rebate, oratoria.

En segundo lugar: PPK, porque quedo sin ser golpeado mucho y con propuestas.

3ero: Humala. que la vez pasada fue el mejor, esta vez se quedo y fue golpeado.

4to.: Keiko, los otros estuvieron mejores.

5o.: Castañeda,

Respecto a la capacidad oratoria podriamos dar asi los respectivos lugares:
1)Toledo, (17)
2)Humala, (16)
3) Fujimori, (15)
4) Castañeda, (14)
5) Kuchinsky. (13)

Respecto a la capacidad de debatir dar asi los respectivos lugares:
1) Toledo, (18)
2) Fujimori (16)
3) Kuchinsky.(16)
4) Humala (14),
5) Castañeda (13)

Respecto a la capacidad de rebatir dar asi los respectivos lugares:
1) Toledo, (17)
2) Kuchinsky. (15)
3) Castañeda, (14)
4) Humala, (13)
5) Fujimori,(12)

Respecto a los puntos en contra por criticas fuertes recibidas tenemos:
1o. Keiko, (19 puntos en contra)
2o. Humala, (18 puntoa en contra)
3o. PPK (15 puntos en contra)
4o. Toledo (14 puntos en contra)
5o. Castañeda (13 puntos en contra)

Asi el perdedor del debate seria Castañeda por no haber posicionado sus propuestas y Keiko porque le refutaron y le dieron duro de lejos.

Por tanto:

- Este debate favorecerá a Toledo en primer lugar, afectará seriamente a Keiko, quiza la saque de la segunda vuelta.
- PPK no ha quedado bien ni mal, aunque tambien fue golpeado.
- Humala se ha defendido, pero quedado bien posicionando sus propuestas, aunque por algunos momentos solo leia, ganara algunos puntos en indecisos. Sin embargo, al ser fuertemente criticado esto favorece sobre todo a Toledo.
- Toledo planteo bien el debate, es el que más ha debatido planteando criticas o refutaciones y rebatido criticas. Logro al preguntar a Castañeda neutralizarlo y tirarlo contra Humala, a la vez que afirmo una alianza simbolica con el, esto puede dar lugar a ganar adeptos de Castañeda a su favor para contrarrestar a Humala.
- Keiko ha sido muy golpeada, perdera a los indecisos, se reafirmara en lo que ha ganado, pero ya no puede crecer mas, por tanto, no pasa a la segunda vuelta.
- Me ratifico Toledo ganará las Elecciones, posiblemente en segunda vuelta.

VICTOR MONTERO LOPEZ

Sentenciado Alberto Fujimori recibe trato de dignatario en Diroes

Diario La Republica Dom, 20/03/2011 - 13:18

En el penal de la Dirección de Operaciones Especiales (Diroes), el recluso Alberto Fujimori es reconocido como “el número uno” por el personal que lo custodia y como tal se le atiende.

Por Edmundo Cruz y Jonathan Castro (Diario La Republica).

Los civiles del Instituto Nacional Penitenciario (INPE) y los comandos policiales de la Diroes a cargo de su seguridad se ponen de pie cuando el interno se desplaza dentro del penal exclusivo de un área de mil metros cuadrados.
El ex mandatario sentenciado a 25 años de cárcel por delitos de lesa humanidad es objeto de un trato privilegiado similar al que recibió en junio de 1990 cuando fue electo como presidente de la República y se alojó en el Círculo Militar.
Su hija, Keiko Sofía Fujimori, actual candidata presidencial y la visitante más asidua, es por su parte nombrada y tratada como “la número dos” por el personal del penal.
Los presos están prohibidos de usar teléfonos, pero el ex mandatario dispone de dos celulares. En la etapa de conformación de las listas electorales, el interno utilizó los números 99965-5396 y 99620-0944 para comunicarse con los aspirantes a integrar la lista de candidatos de Fuerza 2011 al Congreso. La República fue testigo de algunas de estas comunicaciones.
Alberto Fujimori tiene a su servicio en forma permanente a cuatro o seis trabajadores, una especie de mayordomos, que lo atienden en sus labores y necesidades personales o aficiones. Algunas de estas, como la jardinería y la pintura, son conocidas. Otras, como la escultura, son una novedad. Algunos albañiles fueron vistos tallando en piedra representaciones de la cultura Mochica, bajo la supervisión del ex presidente. No se conoce quién paga a este personal.

Pacheco no es su enfermera
En razón de sus problemas de salud es asistido cotidianamente por una enfermera y técnicos del Ministerio de Salud. Fuentes del INPE y de la Diroes, así como candidatos visitantes consultados por La República, han reportado que estos servicios de enfermería no eran prestados por la postulante Gina Pacheco Vera, como esta sostuvo. La recién repuesta a su condición de candidata por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) no era una enfermera en actividad, tampoco su especialidad de dietista era la que el interno requería.
Fujimori tiene una intervención especial en el acopio de fondos. Moisés Guía Pianto, precandidato al Congreso por Junín en la lista de Fuerza 2011 –finalmente desembarcado por Ricardo Pando que va a la reelección–, reveló la entrega de dinero en efectivo al ex mandatario en la Diroes.
En el penal detectaron que el visitante portaba una cuantiosa suma de dinero y lo retuvieron, pero luego permitieron su ingreso. Por ética –según declaró– Guía no precisó la suma, pero dijo que no excedía el máximo aporte que permite la ley. Le entregué “una suma importante” se limitó a decir.
El maestro huancavelicano Zósimo Mayhua Sánchez apostó 50 mil soles de sus ahorros amasados con gran sacrificio y los entregó al acopiador de la Diroes con la esperanza de obtener un lugar en la lista parlamentaria. Vano intento. Lo extraño es que ninguna de estas sumas no devueltas a sus aportantes consta en los reportes de fondos que la agrupación política presentó a la ONPE.
Otros postulantes desembarcados acudieron a la Diroes porque Fujimori decidía en última instancia. Reportamos el caso de la postulante fujimorista por Ica, Grimanesa Luna, candidata a alcaldesa de Palpa en las últimas elecciones municipales, quien intentó repetir el plato para el Congreso, pero fue desplazada por José Elías Ávalos. La República registró hasta cuatro ingresos del auto de Luna al penal.
Fujimori inclusive fue quien dio el visto bueno final al modelo de cocinas a gas que el empresario Miguel Ramírez remitió a la megacelda del interno para su aprobación. Un testigo del transporte y del ingreso del modelo en consulta testimonió el detalle a esta redacción.
Las visitas a su prisión son variopintas

Entre los visitantes al penal de DIROES en los meses de campaña electoral para entrevistarse con Fujimori, La República registró 178 placas vehiculares, de propiedad no solo de partidarios de Fuerza 2011 sino de agrupaciones políticas opositoras.
Francisca Díaz Cachay, militante de Perú Posible según el banco de datos de Infogob, es dueña del Mitsubishi Langer, placa CHG-365, que aparcó en la puerta del penal días antes del cierre de la inscripción de listas al Congreso. Lo mismo sucedió con la camioneta Nissan azul, placa A1R-265, de Luisa Villacorta Guerra, de las filas de Unión por el Perú (UPP).

DEBATE PRESIDENCIAL 2011

2011-03-03T21:16:00.000-08:00

HUMALA GANO EL DEBATE, LOS MEJORES FUERON TOLEDO, HUMALA Y PPK

DEBATE PRESIDENCIAL- JNE 12 MARZO 2011

ANALISIS POR VICTOR MONTERO LOPEZ

Presencié todo el debate para sacar mis propias conclusiones imparcialmente de las propuestas de los diversos candidatos a la Presidencia de la República, esta vez del debate organizado por el JNE. Lo voy a poner en números y lugares para hacerlo más objetivo. Aclaro que tengo mucho respeto por los candidatos aunque discrepe e incluso soy amigo de alguno de ellos, pero para nada esto influye en mi análisis, busco objetividad. Tampoco tiene que ver con cual será mi voto. Tengo muchas criticas a Humala y para nada quiero beneficarlo a el ni a nadie.

Se trató 3 temas: Vision de Peru (VP), Socioeconomia (SE), Modulo Ciudadano (MC), Politico e Institucii¡onal (PI), además un 4 tema que era Por que votar por mi (PVM) y finalizo con Tema Libre (TL), analizo el puntaje obtenido en cada uno y promedio general. He considerado un puntaje vigesimal (de 00 a 20)

Me he basado en las propuestas y fundamentación, no así en adjetivaciones que no orientaban hacia propuestas. Pero sí incluyo además los lugares que ocuparon cada uno por su capacidad oratoria, pero además para hacer ver más claro el desempeño de cada cual incluyo los lugares en demagogia (por sus propuestas o discurso demagógico, que no daba alternativas) en este ultimo el que obtiene mayor puntaje es el más demagogo.

La conclusión que el debate fue ganado por 1º. Humala, 2º. PPK, 3º. Toledo, 4º. Castañeda, 5º. Fujimori, 6º. Rodríguez Cuadros, 7º. Belaunde, 8º. Ñique, 9º. Noriega, 10º. Pinaso 11º. Reymer. O sea los 4 primeros han quedado muy bien.
Comparado con el debate anterior se ve que Toledo esta vez fue superado con Humala, PPK se supero ampliamente. Rodriguez no quedo bien como el primer debate. A Keiko le dieron duro varios candidatos. Castañeda sigue igual no le conviene los debates. Belaunde estuvo mejor pero no para lograr un gran impacto. Y Reymer quedo peor que el anterior debate (pese a que en general se ha superado, pero los otros estuvieron mejores).

Respecto a la capacidad oratoria tenemos: El mejor en 1º. Humala, 2º Toledo. 3º PPK, 4º. Fujimori, 5º Castañeda, 6º. Rodríguez Cuadros, 7º. Noriega, 8º. Ñique, 9º. Belaunde, 10º. Pinaso 11º Reymer.

Comparado con el debate anterior se ve que Humala ha mejorado en su oratoria. Toledo sigue destacando. PPK cada vez lo hace mejor. Fujimori no logra tener impacto en su discurso, lo único fuerte es su padre. Castañeda no es orador. Rodriguez desmejoro. Ñique perdió su fuerte esta vez, estuvo muy mal en comparación con la primera vez.
Respecto a demagogia quedaron así: 1º. Reymer, 2º. Pinaso, 3º. Noriega, 4º. Ñique, 5º. Fujimori 6º. Rodríguez Cuadros 7º. Belaunde, 8º. Castañeda, 9º. Humala, 10º. Toledo 11º PPK.

Comparado con el debate anterior se ve que Reymer quedo peor que la vez pasada. Pero igual junto con Pinaso, Noriega y Ñique quedan como muy demagógicos. Keiko esta vez no dijo como lograría sus propuestas. Rodriguez desmejoro. Belaunde mejoró. Castañeda quedo no mal pero no lo suficiente para convencer. Pero Humala, Toledo y PPK quedaron bien.

Es decir Humala se mostró como el mejor preparado, el más capaz, pero Toledo presentó mejor sus propuestas, al igual, que a su vez mostraron ser mejores oradores. Sobre cuales son los temas que expuso cada candidato podemos verlo en los puntajes del cuadro 1, se puede ver en el que el tema donde hubo mejores propuestas fue en Visión de Perú, luego Socio Económico, después Político Institucional, después Por que votar por mi y finalmente Modulo Ciudadano. Un adicional es Por que votar por mi. Y termina con un Tema Libre.

Respecto a como esto afecta al elector en concreto: favorece evidentemente a Humala, levanta en algo a Kuchinsky pero no con gran impacto, favorece mucho a Toledo, y baja puntos a Fujimori (que pese a que no expuso mal, no le permitió ganar liderazgo comparada con los demás), afecta a Castañeda (que se muestra débil comparado con los demás, pero con propuestas, o sea afirma a su electorado más duro); no favoreció mucho a Belaunde pero quedo bien, Ñique no se le veía propuestas claras ni fundamentación de cómo realizarlas. Noriega, Reymer y Pinaso quedan como muy demagogos y con poca capacidad, no ha permitido suban sus bonos. Toledo y Kuchinsky quedaron como los menos demagogos. Aquí van los cuadros, se coloca en el orden de exposición.

Evidentemente, lo mejor fue cuando Toledo anuncio que se ha hecho una prueba toxicológica y con ello mató a sus rivales. Ñique, Belaunde y Rodríguez reaccionaron al final.

Cuadro 1
Exposición de Temas:

VISION DE PERU
CANDIDATO
HUMALA 19
NORIEGA 14
REYMER 14
RODRIGUEZ 16
FUJIMORI 16
TOLEDO 18
ÑIQUE 15
PPK 17
PINASO 13
BELAUNDE 15
CASTAÑEDA 16

SOCIOECONOMICO

CANDIDATO
HUMALA 18
NORIEGA 14
REYMER 14
RODRIGUEZ 17
FUJIMORI 16
TOLEDO 17
ÑIQUE 14
PPK 19
PINASO 14
BELAUNDE 15
CASTAÑEDA 15

MODULO CIUDADANO

CANDIDATO
HUMALA 17
NORIEGA 13
REYMER 14
RODRIGUEZ 15
FUJIMORI 16
TOLEDO 16
ÑIQUE 14
PPK 16
PINASO 14
BELAUNDE 16
CASTAÑEDA 16

POLITICO INSTITUCIONAL

CANDIDATO
HUMALA 17
NORIEGA 14
REYMER 15
RODRIGUEZ 16
FUJIMORI 16
TOLEDO 17
ÑIQUE 15
PPK 18
PINASO 14
BELAUNDE 17
CASTAÑEDA 16

POR QUE VOTAR POR MI

CANDIDATO
HUMALA 17
NORIEGA 13
REYMER 15
RODRIGUEZ 18
FUJIMORI 16
TOLEDO 17
ÑIQUE 16
PPK 16
PINASO 14
BELAUNDE 18
CASTAÑEDA 17

TEMA LIBRE

CANDIDATO
HUMALA 18
NORIEGA
REYMER 14
RODRIGUEZ 17
FUJIMORI 17
TOLEDO 19
ÑIQUE 17
PPK 18
PINASO 14
BELAUNDE
CASTAÑEDA 17

VICTOR MONTERO LOPEZ (PSICOLOGO)

TOLEDO GANO EL DEBATE, LOS MEJORES FUERON TOLEDO, RODRIGUEZ CUADROS, HUMALA Y PPK

DEBATE PRESIDENCIAL- EL COMERCIO DIA 4 MARZO 2011

ANALISIS POR VICTOR MONTERO LOPEZ

Presencié todo el debate para sacar mis propias conclusiones imparcialmente de las propuestas de los diversos candidatos a la Presidencia de la República, lo voy a poner en números y lugares para hacerlo más objetivo. Aclaro que tengo mucho respeto por los candidatos aunque discrepe e incluso soy amigo de alguno de ellos, pero para nada esto influye en mi análisis, busco objetividad. Tampoco tiene que ver con cual será mi voto.

Se trató 3 temas: Educación (E), Seguridad Interna (S), e Inclusión Social (IS) además un 4 tema que era Tema Libre (TL), analizo el puntaje obtenido en cada uno y promedio general. He considerado un puntaje vigesimal (de 00 a 20)
Me he basado en las propuestas y fundamentación, no así en adjetivaciones que no orientaban hacia propuestas. Pero sí incluyo además los lugares que ocuparon cada uno por su capacidad oratoria, pero además para hacer ver más claro el desempeño de cada cual incluyo los lugares en demagogia (por sus propuestas o discurso demagógico, que no daba alternativas) en este ultimo el que obtiene mayor puntaje es el más demagogo. Estos candidatos “chicos” demostraron no estar preparados.
La conclusión que el debate fue ganado por 1º. Toledo, 2º. Rodríguez Cuadros, 3º. Humala, 4º. PPK, 5º. Fujimori, 6º. Castañeda, 7º. Belaunde, 8º. Ñique, 9º. Noriega, 10º. Reynel, 11º. Pinaso. O sea los 4 primeros han quedado muy bien.
Respecto a la capacidad oratoria tenemos: El mejor en 1º. Ñique, 2º. Humala, 3º.Toledo 4º. Rodríguez Cuadros, 5º. Fujimori, 6º. PPK, 7º. Belaunde, 8º. Castañeda, 9º. Noriega, 10º. Reynel, 11º. Pinaso.
Respecto a demagogia quedaron así: 1º. Pinaso., 2º. Reynel, 3º. Noriega, 4º. Ñique, 5º. PPK, 6º. Castañeda, 7º. Belaunde, 8º. Fujimori, 9º. Humala, 11º. Toledo 11º. Rodríguez Cuadros.
Es decir Rodríguez Cuadros demostró ser el mejor preparado, el más capaz, pero Toledo presentó mejor sus propuestas, al igual Humala, que a su vez mostraron ser mejores oradores.
Sobre cuales son los temas que expuso cada candidato podemos verlo en los puntajes del cuadro 1, se puede ver en el que el tema donde hubieron mejores propuestas fue en seguridad interna, luego educación y finalmente inclusión social.
Respecto a como esto afecta al elector en concreto: favorece evidentemente a Toledo, levanta en algo a Rodríguez pero no con gran impacto, favorece mucho a Humala, permite PPK gane a algunos pero sin mucho efecto, y baja puntos a Fujimori (que pese a que no expuso mal, no le permitió ganar liderazgo comparada con los demás), afecta a Castañeda (que se muestra débil comparado con los demás, pero con propuestas, o sea afirma a su electorado más duro), tampoco aprovechó el haber intervenido en ultimo lugar; no favoreció mucho a Belaunde pero quedo bien, Ñique puede haber impactado en algunos pero no se le veía propuestas claras ni fundamentación de cómo realizarlas. Noriega, Reynel y Pinaso quedan como muy demagogos y con poca capacidad, no ha permitido suban sus bonos. Toledo y Rodríguez quedaron como los menos demagogos empatados.
Aquí van los cuadros, se coloca en el orden de exposición.
Cuadro 1 Exposición de Temas:
CANDIDATO E S IS TL PROM
HUMALA 17 17 17 18 17.25
NORIEGA 14 15 15 14 14.25
REYNEL 13 14 13 13 13.25
RODRIGUEZ 18 19 18 18 18.25
FUJIMORI 16 17 16 17 16.50
TOLEDO 19 18 18 19 18.50
ÑIQUE 15 16 15 15 15.25
PPK 16 17 17 18 17.00
PINASO 12 13 12 12 12.25
BELAUNDE 15 16 15 16 15.50
CASTAÑEDA 16 16 15 16 15.75

Cuadro 2 Capacidad oratoria:
CANDIDATO PROM
HUMALA 16
NORIEGA 15
REYNEL 13
RODRIGUEZ 16
FUJIMORI 16
TOLEDO 16
ÑIQUE 17
PPK 15
PINASO 12
BELAUNDE 15
CASTAÑEDA 15

Cuadro 3 Demagogia
7CANDIDATO PROM
HUMALA 12
NORIEGA 16
REYNEL 17
RODRIGUEZ 10
FUJIMORI 12
TOLEDO 10
ÑIQUE 16
PPK 13
PINASO 18
BELAUNDE 12
CASTAÑEDA 13

VICTOR MONTERO LOPEZ (PSICOLOGO)

A CONTINUACION EL RESUMEN SEGUN PERU 21
(Debieron poner lo que propusieron todos los candidatos)

En Educación, casi todos concordaron en que el presupuesto debe llegar al 6% del PBI. Alejandro Toledo y Keiko Fujimori coincidieron en que se debe doblar el sueldo de los docentes. Ollanta Humala y Pedro Pablo Kuczynski en darles desayunos y almuerzos a los escolares. Todos ellos, más Luis Castañeda, en otorgarles becas a maestros y alumnos.

LA FRASE
Nosotros no tenemos Olliquito, no tenemos a los Sánchez Paredes, a alguien que ha jurado a una bandera extranjera, ni a Soros, a Comunicore, al capitán Carlos, y nos encanta eso.
Ricardo Noriega Salaverry, candidato de Despertar Nacional.

LAS PROPUESTAS

Alejandro Toledo
EDUCACIÓN
Creación de internados para profesores y alumnos en las escuelas rurales.

Creación de 100 institutos superiores tecnológicos en todo el país.

Dotar de Internet gratuita a todos los colegios utilizando un satélite.

SEGURIDAD INTERNA
Aumentos salariales a la Policía que no afecten la caja fiscal.

Cadena perpetua para violadores de menores.

Promover diálogo con los gobiernos regionales y municipales para resolver los conflictos sociales.

INCLUSIÓN SOCIAL
Expansión del programa Juntos para que llegue a 800 mil familias.

Creación del Banco de la Esperanza para otorgar créditos a los más pobres.

Implementación del Convenio 169 de la OIT para recoger la voz de las poblaciones indígenas.

Keiko Fujimori
EDUCACIÓN
Repotenciamiento del seguro escolar gratuito.

Creación de programa integral de desayuno y almuerzo escolar.

Distribución gratuita de uniformes y buzos en todos los colegios.

SEGURIDAD INTERNA
Pena de muerte para los violadores de menores de 7 años de edad.

Construcción de complejos multifuncionales para fomentar deporte, arte y música en los jóvenes.

Formación de comités de autodefensa ciudadana.

INCLUSIÓN SOCIAL
Conversión de AA.HH. en organizaciones populares con servicios básicos.

Entrega de 2 millones de títulos de propiedad.

Equipamiento de comedores populares, Vaso de Leche y clubes de madres.

Entrega de dos gratificaciones a los jubilados.

Luis Castañeda
EDUCACIÓN
Reforma del sistema de evaluación y acceso a la Carrera Pública Magisterial.

Entrega de 45 mil becas y créditos para estudiantes.

Garantía de alimentos para todos los niños en edad preescolar.

Proveer acceso a Internet a todas las instituciones educativas.

SEGURIDAD INTERNA
Respeto a los derechos adquiridos en la cédula viva de la Policía.

Mejora salarial para los efectivos policiales.

Reducir la delincuencia y eliminar el narcotráfico.

INCLUSIÓN SOCIAL
Construcción de la Carretera de los Andes, que unirá Puno con la sierra de Piura.

Conversión de Cofide en un banco de primer piso.

Construcción de 24 mercados mayoristas en todo el país.

Ollanta Humala
EDUCACIÓN
Aumento del presupuesto del sector educativo del 3 al 6% del PBI.

Programa Cuna Más para niños de 0 a 3 años, que entregará leche, pañales y alimentos gratuitos.

Plan de nutrición infantil con desayunos y almuerzos escolares gratuitos.

SEGURIDAD INTERNA
Aumento de las remuneraciones de los policías.

Cadena perpetua para violadores de menores.

Creación de la Policía Rural en coordinación con rondas y juntas urbanas.

INCLUSIÓN SOCIAL
Incremento del salario básico a S/. 750, con aumentos progresivos.

Entrega de pensiones a mayores de 65 años.

Construcción de un hospital para cada provincia.

Organización del país en macrorregiones que integren costa, sierra y selva.

Pedro Pablo Kuczynski
EDUCACIÓN
Creación de colegios tecnológicos con internados en todas las regiones.

Educación bilingüe en los colegios, para que estudiantes aprendan inglés, chino o portugués.

Reforma legislativa para que universidades usen la mitad del canon que reciben en investigación.

SEGURIDAD INTERNA
Cambio del régimen de trabajo de la Policía para darle horarios realistas.

Contratación de 35 mil nuevos policías.

Aumento en 50% de salarios de la Policía en los próximos cuatro años.

INCLUSIÓN SOCIAL
Integración del sistema de salud (Essalud y Minsa).

Programa Agro Próspero, para dar asistencia técnica, semillas, abono y vías de salida a agricultores.

Creación de ciudades satélites en forma de pago de la deuda a los fonavistas.

eventos

2011-01-29T06:18:00.001-08:00

CONGRESO INTERNACIONAL DE COMPORTAMIENTO SOCIAL PARA EL DESARROLLO HUMANO

Les informo que el "I Congreso Internacional de Comportamiento Social para el Desarrollo Humano. Alternativas y buenas prácticas en el trabajo, las organizaciones y la comunidad", se
desarrollará en Lima Peru del 3 al 6 mayo 2011 en la Camara de Comercio de Lima (Calle Huiracocha. Jesus Maria), donde participarán destacados ponentes nacionales y extranjeros.

Este evento es organizado por el Colegio de Psicólogos del Perú.

La página oficial del Congreso es:
http://www.congresocomportamientosocial2011.com

En dicha página podrás obtener informacion sobre objetivos, ejes temáticos, ponentes, modalidades, inscripiciones, precios. Alli podrán descargar formatos para presentar ponencias y luego enviarlas al email del Congreso.

Además el email donde pueden obtener información es:

congresodecomportamientosocial@gmail.com

MARIO VARGAS LLOSA PREMIO NOBEL DE LITERATURA

2010-10-07T06:31:00.001-07:00

VARGAS LLOSA DIO EL MEJOR DISCURSO DE LA HISTORIA HUMANA:
"ELOGIO A LA ESCRITURA Y A LA FICCION"

Se presenta el texto completo de este discurso, el mejor que un humano hubiera podido dar en la historia. Bien ganado el Premio Nobel es el mejor escritor del mundo. Valiente, honesto, sencillo, muy bien documentado, resiliente, no parametrado, profundamente critico de todos los ismos, de todas las dictaduras, de todas las formas inhumanas y antidemocraticas. Ese es el discurso de este peruano que debio ser Presidente, Que diferencia con Alan Garcia que solo habla tonterias, que es soberbio, que nunca debio ser Presidente. Que diferencia de Fujimori que nunca debio ser Presidente. Que diferencia de muchos que nunca deben llegar a ser Presidentes. Lo repito Vargas Llosa debe recibir la Orden del Sol en Peru.

MARIO VARGAS LLOSA PREMIO NOBEL DE LITERATURA

Esta es una noticia que alegrara a la gran mayoria de los peruanos: Mario Vargas Llosa gano el Premio Nobel de Literatura.

Si un peruano se merecia el Premio Nobel ese es Vargas LLosa. Evidentemente es el mejor literato peruano y hace tiempo se lo merecia.

Varias veces he mencionado que es el mejor escritor peruano, uno de los peruanos de talla mundial y mas ilustres. No ha faltado la mexquindad que le ha negado meritos, no era injusto que hasta el momento no se le haya dado ese galardon que por fin llego.

Y he mencionado tambien repetidas veces que el pueblo peruano se equivoco al elegir a Fujimori y no a Vargas como Presidente del Peru, lo repito nuevamente Vargas Llosa debio ser Presidente del Peru, la historia lo exigia, pero se eligio a un japonés y reconozco que el estar desinformado por haber estado en el extranjero y haber llegado a la segunda vuelta a Peru no me permitio ver con claridad esas elecciones.

Se dice que Vargas Llosa representa a la derecha, ¿y que represento Fujimori? acaso no represento a una derecha conservadora y a una dictadura. Vargas representa una posicion liberal que es necesaria en nuestro pais, que si es util y moderna, es un personaje defensor de los derechos humanos y cuestiona las estructuras de poder. No como la derecha conservadora que en las Elecciones Municipales se ha expresado.

Grave error de Alan Garcia, y tambien lo he mencionado antes, decir recientemente que "Vargas Llosa es importante pero no tanto, tanto poder no tiene Vargas Llosa como para influenciar en un cambio de Gabinete". Esto lo dijo porque ante la ley que buscaba amnistiar al grupo Colina y otros asesinos, Vargas Llosa renuncio a presidir el Museo de la Memoria. Alan es soberbio y cree que el poder es el, pero hay otros poderes y ahora Vargas si ha demostrado tener poder y ser importante, con este galardon se convierte en el peruano mas ilustre y mas importante, solo comparable a Perez de Cuellar, otro peruano que debio ser Presidente pero que el pueblo prefirio a Fujimori. Como tambien dije: "Bien dice la Vida es Sueño que tanto recita Garcia. Cree el Rey que es Rey y que gobierna..."

Hubo otros que criticaron que Vargas Llosa visitara San Marcos y la Facultad de Psicologia, dijeron los senderistas: "han dejado entrar al liberalismo", pero fue un acierto, que se lo debemos sobre todo a Julio Sancho, y lo acompaño en ese entonces De Szyslo hoy presidente de la Comision del Museo de la Memoria y el mejor pintor peruano, los dos mejores representantes peruanos del liberalismo.

En antiguo articulo y en un reciente libro menciono las numerosas tecnicas literarias que emplea Vargas Llosa en su obra "La Casa Verde" (que es la que mas me gusta) demostrando su calidad y excepcionalidad como creador, y para mi es una gran alegria porque es uno de mis escritores favoritos, desde niño leia su obra y siempre deseaba ser escritor como él. Me parece parece brillante y junto con Julio Ramon Ribeyro son mis escritores favoritos.

Vargas Llosa fue considerado en reciente encuesta uno de los peruanos mas inteligentes que hemos tenido en la historia, el primer puesto lo ocupó el sabio Antunez de Mayolo (padre de mi gran amigo el Dr, Santiago Antunez) y el segundo lugar lo ocupo Mario Vargas Llosa.

Nueva alegria para Peru, pues recientemente recibio un premio internacional el tambien escritor peruano: Antonio Cisneros. El y Vargas ambos sanmarquinos. Otro escritor y artista peruano tambien sera homenajeado este sabado por su obra con la dsitincion de Amauta es Ernesto Raez Mendiola, el mejor escritor teatral y uno de los mejores maestros que tiene el Peru, un abrazo Ernesto amigo de siempre.

Honor para el Peru, honor para San Marcos.

Ahora los peruanos debemos desagraviar a Vargas Llosa por todo lo que los poderosos y mezquinos le han hecho, cuando llegue al Peru debemos recibirlo como se merece y ahora falta otorfarle el Premio que se merece: la Orden del Sol, por toda su obra y por todo lo que ha hecho a lo largo de su vida.

Discrepancias, diferencias pueden haber, pero se debe partir de lo esencial, reconocer la obra y los meritos y no hacer criticas injustas.

Un abrazo Mario. Viva el Peru.

SUSANA VILLARAN GANO LAS ELECCIONES MUNICIPALES DE LIMA

2010-09-26T12:00:00.001-07:00

SUSANA VILLARAN GANO LAS ELECCIONES MUNICIPALES DE LIMA

TODAS LAS ENCUESTADORAS, A BOCA DE URNA Y CONTEOS RAPIDOS EN DIVERSOS PORCENTAJES INCLUSO AL 100% Y PRIMER RESULTADO DE ONPE DAN VICTORIOSA A VILLARAN.

HICIERON GUERRA SUCIA HASTA EN EL DIA DE LAS ELECCIONES VIOLANDO LA LEY ELECTORAL, PESE A TODO LA ESPERANZA VENCIO AL MIEDO

SI PIERDE VILLARAN SERA PORQUE LOURDES HA HECHO FRAUDE, PERO EL PUEBLO DEFENDERA SU VOTO Y NO LO PERMITIRA.

VILLARAN GANARA LAS ELECCIONES SEGUN ENCUESTA REALIZADA POR CURSO DE PSICOLOGIA DE LA COMUNICACION DE SAN MARCOS

ULTIMA ENCUESTA ELECTORAL MUNICIPAL

Susana Villarán ganaría las Elecciones Municipales

Segun Encuesta realizada por Curso de Psicologia de la Comunicacion Universidad Nacional Mayor de San Marcos estos serian los resultados, al 29 octubre 2011

Las preferencias son:

Villaran 48.5 %
Flores 24.8 %
Lay 8.5 %
Andrade 2,2
Alegria 2.4
Altuve 1.2
Canelo 0.4
Iberico 1.3
Gonzales ...
Ninguno 9.5

Lo cual significa quee Villaran incrementa ligeramente su ventaja, aumenta muy poco flores pero no lo suficiente, Lay baja ligeramente, al igual que Andrade, Altuve e Iberico, baja el numero de indecisos. Lo cual implica que los votos que ha estado captando Flores no han aumentado a su favor sido a favor de otros, sin embargo la polarizacion del electorado es fuerte.

Sobre elo nivel de rechazo. El candidato por el cual nunca votaria

Villaran 16.7 %
Flores 45.9 %
Lay 6.7 %
Andrade ,,,
Alegria ...
Altuve 7.6
Canelo 0.2
Iberico 2.4
Gonzales 0.5
Ninguno 16.2
El Apra 2.7
Peru Posible 0.6

Lo cual significa que disminuye ligeramente el nivel de rechazo hacia Villaran, Flores e Iberico y amumenta el rechazo hacia Altuve y Lay.

Sobre la segunda opcion, El otro candidato por el cual podria votar

Villaran 12.1 %
Flores 12.8 %
Lay 22.6 %
Andrade 9.1
Alegria 7.5
Altuve 1.3
Canelo ...
Iberico 3.4
Gonzales ...
Ninguno 29.9

Lo cual significa que suben ligeramente Flores, andrade e Iberico. Y baja ligeramente Alegria y Lay. Esto implica que Villaran llego ya a un tope en opciones pero este es alto, y Flores ya alcanzo tambien el maximo que podia alcanzar. A Lay ya no le es suficente para pasar al segundo lugar. Y bajan ligeramente los indecisos

Si sumanos las preferencias y segundas opciones tenemos:

Villaran 60.6 %
Flores 37.6 %
Lay 31.1 %
Andrade 11.3
Alegria 9.5
Altuve 2.5
Canelo 0.4
Iberico 4.7
Gonzales ...
Ninguno 39.4

Esto significa que si bien hay aceptacion por Lay, esto no se traduce en votos y ya llego a un tope y aun sumando todas las preferencias (primeras y segundas opciones no alcanzaria a Villaran y muy improbable pero no imposible alcance a Flores. Sobre Flores es imposible gane. Los otros candidatos cuentan con simpatia como Andrade, Alegria e Iberico en ese orden pero no traducido en votos. Lo cual implica que la decision está practicamente definida.

El total de la muestra fue 424 personas.

VICTOR MONTERO LOPEZ

RESULTADOS DE ENCUESTA ELECTORAL MUNICIPAL 2010
FACULTAD DE PSICOLOGIA UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS-
CATEDRA DE PSICOLOGIA DE LA COMUNICACIÓN- PROFESOR VICTOR MONTERO LOPEZ
Características:
Objetivo: Obtener información sobre los candidatos por el que se piensa votar en las próximas Elecciones Municipales en Lima Metropolitana, los motivos por cuales optan por ellos, el nivel de rechazo que los llevaría a no votar por ellos y el candidato que tienen como segunda opción.
Grupo objetivo: Hombres y mujeres, de 18 a 70 años, pertenecientes a todos los niveles socioeconómicos, residentes y aptos para votar en Lima Metropolitana en las próximas Elecciones Municipales.
Cobertura: Lima Metropolitana (no incluye la Provincia Constitucional del Callao).
Tamaño muestral : 312 encuestas.
Metodología: Contacto personal (cara a cara), en hogares y en la calle.
Técnica: Aplicación de encuesta a personas. Selección: Selección aleatoria de personas.
Fecha: 17 al 22 de setiembre de 2010.
Esta encuesta fue realizada por los alumnos y docente responsable (Víctor Montero López) y asistentes de Prácticas (Manuel Sosa y Alan Vega) del Curso de Psicología de la Comunicación de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, se realizó entre el 15 al 22 de setiembre del presente año.
Cada alumno y docente aplicaron al azar encuestas en distintos distritos de Lima Metropolitana, totalizando unas 312 encuestas comprendiendo 29 distritos: el Agustino, Cercado de Lima, Ate Vitarte, San Luis, San Isidro, Miraflores, Surco, Santa Anita, San Martin de Porres, Puente Piedra, Breña, San Juan de Lurigancho, La Victoria, Rímac, Surquillo, Los Olivos, Pueblo Libre, Jesús María, Villa María del Triunfo, San Juan de Miraflores, Comas, La Molina, San Miguel, Los Olivos, San Borja, Magdalena, Carabayllo, Lince e Independencia.
Cada alumno del curso en mención aplicó un mínimo de 5 encuestas cada uno al azar y los docentes también aplicaron encuestas al azar. Se procedió a la depuración de las encuestas no válidas (por no contener datos solicitados, por ejemplo contestar por el distrito y no a nivel provincial de Lima, consignar el Callao y otros). Se recopilaron todas las encuestas y se procedió a la tabulación, se ordenó por candidatos y por categorías según lo mencionado más frecuentemente en lo referido a los motivos por los cuales votan por un candidato. Luego, se pasó a obtener los porcentajes respectivos y a efectuar la interpretación de los datos.
Limitaciones de la presente encuesta: Tener una muestra pequeña. No incluir a varios distritos de Lima, aunque se incluyen a 29 distritos. No utilizar ánforas para simulacro de votación pues la investigación no se prestaba para ello, pero eso determinaba se mencione al candidato y no a la agrupación política ni pudimos ver si se asociaba el símbolo con el candidato.
Posteriormente saldrá una encuesta realizada hasta el 27 de setiembre pero ya no será hecha pública solo consignada en el blog: victormonterolopez.blogspot.com
Veamos a continuación los cuadros obtenidos
RESULTADOS
1. PREFERENCIAS POR CANDIDATOS A LA ALCALDIA DE LIMA
CANDIDATO PREFERENCIAS
%
Susana Villarán 44.4
Lourdes Flores 24.6
Humberto Lay 9.1
Fernando Andrade 2.6
Luis Iberico 2.6
Gonzales 1.6
Altuve 1.6
Alegria 0.5
Ninguno 12.8

Susana Villarán obtiene el 44.4% de las preferencias entre los encuestados, ocupando el primer lugar. Luego sigue Lourdes Flores con 24%, Lay con 9.1%, Andrade e Iberico empatados con el 2.6%, siguen empatados Gonzales y Altuve con 1.6% y ocupa el ultimo lugar Alegría con solo el 0.5%. Se aprecia un 12.8% de indecisos.

2. MOTIVOS POR LOS CUALES VOTARÁ POR ESE CANDIDATO
Candidato Por
Des
carte Hones
to (a)
Pro
puesta
Plan Centro
Izquierda Confiable
Seguro (a) Hon
rado (a)
Creíble
Sincero
(a) Simpático (a)
Cambio Capacidad Princi
pios
Valores Experien
cia Es nuevo
(a) Me da pena Demo
crático (a)
Conti
nuará obras
Casta
ñeda
Villarán 5.2 12.6 41.0 6.3 4.2 1.0 5.2 5.2 6.3 5.2 … 3.1 4.2 … … …
Flo
res 2.9 … 38.2 … 11.7 … 2.9 … … 8.8 .. 2.4 2.4 2.4 11.7 14.7
Lay 9.1 13.6 36.3 … … 13.6 … … 4.5 4.5 13.6 … 4.5 … … …
Andrade … 20.0 40.0 .. … … … … … … … 40.0 … … … …
Iberico 100.0
Altuve 50.0 … 25.0 25.0
Muestra: El total de respuestas de los encuestados que señalan preferencias por ese candidato.
Vemos que los motivos por los cuales los que prefieren a Villarán son: primero por sus propuestas o plan con un 41%, luego por ser honesta 12.6%, luego por ser de centro izquierda y por significar cambio con un 6.3%, luego por ser creíble y sincera, simpática, tener capacidad 5.4%, sigue por ser nueva con 4.2%, sigue por tener experiencia con 3.1%. Respecto a Flores la mayoría señala que el motivo es por sus propuestas o plan con un 38.2% luego por que continuará las obras de Castañeda con 14.7, luego por ser democrática y ser confiable o segura con 11.7%, por su capacidad con 8.5%, y continúan: es creíble, tiene experiencia, es nueva, me da pena con 2.9%. Sobre Lay el principal motivo es por sus propuestas o plan con 36.3, siguen es honesto, honrado, tiene principios y valores con 13.6 y después por significar cambio, su capacidad, es nuevo 4.5% cada uno. Respecto a Andrade se menciona en primer lugar por sus propuestas y por su experiencia con 40% cada uno y sigue por su honestidad 20%. Sobre Altuve lo mencionado es por sus propuestas y por ser nuevo con 50% cada uno.

3. CANDIDATO POR EL CUAL NUNCA VOTARÁN
CANDIDATO PORCENTAJE DE RECHAZO
Susana Villarán 18.8
Lourdes Flores 46.0
Humberto Lay 2.4
Fernando Andrade 0.6
Luis Iberico 3.6
Gonzales 0.6
Altuve 4.2
El Apra 5.4
Perú Posible 1.2
Ninguno 16.9

Lourdes Flores obtiene el mayor número de rechazos con un 46%, le sigue Susana Villarán que obtiene 18.8% de encuestados. Luego sigue el Apra con 5.4%, sigue Altuve con 4.2 % e Iberico tiene el 3.6%, sigue Perú Posible con 1.2%, Gonzales con 0.6% y un 16.9% señala que ninguno.

4. CANDIDATO POR EL CUAL TAL VEZ VOTARÍA
CANDIDATO PREFERENCIAS
Susana Villarán 12.6
Lourdes Flores 9.6
Humberto Lay 25.7
Fernando Andrade 8.4
Luis Iberico 2.4
Otro 0.5
Alegría 8.9
El Apra 1.2
Ninguno 30.5

Los que señalaron que tal vez votaría por otro candidato, indicaron en primer lugar Humberto Lay con 25.7%, luego a Susana Villarán con 12.6%, seguida de Lourdes Flores con 9.6%, luego Alegría con 8.9%, Andrade con 8.4% e Iberico obtiene 2.4%

COMPARACION ENTRE PREFERENCIAS Y RECHAZOS HACIA CANDIDATOS
CANDIDATO PREFERENCIA
% RECHAZO
%
Villaran 44.4 18.8
Flores 24.6 46.0
Lay 9.6 2.4
Iberico 2.6 3.6
Alegría 0.5 …
Andrade 2.6 0.6
Gonzales 1.6 0.6
Canelo … …
Altuve 1.6 4.2

Vemos que Villaran presenta más aceptación que rechazo con 44.4% y 18.8% respectivamente, mientras que en Lourdes es al revés tiene 24.6% de preferencia y 46% de rechazo. Igual habría más aceptación que rechazo en Lay con 9.6% y 2.4% respectivamente. Pero el rechazo es mayor que la aceptación en Iberico con 2.6% y 3.6% respectivamente y en Altuve con 1.6% y 4.2% respectivamente.

COMPARACION ENTRE RESULTADOS SOBRE PREFERENCIAS ELECTORALES MUNICIPALES POR LIMA DE LA PRESENTE ENCUESTA Y OTRAS ENCUESTADORAS
CANDIDATO ENCUESTA UNMSM- Ps Comunicación
PREFERENCIA
% ENCUESTA DATUM ENCUESTA
PUCP ENCUESTA
IDICE
Villarán 44.4 34.4 41.0 31.1
Flores 24.6 26.7 26.0 31.5
Lay 9.6 5.9 5.0
Iberico 2.6 1.2 2.0
Alegría 0.5 3.3 4.0
Andrade 2.6 6.3 5.0
Gonzales 1.6 4.9 5.0
Canelo … 1.2 2.0
Altuve 1.6 4.9 4.0

Mientras que nuestra encuesta da un 44.4% para Villarán, Datum da 34.4% y PUCP da 41%. Para Flores nosotros damos 24.6% mientras que Datum da 26.7% y PUCP da 26%. Respecto a Lay le damos 9.6% mientras que Datum da 5.9% y PUCP le da 5% junto con Andrade y Gonzales. Nosotros obtuvimos 2.6% para Andrade y Gonzales 1.6%. Mientras nosotros obtuvimos 2.65 para Iberico Datum le da 1.2% y PUCP 2%. Nosotros obtuvimos solo 0.5% de preferencia por Alegria mientras que Datum le da 3.3% y PUCP le da 4%. Nosotros obtuvimos 1.65 para Altuve pero Datum le da 4.9% y PUCP 4%. Respecto a la encuesta de IDICE nos parece equivocada, por lo que no hacemos mayor comentario.

SUMA ENTRE PREFERENCIAS Y SEGUNDA OPCION DE LOS CANDIDATOS
CANDIDATO PREFERENCIA
% SEGUNDA OPCION
% TOTAL
Villarán 44.4 12.6 57.0
Flores 24.6 9.6 34.2
Lay 9.6 25.7 35.3
Iberico 2.6 2.4 5.0
Alegría 0.5 8.9 9.4
Andrade 2.6 8.4 11.0
Gonzales 1.6 0.5 2.1
Canelo … 0.5 0.5
Altuve 1.6 0.5 2.1

INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS
Según la encuesta realizada Susana Villarán tiene la mayor probabilidad de ganar las Elecciones Municipales al ocupar el primer lugar en preferencias y obtener 44.4% lo que significa una considerable distancia de Lourdes Flores que tiene 24%, es decir una distancia de 20 puntos. Lay obtiene 9.1%, lo cual significa que aparentemente las encuestas realizadas por otras encuestadoras no reflejan su real caudal de preferencias o tal vez la presente encuesta lo favorece, pero parece es más lo primero, pues esto también se relaciona con su potencial de votos. Sobre Andrade e Iberico parece que tienen pocas posibilidades y mucho menos Gonzales y Altuve, y sin ninguna posibilidad Canelo. El número de indecisos todavía es alto pero probablemente no cambien los resultados o voten en blanco.
Lourdes Flores es la que obtiene el mayor número de rechazos con una diferencia de 27 puntos a favor de Susana Villarán. Esto significa que ellas concentran el mayor número de preferencias y rechazos, pero tendrían alto volumen de electores.
Sobre otros rechazos, se aprecia un considerable porcentaje de personas que rechazan al Apra. Altuve tiene bajo porcentaje de rechazos. El rechazo a Iberico es bajo. Perú Posible es rechazado también por un pequeño sector. Los menos rechazados son Gonzales y Canelo pero es también por su baja preferencia y ser poco conocidos. Los que señalan no rechazar a ninguno no es relevante. Esto significa que si bien Altuve tiene menos rechazo que Kouri también no pudo lograr el nivel de preferencias de Kouri, e Iberico no tiene rechazo a considerar pero estuvo poco posicionado.
Sobre la opción de votar por otro candidato, es sobre todo hacia Lay con alto porcentaje (25.7%), lo cual significa asociado a sus preferencias que si no hubiera la presencia de Susana Villarán con considerable porcentaje (12.6%). En cambio los que optarían por Lourdes Flores son mucho menos (9.6%). Menor es la segunda opción por Alegría con 8.9%, seguido por Andrade con 8.4% e Iberico es el que tiene menor segunda opción con 2.4%. Lo anterior, significa que Villaran presenta más aceptación que rechazo, mientras que en Lourdes es al revés. Igual habría más aceptación que rechazo en Lay. Pero el rechazo es mayor que la aceptación en Iberico y Altuve pero sin ser alto.
Es decir, el rechazo a Lourdes es muy alto, pero el de Villarán es bajo menos de la mitad de Lourdes (28 puntos). El problema de Lay es tener dos competidoras tan buenas como Villarán y Flores, sobre todo la primera le ha cortado la posibilidad de posiblemente pelear el primer lugar. En cambio, el problema de los demás candidatos es que no son conocidos suficientemente o no se posicionaron, esto posiblemente no le daban ninguna chance aun en el caso hipotético que no estuviera Villarán, Lay les ganaría largamente.
Esto es más claro, cuando se suman las preferencias con las segundas opciones, se ve que Villarán podría llegar como máximo al 57% ese es su tope, pero el de Lourdes es de 34.2% osea 22 puntos menos, lo que significaría que de ninguna manera Lourdes ganaría las elecciones, que esto suceda significaría un vuelco total del electorado que a tan pocos días de las elecciones esto se torna imposible. En cambio, Lay muestra que era mejor competidor para ganar un segundo lugar, pues su tope es 35.3%, es muy difícil lo logre pero con una mejor estrategia esto no hubiera sido imposible, la polarización existente ya no lo permite, pero un tiempo más él hubiera desplazado a Lourdes al tercer lugar. En cambio, con los otros candidatos no hay ninguna chance, de ninguna manera ganarán las elecciones ni pasarán del cuarto lugar, aunque el mejor de ellos es Andrade.
Villarán concentra el mayor número de motivaciones positivas entre el electorado, los que optan por ella indican mayor cantidad de motivos que el caso de los otros candidatos. Se indica que en la mayoría de los electores en el caso de Villarán, Flores, Lay e Iberico optan más por sus propuestas y plan. Pero además Villarán es vista como honesta, confiable, creible, simpática, capaz, y nueva; e incluso aspectos que podrían ir en su contra son vistas como motivos para optar por ella pues la ven como el cambio y de centro izquierda. El electorado no ve mal su opción ideológica e incluso hay antecedentes de elección de Barrantes que si bien era una coyuntura favorable a la izquierda hizo una buena gestión y no se dieron los peligros que le asocian sus opositores a Villarán.
Villarán ha logrado mucho más que Flores ser aceptada por sus propuestas y creen más en ella. Este es una factor de campaña que sin mayor esfuerzo ha podido manejarlo mejor Villarán, lo cual indica sumado a la buena imagen que tiene, que los que han dirigido la campaña de Flores no solo no han logrado revertir las criticas a Flores, sino que la misma candidata ha cometido propios errores y no ha calado suficiente en la población.
Una motivación fuerte por Flores es que ven a ella como continuadora de las obras de Castañeda, lo que no lo ven en los otros candidatos.
Lay tiene muchas motivaciones casi tanto como Villarán. Además de sus propuestas, está que es honesto, honrado, con principios y valores, y menormente que es cambio, capaz, nuevo.
Hay un sector que opta por descarte pero es pequeño, este opta más por Villarán y mucho menos por Lay, y es casi insignificante por Flores. Lo que significa que hay un sector que prefiere votar por Villarán no necesariamente por preferirla sino en comparación con los otros candidatos sobre todo con Flores. Pero parece que más optan con ella porque tienen una buena percepción de su persona por la cantidad de motivos enunciados.
Comparando los resultados de la presente encuesta con las otras presentadas por empresas encuestadoras conocidas podemos concluir que hay grandes coincidencias, pero en la realizada por nosotros es claro los puestos que ocupan los candidatos pues Lay aparece muy bien ubicado en el tercer lugar lejos de los otros candidatos, y tampoco hemos encontrado que Gonzales ni Canelo tienen tan alta votación en comparación con resultados anteriores, quizá si nuestra encuesta no ha reflejado claramente la preferencia por Alegría que parece ser mayor que la que hemos encontrado. Pero nos parece si hay diferencias entre Andrade y otros candidatos como Gonzales. Respecto a la encuesta de IDICE nos parece totalmente equivocada, pues el empate técnico es forzado al parecer y difiere con todas las otras y parece sesgada para favorecer a Flores pues le da de todas maneras el primer lugar para decir luego que la diferencia como era muy corta se revirtió y fue superada por Villarán.

CONCLUSIONES
- Según las preferencias obtenidas el candidato con mayor probabilidad a ganar las elecciones municipales 2011 en Lima es Susana Villarán. Posiblemente Flores obtenga el segundo lugar, pero la probabilidad que gane es casi imposible pues aun llegando a un tope del electorado ni aun así alcanzará a Villarán.
- Se ve que la elección se ha polarizado y se definirá entre las dos candidatas Villarán y Flores, optando el resto del electorado en este sentido.
- Lay no es bien visibilizado pero es un buen candidato, pues con algo más de tiempo y de algunas mejores condiciones tenía incluso la probabilidad de desplazar del segundo lugar a Flores, pero difícil ganara a Villarán, pero la polarización hubiera sido otra.
- El nivel mayor de rechazo muestra la polarización pues Flores es la que muestra un alto nivel de rechazo en el electorado. Villarán tiene también un nivel de rechazo en parte del electorado pero es mucho menor que Flores. Lay no tiene ese nivel de rechazo pero es bajo el porcentaje del electorado que vota por el y ya incluso si se decidieran a votar por el no podría revertir la votación para ocupar uno de los dos primeros lugares. Es de considerar el porcentaje de rechazo de un sector hacia el Apra.
- Sobre la segunda opción, es decir por que otro candidato podrían votar, la preferencia es clara por Villaran con clara diferencia con Flores, pero hemos detectado que gran porcentaje considera a Lay como segunda opción incluso mucho mayor que Flores. Menormente pero con porcentaje significativo están Alegría y Andrade.
- Villarán podría llegar como tope al 57 %, pues un considerable porcentaje la considera una segunda opción, jalando votos sobre todo de Lay, Andrade, pero incluso algunos que optan por Lourdes no descartan votar por ella, igual sucede con algunos electores de Villarán que optarían por Lourdes pero es muy pequeño el porcentaje. Parece que Flores difícilmente pasará del 34% y aun así no ganaría las elecciones.
- Villarán concentra el mayor número de motivaciones positivas entre el electorado, los que optan por ella indican mayor cantidad de motivos que el caso de los otros candidatos. Se indica que en la mayoría de los electores en el caso de Villarán, Flores, Lay e Iberico optan más por sus propuestas y plan. Pero además Villarán es vista como honesta, confiable, creíble, simpática, capaz, y nueva; e incluso aspectos que podrían ir en su contra son vistos como motivos para optar por ella pues la ven como el cambio y de centro izquierda. El electorado no ve mal su opción ideológica, al contrario hay un buen sector que espera cambio y lo encuentran sobre todo en Villarán y menormente en Lay. Es muy claro que la candidata que despierta mayor simpatía es Villarán, de lejos. Hay también entre el electorado muy buena valoración por Lay pero no se le ve con el carisma necesario.
- Comparando la encuesta realizada con otras encuestadoras podemos decir que hay claras coincidencias respecto a que Villarán ganará y segundo lugar es para Flores, pero en porcentajes coincidimos más con la PUCP que con Datum; hay también algo de coincidencia con PUCP y Datum respecto a Lay aunque nosotros obtuvimos una mayor preferencia, pero no asi con respecto a Andrade ni a Gonzales con PUCP que los pone empatados con Lay, ni con Datum que da el tercer lugar a Andrade. Coincidimos pues en porcentajes más con PUCP, pero en el orden de preferencias con Datum, pero tenemos la impresión que hemos captado más claro las diferencias entre candidatos, aunque las otras encuestadoras han captado mejor la votación por Alegría. La encuesta de Idice es equivocada al señalar empate técnico.
- Lo anterior corrobora que Villarán es firme candidata a ganar las Elecciones. Estamos de acuerdo con directores de encuestadoras cuando señalan que es casi imposible que la tendencia se revierta aunque el electorado sea muy votátil. Parece ya el resultado es irreversible y en poco lo que suceda puede cambiarlo.

Congreso Internacional de Psicologia Social y del Trabajo

2010-09-24T19:12:00.001-07:00

CONGRESO NACIONAL E INTERNACIONAL DE COMPORTAMIENTO SOCIAL Y LABORAL. ALTERNATIVAS Y BUENAS PRACTICAS HACIA UN DESARROLLO HUMANO"

DEL 3AL 6 DE MAYO 2011
LIMA PERU

LUGAR DEL EVENTO: CAMARA DE COMERCIO DE LIMA- DERRAMA MAGISTERIAL (JESUS MARIA, A DOS CUADRAS DE RESIDENCIAL SAN FELIPE Y DE AV. SAN FELIPE)

TALLERES Y CURSOS-TALLERES: LOCAL DEL COLEGIO DE PSICOLOGOS. PUMACAHUA 936 JESUS MARIA, A DOS CUADRAS DEL MINISTERIO DE SALUD Y AV, SALAVERRY)

OBJETIVOS:

• Promover y difundir el conocimiento científico y profesional generado por la Psicología Social en el Perú, fortaleciendo la presencia y acción de esta disciplina psicológica a nivel nacional e internacional.
• Proveer un espacio de intercambio de experiencias científicas y profesionales en las diferentes especialidades de la Psicología Social, entre académicos, investigadores, estudiantes y profesionales en general.
• Ser un foro de referencia de intercambio entre profesionales que sirva para el fomento, información, comunicación y gestación de alternativas frente a las problemáticas psicosociales peruanas.
• Se pretende poner a disposición de todos los profesionales de Psicología y ciencias afines los últimos avances en las diferentes áreas de esta especialidad.
• Culminar el Congreso con la conformación de la Asociación Peruana de Psicología Social

TEMAS DEL CONGRESO

• RELACION DE PSICOLOGIA SOCIAL CON OTRAS DISCIPLINAS.
• PSICOLOGIA SOCIAL COMUNITARIA
• POLITICAS SOCIALES, DESARROLLO SOSTENIBLE, PARTICIPACION Y EMPODERAMIENTO.
• PSICOLOGIA SOCIAL: CURRICULUM DE PRE Y POST GRADO
• PSICOLOGIA SOCIAL, VIOLENCIA Y DERECHOS HUMANOS
• PSICOLOGIA DE LA COMUNICACIÓN SOCIAL Y NUEVAS TECNOLOGIAS
• PSICOLOGIA PREVENTIVA
• PSICOLOGIA ECOLOGICA
• PSICOLOGIA FORENCE, JURÍDICA Y DE LA DELINCUENCIA
• PSICOLOGIA POLITICA
• PSICOLOGIA SOCIAL DE LA SALUD
• PSICOLOGIA SOCIAL DE LA EDUCACION
• PSICOLOGIA SOCIAL ECONOMICA
• ANALISIS PSICO SOCIAL DE LAS VIOLENCIAS
• GLOBALIZACION Y SOCIEDAD
• GESTION DE PROYECTOS SOCIALES
• IDENTIDAD Y PROYECTO NACIONAL
• CONFLICTOS SOCIALES Y GESTION DEL CONFLICTO
• PROBLEMATICAS PSICOSOCIALES EN EL PERU
• PSICOLOGIA DEL OCIO, TURISMO Y CONSUMO
• PSICOLOGIA SOCIAL DEL TRABAJO Y ORGANIZACIONES
• BIENESTAR, MOTIVACION Y CALIDAD DE VIDA
• EVALUACION, ESTRATEGIA ORGANIZACIONAL Y SELECCIÓN
• DESEMPEÑO LABORAL Y OPTIMIZACION DE RELACIONES LABORALES
• COACHING Y COMPETENCIAS
• LIDERAZGO, CULTURA Y CLIMA ORGANIZACIONAL
• BOURNOUT Y ESTRÉS LABORAL
• ERGONOMIA Y SALUD OCUPACIONAL
• EMPLEABILIDAD Y EMPRENDEDURISMO.

DIRIGIDO A: Profesionales y estudiantes de Psicología, Ciencias Humanas, Ciencias de la Salud, Ciencias Sociales, Administración, Relaciones Industriales, Economía, Educación

PONENTES INTERNACIONALES :

Dra.Maritza Montero (Universidad Central de Venezuela), José Maria Peiro (España), Felix Lopez (España), Adrian Dongo (Perú- Brasil), y otros ponentes por invitar.

PONENTES NACIONALES A INVITAR:
La relación final está por completarse conforme vayan confirmando, entre otros distinguidos colegas serán invitados como expositores a: Mario Tueros, Carlos Arenas, Víctor Montero, Julio Hevia, Ana Bendezu, Walter Cornejo, José Vallejos, Rolando Arellano, Jaime Aliaga, María E. Baca, Eduardo Haro, Susana Frisancho, Liliana Mayo, Luis Palomino Iparraguirre, María E. Mancilla, Tesania Velásquez, Hernán Reynoso, Cecilia Salgado, Alvaro Gonzales Riesle, Dora Herrera, Manuel Campos, José Ventura, Carmen Macias, Antonio Lara Ponce, Federico Tong Hurtado, Gustavo Ascacibar, Miriam Rivera Holguin, José C. Valdivieso, Ismael Vega, David Tarazona, Ricardo Miranda, Gonzalo Falla, José Cabrera, Mariel Tavara, Norma Reategui, Lupe García, Ramon León, Edwin García Ramos, Rubén Castro, Gloria Nuñez, , Irma Zarate, Alberto Rutte, Graciela Cano, Noel Valverde, Luciano Palacin, José Campos, Amaro La Rosa, Mirella Rico, Hugo De la Cruz, Walter Twanama, Carlos Marchena, Merle Santos, Miriam Grimaldo, Elizabeth Acevedo, Gerardo Pejerrey, Lorenzo Rolandi, Arturo Solf, Cesar Neira, Dante Nieri, Franz Rivera, Hugo Latorre, Yolanda Robles, Giovanni Bonfiglio, Jorge Yamamoto, Hans Gutiérrez, Edwin Peñaherrera, Santiago Cueto, Luis Guerrero, Luis F. Calderón, Federico León, Hugo Córdova, Cecilia Miranda, Luis Pimentel, Fernando Cerón, Santiago Valero, Mildred Paredes, Freddy Rodríguez, Juana Pinzás, Paul Remy, Helen Chávez, Roberto Sánchez, Matilde Raez, Gaby Hernández, Isabel Ale, Cecilia Barnechea, María Raguz, Víctor Urbano, Rosario Panez, Héctor Lamas, Giselle Silva, José Vega, Luis Echevarría, Julio Moscoso, Aníbal Meza, Ricardo Canales, Jorge Soto, Eli Malvaceda Espinoza, Fernando Fernández, José Chalco, Selene Aguilar, John Espinoza Quiroz, Jorge O’Brien, José Barboza, Alfonso Granda, Cecilia Thorne, Elena Gonzales, Estefani Benavente, Javier Azpur.

Además se ha invitado a distinguidos especialistas en Ciencias Sociales y Comunicación que han abordado temas psicosociales

DIRIGIDO A:
Psicólogos, profesionales de la salud y profesiones afines

LUGAR E INFORMACION GENERAL:

Ponencias: Camara de Comercio- Derrama Magisterial.
Talleres: Se realizarán en la Sede del Consejo Directivo Nacional, Jr. Mateo Pumacahua 936-Jesús María

MODALIDADES

Conferencias Temas libres
Talleres Mesas redondas
Conversatorios Cine Forum
Simposios Homenajes
Teleconferencias Presentación de Libros
Cursos Talleres

Conferencias Magistrales: Destacadas figuras de la Psicología Social nacional e internacional serán invitados a disertar sobre temas que generen interés y controversia. Las conferencias tendrán una duración de 50 minutos, seguidos de 10 minutos de discusión.
Simposios: Se conformarán de acuerdo a los temas centrales del Congreso. Estarán a cargo de invitados especiales y podrán participar hasta 5 expertos que pueden abordar el tema desde distintas perspectivas. Tendrán una duración máxima de 1 1/2 hora de duración, 20 minutos para cada participante, 20 minutos de discusión y 10 minutos para preguntas y respuestas.
Mesas Redondas: Se orientan a la discusión de un tema o asunto de manera que los ponentes puedan compartir su trabajo con los otros con un nivel de mayor interacción. Sesiones en las cuales 4 ó 5 expositores de diversas instituciones, presentarán aspectos originales sobre un tema, con la coordinación de quien organice dicha actividad. Su duración máxima será de 1 hora y 30 minutos, con 20 minutos de exposición por participante y el resto del tiempo para discusión.
Sesiones Temáticas: Permitirá exponer varias presentaciones de trabajos originales relacionadas con un proyecto, enfoque o tema. Son ponencias libres que tratarán sobre un tema en común, los que serán agrupados. Cada sesión temática tendrá un coordinador de la actividad y estará integrada hasta por máximo 5 participantes. Tendrá una duración de 1 hora y 30 minutos, con 15 minutos de exposición por cada participante y el resto del tiempo para discusión en general.
Talleres: Se presentará una experiencia práctica, buscando la adquisición, actualización, desarrollo o fortalecimiento de destrezas en áreas técnicas o didácticas de la Psicología Social, para proveer información actualizada y para formar a la audiencia en un tópico específico. Pueden vincular técnicas de investigación e intervención que los asistentes puedan implementar en sus escenarios de trabajo. Tienen un énfasis participativo. Destacados especialistas solicitan o serán invitados a realizar actividades para la adquisición o de destrezas En cuanto a la duración esta será de 2 horas, el número de participantes es limitado. Una duración mayor deberá solicitarse con anticipación al Comité Organizador.
Horas de Conversación: Oportunidad de discutir informalmente temas de interés psicológico, durante 50 minutos con reconocidos especialistas. El número de participantes es limitado.
Teleconferencias
Destacadas figuras internacionales de la Psicología Social serán invitadas a disertar sobre temas de interés. Las conferencias tendrán una duración de 50 minutos, seguidos de 10 minutos de discusión.
Presentación de Libros
Oportunidad de conversar sobre libros de interés psicosocial, y discutir durante 60 minutos con reconocidos especialistas. Los autores de libros recientes presentarán su obra. El número de participantes es limitado.
Cine Forum
Oportunidad de visualizar películas de interés psicosocial, y discutir durante 30 minutos con reconocidos especialistas. El número de participantes es limitado.
Homenajes
Se brindará un homenaje a intelectuales especialmente psicólogos, que han dado un aporte significativo a nuestra disciplina y a nuestro país, lo cual será brindado durante 60 minutos por destacados especialistas conocedores de la obra del homenajeado. El número de participantes es limitado.

EVENTOS ESPECIALES
Modalidades
Reconocimientos

El Colegio de Psicólogos hará un reconocimiento a profesionales por su contribución al desarrollo de la Psicología Social en el Perú o el mundo.
Feria de experiencias sociales o comunitarias
Participan representantes de organizaciones sociales quienes compartirán su experiencia de trabajo con grupos sociales diversos. Los sitios de exposición se determinarán por el Colegio de Psicólogos.

Expo-Ventas
El Colegio de Psicólogos determinaría el lugar de exposición. Con fines de presentar, exponer o vender productos o libros de la especialidad.

INSCRIPCION DE TRABAJOS Y PONENCIAS LIBRES
Hasta febrero del 2011

BASES PARA LA PRESENTACION DE TRABAJOS (Véase anexo)

PAUTAS PARA LA PRESENTACION (Véase anexo)

INFORMES E INSCRIPCIONES
Jr. Camilo Carrillo 164 –Jesús María (altura de la cuadra 8 de la Av. Arenales)
(Teléfonos: 3305389 –3305390 - 985923085)
Jr. Mateo Pumacahua 936-Jesús María
(Teléfonos: 330-5231 / 3329582)

COMISION ORGANIZADORA:

Coordinador del Congreso: Dr. Mario Tueros Arias
Colegio de Psicólogos:
Decano del Consejo Directivo Regional Lima: Jaime Aliaga Tovar
Decano del Consejo Nacional: César Neira Magan
Miembros de la Comisión Organizadora:
Mario Tueros Arias, Carlos Arenas Iparraguirre, Víctor Montero López, Manuel Campos Roldan, Marcia de la Flor, Carmela Malaver.

Comisión Científica:

Mario Tueros Carlos Arenas Marcia de la Flor
Jaime Aliaga Manuel Campos Tesania Velásquez
José Vallejos Edwin Salas Dora Herrera
Maria E.Mancilla José Vallejos José Ventura
Santiago Valero Hugo De la Cruz Irma Altez
Mary Claux

Comisión de voluntarios:

Claudia Guevara Cordero John Espinoza
Marcos Paico Dino Estrada Flores
Claudia Guevara Cordero Luis Miguel Echevarría Ramírez
Ibraim Bryron Chiroque Limaymanta Hugo Zelada Salon
Gabriela Chaparro Jesús Jimenez Javeliano
Mary Espinoza Villagomez Jonathan Rivera
Luisa Espinoza Polo Carmen Torres Zambrano
Ronald Oria Siapo Ana Gonzales Huamán
Chris Jeanette Rodríguez Acero Julissa Marilyn Gamarra Hilario
Walter Eduardo García Ramírez

Vease anexos en las siguientes páginas
ANEXOS

BASES PARA LA PRESENTACION DE TRABAJOS

Todo trabajo debe presentarse según las siguientes bases:

DE LOS PARTICIPANTES:

1. Podrán participar en calidad de expositores, todos los Investigadores, Psicólogos y Profesionales de carreras afines a nivel nacional e internacional. Los trabajos pueden ser de carácter teórico y/o empírico.
2. Una persona sólo podrá estar incluida en un máximo de dos (2) presentaciones como autor(a) ó co-autor(a).

3. Podrán participar los estudiantes de Pre-Grado de último año de estudios, siempre y cuando cuenten con la Asesoría de un Psicólogo.
4. La exposición de los trabajos siempre estará a cargo de un Profesional Psicólogo, quien recibirá el Certificado como Expositor. Los estudiantes participantes sólo recibirán una Constancia de participación. Los Egresados si podrán exponer sus trabajos, aunque deben tener un asesor.
5. Los Profesionales y estudiantes que envíen trabajos y éstos se encuentren aceptados, deberán inscribirse con anticipación en el Congreso para que sean programados, cancelando la cuota de inscripción respectiva.
6. Cada autor puede presentar como máximo dos (2) trabajos y los participantes que soliciten Certificación, deberán estar inscritos en el Congreso.

B) DE LA MODALIDAD:

Podrán presentar trabajos científicos dentro de la modalidad de:
1. Mesa Redonda
2. Mesa Institucional
3. Simposio
4. Comunicaciones Libres
5. Talleres

DE LOS EJES TEMATICOS:

Los trabajos deben estar enmarcados dentro de los siguientes ejes temáticos:
• RELACION DE PSICOLOGIA SOCIAL CON OTRAS DISCIPLINAS.
• POLITICAS SOCIALES, DESARROLLO SOSTENIBLE, PARTICIPACION Y EMPODERAMIENTO.
• PSICOLOGIA SOCIAL: CURRICULUM DE PRE Y POST GRADO
• PSICOLOGIA SOCIAL, VIOLENCIA Y DERECHOS HUMANOS
• PSICOLOGIA DE LA COMUNICACIÓN SOCIAL Y NUEVAS TECNOLOGIAS
• PSICOLOGIA PREVENTIVA
• ANALISIS PSICO SOCIAL DE LAS VIOLENCIAS
• GLOBALIZACION Y SOCIEDAD
• GESTION DE PROYECTOS SOCIALES
• IDENTIDAD Y PROYECTO NACIONAL
• CONFLICTOS SOCIALES Y GESTION DEL CONFLICTO
• PROBLEMATICAS PSICOSOCIALES EN EL PERU
• PSICOLOGIA DEL OCIO, TURISMO Y CONSUMO
• PSICOLOGIA SOCIAL DEL TRABAJO Y ORGANIZACIONES
• BIENESTAR, MOTIVACION Y CALIDAD DE VIDA
• EVALUACION, ESTRATEGIA ORGANIZACIONAL Y SELECCIÓN
• DESEMPEÑO LABORAL Y OPTIMIZACION DE RELACIONES LABORALES
• COACHING Y COMPETENCIAS
• LIDERAZGO, CULTURA Y CLIMA ORGANIZACIONAL
• BOURNOUT Y ESTRÉS LABORAL
• ERGONOMIA Y SALUD OCUPACIONAL
• EMPLEABILIDAD Y EMPRENDEDURISMO.

DE LA ENTREGA Y FECHA DE RECEPCION:
Los trabajos de investigación serán recepcionados para su evaluación y respectiva aprobación por el Comité Científico:
• Límite Temprano: hasta el 30 de diciembre del 2010
• Fecha Final: hasta el 30 de enero del 2010
En las siguientes direcciones:
Jr. Camilo Carrillo 164 –Jesús María (altura de la cuadra 8 de la Av. Arenales)
o vía e-mail a: vmonterolopez@yahoo.com

PAUTAS PARA LA PRESENTACION:
1. El trabajo debe ir acompañado de la FICHA DE INSCRIPCION DE TRABAJO incluyendo el Resumen, y un resumen curricular del(los) autor(es) principal(es) con una extensión máxima de una página A-4.

INDICACIONES: Descargar la Ficha de Trabajo y completar la información. Luego enviarla al correo:
Bajar Ficha de Inscripcion de Trabajos
2. El trabajo se presentará en sistema Word, en letra 12 Arial, en espacio doble, con un máximo de 20 hojas y un mínimo de 5 hojas sin incluir carátula. El trabajo debe ser presentado en diskette, desarrollado en Word. También se deberá presentar un resumen del trabajo con un máximo de 200 palabras.
INDICACIONES: Descargar el modelo de Resumenes, completar la información. Enviarla al correo:congreso2009@colegiodepsicologosdelperu.org
ABSTRACTS /RESÚMENES
3. El trabajo deberá contar con una carátula indicando los siguientes datos:
Nombres y Apellidos:
Titulo de Trabajo:
Eje Temático:
Modalidad de presentación:
Institución a la que representa:
Procedencia:
Datos de contacto: mail, Teléfono, Celular.
4. Todas las referencias bibliográficas se insertarán al final del texto (nunca a pie de página) e irán en minúsculas (salvo la primera letra).
Todas y cada una de las referencias aparecerán alfabéticamente ordenadas en el epígrafe de “Referencias Bibliográficas”.
Este formato será de la siguiente forma:
Autor (apellido –solo la primera letra en mayúscula-, coma, inicial de nombre y punto
En caso de varios autores, se separaran con punto y coma y antes del último con una “y”)
Año (entre paréntesis) y punto
Título completo (letra cursiva y en negrilla) y punto
ciudad-país y dos puntos
editorial.
5. El mismo, previa aprobación se programará en el Congreso.

DE LA REVISION Y APROBACION:
La revisión y aprobación de los trabajos estará a cargo del Comité Científico. Una vez aprobado el trabajo de investigación se le enviará una carta y/o un correo electrónico de confirmación, indicando la fecha, hora y el lugar de la exposición.

DE LOS BENEFICIOS
Los expositores que tengan aprobado su trabajo recibirán un Certificado como Expositores
NOTA: Los expositores invitados deberán sujetarse al formato de presentación de trabajos indicados en líneas precedentes.

INVITACION

2009-12-02T17:44:00.000-08:00

Día Internacional contra la Corrupción

No nos olvidemos de combatir esta lacra a todos sus niveles… La corrupción es un mal endémico que ha estado presente a lo largo de nuestra historia, pero que adquirió dimensione inéditas durante el régimen autoritario de A. Fujimori… Además del daño económico, la corrupción ha significado un grave daño moral a la población…informar y educar a la población para que no venda su dignidad a cambio de corruptas dadivas es una tarea de todos…que el decir “roba pero hace obras” se acabe de una vez…

El Día Internacional contra la Corrupción será conmemorado por sociedad civil en un acto cultural en la Plaza Bolívar desde las 3 p.m.

Desde el año 2003, Naciones Unidas instauró el 9 de Diciembre como el Día Internacional Contra la Corrupción, reflejando la preocupación global por el avance de este flagelo que atenta con el desarrollo de los países, socava las democracias y afecta la vida de las personas.

Por ello, el Grupo de Trabajo contra la Corrupción – junto con la Asociación Acción Cívica contra la Corrupción – invita a todos los ciudadanos y ciudadanas a participar del Gran Concentración Ciudadana este miércoles 9 de Diciembre en la Plaza Bolívar de Pueblo Libre.

El acto que busca demostrar que los peruanos y peruanas le decimos NO a la Corrupción; y estamos comprometidos en combatirla realmente, cuenta con el permiso de la Municipalidad de Pueblo Libre y tendrá un tinte cultural.

El Grupo Teatral Yuyachkani se hará presente con breves intervenciones – en dinámica con el público asistente – que reflejen las grandes preocupaciones con relación a la corrupción que impera en nuestro país y el impacto que estos delitos tienen en los derechos fundamentales de las personas. Asimismo, el Grupo de Trabajo contra la Corrupción inaugurará una muestra gráfica itinerante sobre el obstáculo que la corrupción significa para mejorar las condiciones de vida de los más pobres del país.

Esta actividad se realiza en el marco de la Campaña “Corrupción: Súmate al NO” de la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, en la que participan diversos países del mundo.

El Grupo de Trabajo contra la Corrupción espera la participación de colegios, universidades, institutos, organizaciones sindicales, barriales, religiosas, juveniles, de mujeres, en general de toda la población que desee expresar su rechazo a la corrupción y a los corruptos.

Este gran acto por el Día Internacional contra la Corrupción pretende ser un llamado de atención a las autoridades nacionales, regionales y locales para que más allá de los gestos o discursos, tengan un trabajo concreto y efectivo para prevenir, combatir y sancionar la corrupción en todos los niveles; evitando, por ejemplo, la emisión de normas que no permitan fiscalizar las concesiones y que abren la puerta a actos de corrupción.

Asimismo, los representantes del Grupo de Trabajo contra la Corrupción hacen un llamado al gobierno para que apruebe el Plan Nacional de Lucha contra la Corrupción que supuestamente se viene implementando desde hace un año, pero que al no estar respaldado con ninguna norma queda a voluntad de los funcionarios su cumplimiento.

“La mejor manera de conmemorar este día y de demostrar que existe una real voluntad del gobierno para combatir la corrupción de todo nivel que impera en nuestro país, es tomando acciones concretas y efectivas contra estos actos; no sólo con discursos.”, finalizó Inés Arias coordinadora del Grupo de Trabajo contra la Corrupción.

CONTACTO:
Gabriela Flores Chávez 999465555/ 2612466

prensa@corrupcionenlamira.org / gabriela@psf.org.pe

SECUELAS DE LA VIOLENCIA POLITICA EN EL PERU

PONENTE. VICTOR MONTERO LOPEZ *

En primer lugar, felicitar a los Organizadores de la Universidad de San Marcos y la Católica pues estos eventos abren un espacio muy significativo en la Psicología Social y Comunitaria.

Agradecer la invitación y el honor de estar al lado de personas de tan valiosa y significativa actividad y producción. A veces se dice que es honor haber tenido a tal profesor, pero creo que a veces es un honor haber sido profesor de una persona como Myriam Rivera que pareciera escribe con las dos manos por el volumen de su producción y hasta ni le interesa figure su nombre. Y agradezco la presencia de los asistentes entre los que veo algunos con los que hemos trabajado juntos y dirían que no es mentira lo que cuento.

Mi hermano que es Ingeniero Químico y alejado del tradicional discurso de los intelectuales sociales me decía algo certero: Este es un tema duro, difícil de tratar por los diversos abordajes y entradas. Además hay una diferencia en la población según distancia como la han vivido: unos más cerca, otros menos cerca, otros más lejos (1).

He visto una investigación que habla de repercusiones de la violencia política, pero creo hay que hacer una diferencia entre repercusiones (resonancia o efecto causado) y secuelas (consecuencia, resultado). Es más preciso por tanto hablar de secuelas de la violencia política.

La Violencia es aplicación de medios inhumanos para vencer la resistencia de las personas (contra voluntad)

Pero en el Perú hay diversos tipos de Violencia: personal o individual, institucional, estructural y socioeconómica, militar, delincuencial (tan acentuada hoy), política y cultural. La violencia es muy antigua y hoy vemos sus resultados.

VIOLENCIA Y PSICOHISTORIA

Dicen algunos que “la violencia es la partera de la historia” pero creo mas bien que “la violencia no es la partera de la historia, sino que la historia es la partera de la violencia”

Basadre ya decía: “La promesa de la vida peruana” ….ha sido a menudo estafada o pisoteada por la obra coincidente de tres grandes enemigos de ella: los Podridos, los Congelados y los Incendiados. Los Podridos, han prostituido y prostituyen palabras, conceptos hechos e instituciones al servicio de sus medros, de sus granjerías, de sus instintos y de sus apasionamientos. Los Congelados se han encerrado dentro de ellos mismos, no miran sino a quienes son sus iguales y a quienes son sus dependientes, considerando que nada más existe. Los Incendiados se han quemado sin iluminar, se agitan sin construir. Los Podridos han hecho y hacen todo lo posible para que este país sea una charca; los Congelados lo ven como un páramo; y los Incendiados quisieran prender explosivos y verter venenos para que surja una gigantesca fogata”. Lamentablemente, estos tres enemigos del Perú se unieron y han producido el lamentable resultado que hoy vivimos.

Algunos hablan de que la violencia tiene aspectos positivos. Pero la violencia no tiene ningún aspecto positivo (sino veamos el resultado de las Guerras Mundiales con millones de muertos, desplazamientos, pobreza, sufrimiento, pese a estas consecuencias el mundo se embarco en una Segunda Guerra Mundial y antes y después de estas guerras también millones murieron, algunos en supuestas revoluciones). Hablar de “el costo social de la guerra” es una concepción reaccionaria. Igualmente, se hace apología de la violencia cuando se pide no “blanquear” las cosas y todo resolverlo con la violencia.

Otra frase clásica es que “El poder nace del fusil, pero “El poder no nace del fusil, la violencia es ausencia de paz y el verdadero poder nace de la paz”. Decir esto en un tiempo de avance tecnológico es risible y cuando escuche esta frase en un mitin –con un fusil que era de palo- me pareció absurda y ridícula. Lo difícil no es promover la violencia, lo difícil es gobernar promoviendo la paz.

Los factores protectores son internos (resiliencia, manejo de conflictos), son propios de las personas y no son producto de la violencia, la violencia no aporta nada.

¿Cómo se ha dado la violencia política en el Perú? Pues con asesinatos, masacres, genocidio, desapariciones, no reconocimiento de existencia de personas, violaciones, torturas, desplazamientos, reclutamientos forzados de niños soldados, atentados terroristas.

Son abundantes los estudios que prueban lo negativo de la violencia, que esta es ajena a la condición humana y fundamentan lo que afirmo: Los etólogos, Lorenz y Tinbergen, Los psicofisiológos, Fraisse, James, Watson. Piaget, Wallon. Galperin, estudios Sexologicos, Fernari, Lewin. Luria, Fromm, Winnicott, Dembo, A. Blanco, Young. Bandura Skinner. Dollard y Millar, Bochkariova y Bozhovich. Ajuriaguerra, incluso la UNESCO con un estudio de 18 expertos entre ellos: Sterr, Lawick y Wshbum. Repartz, Lawinck. Y la OMS con un estudio efectuado por 160 expertos.

En Perú también son abundantes los estudios que muestran las características negativas de la violencia y aportan al tema tratado: Carlos A. Seguín, Leopoldo Chiappo, Gustavo Saco, Mario Tueros. Carlos Arenas, Victor Montero, Max Hernández, Saúl Peña, Martin Bizama, Maria A. Cánepa, Cecilia Barnechea, Viviana Valz, Ismael Vega, Ana Rebaza, Flor Valdez, Baldomero Cáceres, Reynaldo Alarcón, Luis Millones, Nelson Manrique, Rodrigo Montoya, Gustavo Gorriti, Umberto Jara. Roncagliolo, Felipe Mc Gregor. Y los de nuestros amigos Myriam Rivera y Felix Reategui.

Igualmente diversas instituciones han trabajado el tema: CEAS, AMNISTIA INTERNACIONAL, PASMI, IDL, CASP, ASPEM, SUYASUM, BARTOLOME DE LAS CASAS, IDEHPUCP, Richmond Fellowship.

Quiero el día de hoy rendir homenaje a una persona que aportó mucho a estos estudios, que murió un setiembre y fue de esta casa de estudios: Maria Ángela Cánepa.

Los orígenes de la violencia están en las Dictaduras de todo tipo, parten del autoritarismo que es exclusión política y parten de la inequidad y la exclusión social (económica, social, cultural y de género). Mi madre no sabia quechua ni le gustaba pero me dijo si hay una frase bonita que significa: “Cuando el pobre roba medio la Justicia lo estrangula, cuando el rico roba miles hasta la Justicia lo adula”. Esta injusticia generó la violencia.

Ese autoritarismo y exclusión niegan la democracia, impiden la gobernabilidad y no propician un desarrollo sostenible (que solo se dan en democracia). Ese autoritarismo y exclusión originan la violencia política, pero esta a su vez los reproduce y luego hay más violencia, pobreza e injusticia. Violencia política que se dio con el conflicto armado, la guerra interna. Solo una cultura de paz propicia la democracia y la gobernabilidad y aseguran un desarrollo sostenible.

Como dice Einstein: “La maldad es simplemente la ausencia del bien”

Conceptualización de las Secuelas

El MIMDES señala que estas secuelas son “consecuencias del proceso de violencia, de hechos de crímenes y violación de DD.HH. son rupturas y/o trastocamiento de la vida de las personas, familias, pueblos: Condiciones materiales, patrones culturales, capacidades, relaciones sociales, económicas y de género”. Así se detallan las características y el desarrollo de las secuelas (2).

Secuelas de la Violencia Política (3)
Las secuelas se han dado en:

1. DOLOR POR PERDIDAS, DUELO, SILENCIO, TETA ASUSTADA, SINDROME DEL SUSTO

Perdidas de diverso tipo. El problema de la dificultad para elaborar el duelo y superar el dolor. El silencio ante el temor y la impotencia. El síndrome de lo que se llama “la teta asustada” o síndrome del susto o enfermedad de la tristeza.

2. CULTURA DE LA DESCONFIANZA

Toda esta violencia solo ha generado una cultura de la desconfianza con grados cada vez más elevados y que se generaliza a todos los ámbitos. Violencia es también lo que se ve en los videoaudos que hicieron Fujimori y Montesinos.

3. DESESPERANZA APRENDIDA, FATALISMO

A la desesperanza existente por las sucesivas frustraciones históricas se ha añadido más desesperanza e incremento del fatalismo.

4. BAJA AUTOESTIMA NACIONAL

La autoestima nacional se ha afectado más aún en todos los sectores y ha repercutido a nivel mundial donde están presentes ciudadanos peruanos.

5. HERIDAS Y CICATRICES PSICOLOGICAS

Son heridas muy graves y cicatrices muy difíciles de superar que repercute en diversos ámbitos. El dolor generado no tiene justificación.

6. DESPLAZAMIENTOS DESINTEGRACION COMUNAL MARGINACION DESARRAIGO CULTURAL

Producto de la violencia se dio masivos desplazamientos, generando desintegración comunal. Mayor marginación de la existente y desarraigo cultural.

7. DESINTEGRACION Y VIOLENCIA FAMILIAR

La violencia generó desintegración familiar y la violencia familiar que ahora es amplia y grave en los hogares. La violencia llegó a las calles y a los hogares (4)

8. ESTRÉS, SOMATIZACION, ESTRÉS POSTRAUMATICO

Han sido muy generalizados los casos de estrés y de somatizaciones en las víctimas y en situaciones más graves la presencia del estrés postraumatico.

9. GUERRA PSICOLOGICA (5)

Esta es el disparo de un mensaje destructivo al cerebro de una persona con fines de manipularla o anular su voluntad. Esta se ha dado en sus diversos tipos pero sobre todo de un grupo contra otro grupo (entre fuerzas en conflicto), de un grupo contra un individuo (FFAA o Sendero contra una persona o su familia), de un individuo contra si mismo (cuando se le lava el cerebro)

10. OTRAS VIOLENCIAS: PANDILLAS, BARRAS BRAVAS, ETC.

Se ha dado una cotidianizacion de la violencia. Como la delincuencia que nos agobia. Si los que pertenecen a estas pandillas o barras bravas solo allí van a encontrar padres, amigos, pareja, afecto, reconocimiento, grupo; pues como no van a pertenecer a ellas.

Casos de Secuelas: dolor, sufrimiento

• Victimas civiles (6):

Gorriti ha detallado todas las perdidas que han vivido los pobladores producto de la acción terrorista de Sendero (propiedades, tierras, familiares, trabajos, etc.) que generaron serios traumas. Casos como las de un niño que atendí y me detallaba mecánicamente como los terroristas asesinaron a cada uno de los miembros de su familia. Las familias a las cuales hemos atendido que nos muestran la presencia de estrés postraumático (un revivir el hecho traumante como si estuviera presente, violencia que se reproduce, el pánico paralizante. Casos donde los niños reproducen la violencia en sus dibujos y juegos; o como se castiga a los hijos reproduciendo las torturas que ellos sufrieron).

• Terroristas y presos:

Casos de terroristas que he atendido, porque mi ayuda no se la niego a nadie. Ellos relatan como han perdido familia, hijos, libertad. El proceso de la vida es muy diferente en sus familias cuando salen libres, algunos me narraban como han perdido la oportunidad de formar pareja, familia y ya muy tarde para tener hijos. Algunos narran como unos minutos más de ver la luz del sol era invalorable. Otros cuando veo cicatrices en sus cuerpos y pregunto, relatan que es producto de torturas. Es dolor, sufrimiento, historias tan tristes que desalentarían a cualquier joven a seguir ese camino por más paraísos que les pinten.

• Militantes grupos armados:

Comúnmente han sufrido un lavado cerebral: si hacen una “acción destacada” o discrepan se les exige se autodefinan como un alma negra que no vale nada y merece el mayor castigo, desprecio y marginación. El culto al líder. La robotización, manipulación, fanatismo que los deshumaniza. El fundamentalismo, sectarismo. Casos extremos como la disociación en el caso que narra Gorriti de un terrorista incendiado (7). El espionaje y reglaje que son muy antiguos pero que generó terror en ambos bandos y en la población en su conjunto. Las formas manipulatorias de captación de militantes (8)

• Población:

Que ha vivido un constante temor, una guerra psicológica, un afán desesperado de supervivencia, que los llevo a adoptar múltiples estrategias (9). Amenaza, inseguridad, pesimismo. desesperanza, resentimiento, desconfianza, baja autoestima. Todo lo cual genera crisis de identidad. Algo censurable también es el reclutamiento de niños para combatir sea por las FFAA o por Sendero Luminoso.

• ONGs.

Las cuales vivieron entre dos fuegos, que bien lo detalla Maria Ángela Cánepa. Psicólogos y profesionales amenazados por ambos bandos en conflicto personalmente y en los diarios (controlados por el fujimorismo y por el Diario de Sendero) (10)

• Torturadores:

Que también he atentido y me relataron su sufrimiento, Como les era doloroso, traumante, desestructurante disociarse y hacer sufrir a otro. Como sus familias vivieron el trauma que vivieron.

• Militares:

Que fueron asesinados o murieron en combate, como es muy difícil elaborar el duelo, como vivieron el terror, otros la invalidez, como sus familias quedaron traumadas.

María Ángela Cánepa (11)

De solo ver su imagen podremos imaginar como fue ella, de la gran obra que realizó y de lo significativa que es.

Ella nos ilustro sobre como se vivió el terror. Decía: "EL MIEDO ES UNA EMOCION QUE SE ANTICIPA O REACCIONA ANTE UN PELIGRO, INVOLUCRANDO NO SOLO NUESTRA CAPACIDAD DE ACTUAR, SINO AFECTANDO NUESTRO SENTIR Y NUESTRA IDENTIDAD...“ Pero siempre era esperanzadora: “LOS RECURSOS ESTAN EN CADA ESQUINA, CADA CALLEJON Y PASADIZO, TRANSITANDO POR LOS JOVENES PERUANOS. EN CADA ESQUINA, RINCON Y PASADIZO DE NUESTRO MUNDO INTERIOR QUE PUEDA SER RECONOCIDO, DESPEJADO, VENTILADO. Y POBLADO FINALMENTE DE NUEVAS PERSPECTIVAS Y SENTIMIENTOS” (12).

Vemos como Botero pintó la tragedia de la violencia en Colombia en sus cuadros pero parecería fueran de Perú, en uno de ellos hay un cortejo fúnebre parece fuera Lucanamarca (12 A)

Pero creo más aun no se ha comprendido en el Perú el significado de la verdad y la reconciliación y por tanto el valor de la Comisión de la Verdad.

Proceso de elaboración y terapia

En este proceso se pasa por diversos momentos: Silencio -- negación-- ansiedad--- ira – culpa -- depresión reactiva.
Luego frustración---desesperanza---culpa. Otros caen en el deber ser fuerte– simpatía, rebeldía pasiva, impotencia. Se busca generar autorreflexión ante: el miedo, parálisis, orfandad, pérdida de referentes externos. Superar ese “vivir a medias”: pena, parálisis, desesperanza. Superar el duelo congelado –inelaborable por desaparición. El terror es una estrategia maquiavélica que con la desaparición de las personas se busca dejar en suspenso al otro---producir terror. Finalmente se trata se superar el dolor.

Secuelas Principales de Violencia Política por Eje Temático (13)

El MIMDES ha detallado cuales son las secuelas por cada eje temático, los cuales son:

Ciudadanía e Institucionalidad Local
Salud Mental Comunitaria
Social y Cultural
Económico Productivas

PROGRAMAS PROYECTOS REPARACION (14)

El MIMDES también ha elaborado estos programas y proyectos en cada uno de los siguientes aspectos:

CIUDADANIA E INSTITUCIONALIDAD LOCAL
SALUD MENTAL COMUNITARIA
MUJER Y VIOLENCIA
CAPITALIZACION ECONOMICA PRODUCTIVA
SOLIDARIDAD PARA LA PAZ

Aplausos del auditorio

NOTAS:
*Víctor Montero López: Email: vmonterolopez@yahoo.com. Blog Víctor Montero López: victormonterolopezperu.blogspot.com Blog Psicología Comunitaria Peruana: vmonterolopez.blogspot.com
1. En la exposición el Ponente abrevio palabras y fue casi telegráfico para ajustarse al tiempo, los detalles o esquemas están en el power point que presentó. El autor hace alusión a personas presentes que trabajaron con el en ONG (como TACIF y EDAPROSPO) que laboraban en zonas altamente peligrosas como San Juan de Lurigancho, Vitarte, Huaycán, etc.
2. El detalle está en el power point mencionado.
3. El esquema se presenta en el power point mencionado.
4. El autor hace alusión a su articulo en Revista del Colegio de Psicólogos: “La violencia en las calles y los hogares”
5. El autor hace alusión a sus escritos sobre la guerra psicológica como en el libro “Psicología de la comunicación social”
6. El autor hace alusión al libro de Gustavo Gorriti “Sendero, guerra milenaria”
7. El autor hace alusión al caso que presenta Gorriti de un senderista que intentó poner una bomba en un centro comercial y el se prendió fuego con su propia bomba pero inconmovible no pidió ayuda a nadie y salio ante el terror de todos y se fue incendiado por las calles hasta que cayó muerto.
8. El autor hace alusión al texto de Maria A. Canepa donde explica como Sendero manipulaba para efectuar sus captaciones, teniendo estrategias diferenciadas según sea líder, atractivo físicamente, cristiano, tímido, con necesidades afectivas o inseguro, con traumas, con defectos fisicos, resentidos, pobres, de buen nivel intelectual, etc.
9. El autor hace alusión a los textos de Maria A. Canepa donde ella explica todas las estrategias que adoptó la población para sobrevivir como el silencio, el adaptarse, no hablar demás. Como el vecino o compañero de estudios percibe diferente al terrorista, pero el terrorista si percibe según sus metas.
10. El autor hace alusión a como los diarios controlados por Montesinos amenazaban a las ONGs y pedían represión para ellos, como en zonas fuerzas militares amenazaban a las ONGs y como El Diario de Marka órgano de Sendero amenazaba hasta de muerte a los integrantes de las ONGs.
11, El autor en su homenaje a Maria Angela Canepa (gran amiga de el, compañera de lucha en tiempos del terrorismo, con quien compartieron reuniones) presentó una foto de ella y repartió un texto de ella.
12. El autor hace alusión al libro de Maria A. Canepa: “Esquinas, rincones y pasadizos, bosquejos sobre la juventud peruana”
12 A. El autor hace referencia a imágenes del power point con cuadros de Botero que reflejan el dolor de las madres y pobladores, en un cuadro se ve una larga fila de féretros parecido a lo que sucedió en Lucanamarca donde Sendero efectuó un asesinato masivo, confirmado por Sofía Macher que en una charla en San Marcos refuto a alguien que nego esto, afirmando que ella conversó con el mismo Abimael Guzmán y el le revelo que Sendero efectuó la matanza de Lucanamarca.
13. El autor detalla esto en el power point que presentó
14. Igual al anterior

PREGUNTAS

- Formas culturales del sufrimiento, secuelas en victimarios, en ronderos?
- Violencia no tiene nada positivo, pero no es necesaria para la justicia social, para el cambio ha habido violencia, la violencia para el cambio?
- Necesidad de vincularse pero eso también se ha afectado?
- Hay desconfianza significa que nunca se entregó?
- Circulo vicioso de secuelas problema con la desestructuración de los sistemas políticos, el sistema es diferente, hay una variable constante en los cambios, cotidianizar la violencia, justificaría la violencia porque sino no funciona las cosas?
- Es como si el gobierno hubiera esperado esa violencia en Bagua? Como se empoderan estos grupos.

VICTOR MONTERO:

Miryam ha explicado como se altera con la violencia las relaciones de las personas. El ser humano vive en un mundo simbólico que tiene que construirlo (15) construye el mundo propio que es la relación consigo mismo que mencionaba Myriam, construye el mundo de los otros que es la relación con la comunidad, construye el mundo exterior de los objetos que es la relación con el universo. Pero la violencia fractura, destruye toda esta construcción, por eso afecta la identidad, por eso hace tanto daño.

Sobre la violencia no es que discrepemos Myriam y Félix, creo se trata de un análisis dialéctico y materialista histórico -cursos en los que me sacaba 20 pero con los que discrepaba en algunos aspectos- (Risas del auditorio) y justamente en la Católica aprendí que hay que usar el método de las sucesivas abstracciones, porque hay que ser honesto en la Católica se enseñaba mejor el análisis materialista histórico. Se trata de diversos abordajes, pero coincidimos, se trata de niveles de abstracción. Por ejemplo, coincido plenamente con lo ultimo afirmado por Félix (16) a veces se da la violencia pero no es que esta ser alternativa, no es que tiene que haber violencia o que esta es necesaria.

Su misma compañera lo ha dicho: “Pareciera que el gobierno esperaba esa violencia en Bagua”. Eso lo utilizó el gobierno. En algo lo fortaleció, lo uso como pretexto y negó esos derechos ancestrales.

Además hay muchas formas que pueden ser consideradas violencia. Afirmar la paz puede violentar. A veces cuando escribo me dicen: “haz enviado una bomba” (Risas del auditorio) y a veces cambian en algo las cosas, pero seguro solo di el ultimo empujón para que cambien las cosas.

No se trata de hacer una apología de la violencia, pues si se lee a Hitler o Mussolini, ellos llaman a la violencia directamente, dicen hay que golpear duro para conseguir nuestros objetivos, son convincentes. Algunos que han leído “Mi Lucha” se han vuelto fascistas. Recordemos ellos fueron radicales y si daríamos la razón a la violencia, hasta les podríamos dar la razón a ellos. Desconfío de los discursos que tienen esa supuesta radicalidad.

Con la violencia todos sufren, puede ser un (a) terrorista que ha cometido atentados o asesinatos, pero esa persona sufre. Puede ser un torturador que aparece como malvado (17) como un violador que atentó contra un niño y deseáramos le den la pena de muerte, pero uno no piensa que el también sufre.

En una oportunidad me rodearon personas de Sendero y me preguntaron ¿Por qué no estaba de acuerdo con Sendero? Y les dije: -rompiéndoles sus esquemas utilizando su misma lógica- “Porque yo soy radical” (risas del auditorio) y como radical yo estoy contra los políticos corruptos, contra los narcos, pero ustedes no han hecho nada contra ellos (risas del auditorio) porque yo estoy seguro que Sendero no quiere el cambio, no quiere una autentica revolución, por eso no van hacer nada contra esos personajes, pero si eliminaban a indefensos. Sendero eliminó a personas como Maria Elena Moyano, primó la irracionalidad. Por el lado de la derecha igual no han cambiado pese a lo sucedido, lo prueba su actitud ante la Comisión de la Verdad (18)

Hay personas tan valiosas como Maria Elena Moyano que no pueden morir (19), en la historia ni los más crueles asesinos han cometido estos crímenes, pues estas personas son demasiado útiles. Por eso es que la violencia ha afectado el liderazgo popular.

En una oportunidad en que asistí a una charla donde había reunidos varios de estos alumnos “que no quieren blanquear las cosas” les dije: “No es cierto acaso que en Sendero ya han muerto tales y tales” mostrando que si conocía. “No es cierto que tales y tales están fuera o detenidos… entonces todos los partidos se han afectado, no hay lideres” y aceptaron que se debía “reconstruir todos los partidos”.

Sobre si García es secuela pues solo es eso, conocí a García cuando el tenia 17 años y creo que es muy inteligente y con muchas cualidades y por eso le doy duro. (Risas del auditorio) La crisis de su gobierno fue fatal. Por el apareció el gobierno de Fujimori, por el se agudizo la violencia (20).

Sobre los sistemas políticos, cierto se han desestructurado. Cierto se va perdiendo el respeto a los ancianos, escucho frases despectivas para referirse a ellos.

Cierto, también se ve en la violencia de género, se ha cotidianizado la violencia, en una investigación que hicimos con el hermano de Tesania, Marcel Velásquez, sobre la prensa sensacionalista encontramos que se difundía mensajes violentos y hasta se justificaba el feminicidio diciendo que “la habrán matado por chismosa, metiche, etc.”

A veces por intentar hacer bien se hace mal, por ejemplo en Argentina había la consigna: “Vivos los llevaron, vivos los queremos” (21), inicialmente ayudó, pero luego se dieron cuenta que hacia mucho daño terapéuticamente porque se negaba la realidad y no negaban a aceptarla porque ya no iban a verlos vivos, era irreal, por eso la corrigieron. Sobre la terapia he indicado diversas secuencias del proceso, pero hay mucho más que decir. Gracias.

(Aplausos del auditorio)

NOTAS:
15. El autor se refiere a sus escritos explicando el desarrollo del niño donde explica como se construye el mundo, planteamientos basados en Piaget, Wallon y Rene Zazzo (con el cual el se comunicaba).
16. Se refiere a la exposición de Félix Reategui y a lo ultimo afirmado: “Los cambios son acompañados o antecedidos por fenómenos de violencia, pero no para que existan tiene que haber violencia. ¿Para que se democratice tiene que haber violencia?”
17. El autor hace alusión a la frase griega: “La muerte es comprensible en el ser humano, pero el dolor es inaceptable” y a la afirmación de Sartre: “Existe la maldad” cuando se refiere a la existencia de la tortura en el mundo.
18. El autor hace alusión a las amenazas de muerte al Presidente de la Comisión de la Verdad Salomón Lerner.
19. El autor hace alusión al poema de Romualdo a Tupac Amaru: “Querrán matarlo y no podrán matarlo, querrán volarlo y no podrán volarlo…” pues Maria Elena Moyano ahora vive en la memoria del pueblo peruano.
20. El autor hace referencia a la afirmación de Félix Reategui: “García es una secuela de la violencia, pero podríamos también hablar de la precariedad de los sistemas políticos”
21. El autor hace alusión a la consigna de las Madres de la Plaza de Mayo en Argentina.
COMVERSATORIO

SECUELAS PSICOSOCIALES DE LA VIOLENCIA POLITICA

VICTOR MONTERO
MIRIAM RIVERA
REATEGUI IDEHPUCP

ORGANIZAN UNIVERSIDAD CATOLICA MAESTRIA PSICOLOGIA COMUNITARIA
UNIVERSIDAD DE SAN MARCOS- IIPSI

DIA JUEVES 3 DE DICIEMBRE 2009
HORA. 7 PM
LUGAR: PABELLON Z- 2002
UVIVERSIDAD CATOLICA DEL PERU

CARTA DE UN NOVELISTA A UN CUENTISTA

2009-11-01T17:33:00.000-08:00

Gorriti responde a Alan García con su “carta de novelista al cuentista”Octubre 29th, 2009

Como profesor de Psicologia de la Comunicacion se y lo explico a mis oyentes que la realidad debe ser construida por el ser humano y a su vez esta puede ser manipulada.Una persona puede mentir pero hay indicadores verbales y no verbales que lo delatan.

Asi muchas veces la realidad que percibimos es engañosa y la realidad de los medios de comunicacion ha sido mediatizada de alli su nombre; pero a veces una realidad reproducida o reflejada como el caso de una pintura, una musica, una danza; pero cuantas pinturas, musicas o danzas nos revelan mas realmetne la realidad? y la realidad fiicional como el caso de un cuento, una obra de teatro o una pelicula pueden ser mucho mas reales que lo que percibimos justamente porque estas a veces nos permiten percibir lo que en la vida cotidiana no percibimos (es el caso por ejemplo de "Cien Años de Soledad" al que nadie le puede negar ser mas real que el mejor relato; o "Los intereses creador" de Benavente que desnuda al poder, la violencia, la guerra, etc, , o peliculas que han develado lo que nadie quiso decir como "Sin novedad en el frente", "El tambor de hojalata", "Por quien doblan las campanas", etc,). Asi dentro de ello la realidad documental puede develar hechos que la realidad percibida, medial o ficcional no nos lo permite, pero esta puede ser manipulada para darle visos de realidad cuando ha sido falseada, pero si el periodista es serio y riguroso puede revelarnos realidades sorprendentes, esto es posible con el periodismo narrativo donde las realidades se cuentan como realidades, aqui la realidad revelada supera a la ficcion al develar verdades. Es el caso de Gorriti. Gorriti se catacteriza por ser el tipo de periodista que sale del circulo dominado por el poder, que nos revela verdades en diversos niveles de nuestra sociedad, que ha revelado tantas verdades que con ello ha ilustrado e iluminado el camino para conocer la realidad peruana. Los invito a leer siu libro "Sendero" donde devela lo que es la realidad peruana, las fuerzas armadas, el servicio de inteligencia, el poder, los politicos, Sendero, la violencia, etc. pero cuando el lo conto no le hicieron caso.

Podrian decir por ejemplo que ¿"El pez en el agua" es solo una novela, o es que acaso nos revela muchas verdades y nos acerca a una realidad a la que no accedemos?

Por ello, cuando Alan dijo que no hacia caso a lo que decia Gorriti "porque el era novelista" me parecio absurdo pues a veces una novela revela lo que los politicos se empeñan en ocultar, como creer en Garcia que opinaba que "en politica decir la verdad es ingenuo", aquel que permitio ganara Fujimori porque ordeno votar a los apristas por el para impedir que gane Vargas Llosa que si dijo la verdad y no mintio como Fujimori. Como creer en aquelos que tienen como otra escopeta a Agustin Mantilla (que se entendia muy bien con Montersinos) que cuenta otra verdad y que la impone.

Por eso, me parece brillante esta respuesta de Gorriti a Garcia. Gorriti lo titula "Carta de un novelista a un cuentista" y quien que ha vivido la epoca (primer y segundo gobierno) no sabe que Garcia es un cuentista pero no como los grandes cuentistas sino uno especializado en inventar verdades.

Por eso vuelvo a repetir no creo que la politica sea lo mas revolucionario, mucho menos la violencia o la guerra, por eso creo que nada hay mas revolucionario que la ciencia y el arte, el periodismo que puede ser cientifico y el arte que puede ser develador.

Garcia debia recordar la que dice "Por quien doblan las campanas": "No preguntes por quien doblan las campanas, ellas doblan por ti..."

Y Garcia mas que manipular al auditorio con "La Vida es sueño" repitiendo solo la parte que le conviene "

"¿Qué es la vida? Un frenesí.
¿Qué es la vida? Una ilusión,
una sombra, una ficción,
y el mayor bien es pequeño:
que toda la vida es sueño,
y los sueños, sueños son que la vida es sueño y los sueños sueños son".

Garcia debia recordar que esta misma obra dice antes de esas frases lo siguiente:

"Sueña el rey que es rey, y vive
con este engaño mandando,
disponiendo y gobernando;
y este aplauso, que recibe
prestado, en el viento escribe, 5
y en cenizas le convierte
la muerte, ¡desdicha fuerte!
¿Que hay quien intente reinar,
viendo que ha de despertar
en el sueño de la muerte? 10

Sueña el rico en su riqueza,
que más cuidados le ofrece;
sueña el pobre que padece
su miseria y su pobreza;
sueña el que a medrar empieza, 15
sueña el que afana y pretende,
sueña el que agravia y ofende,
y en el mundo, en conclusión,
todos sueñan lo que son,
aunque ninguno lo entiende".

Adjunto el archivo de Gorriti, Saludos

Victor Montero Lopez

En la edición de hoy de la revista Caretas, que es la de aniversario de la revista y en la que figura un optimista artículo del presidente Alan García; Gustavo Gorriti le responde al mandatario, quien el pasado domingo le dijo novelista al responder sobre los presuntos tratos que habría establecido con el marino Elias Ponce Feijoo para que le de una manito en la campaña presidencial de 2006, frente a Ollanta Humala

Carta de un novelista a un cuentista
Señor Alan García Pérez
Presidente de la República
Palacio de Gobierno
Ciudad.
Estimado señor García Pérez:
Esta no es una carta al Presidente sino una comunicación entre literatos. Me ha hecho usted el señalado honor de llamarme novelista y yo, aunque no creo merecer tal elogio, no puedo dejar de sentirme halagado al saber que proviene de un eminente cuentista.
Espero que no tome a menos que lo defina a usted como cuentista. Cortázar decía que en la novela se puede ganar por puntos, pero que en el cuento hay que ganar por knockout. De tal manera que, ya ve, el cuento confirma lo que dice la balanza: es usted una persona contundente. Puede, es verdad, que el gran Cortázar no tuviera en mente las formas de cuento que usted practica, pero todos sabemos que el género evoluciona.
En un cuento, lo importante es captar la atención de la gente, hechizarla temporalmente con el relato, adormecerle las dudas, acarrearla mediante la ficción hasta la sorpresa de un final inesperado. ¿Se reconoce usted? Claro que sí, ¿no cierto? Si de contar cuentos se trata, pocos han contado tantos a tanta gente como usted. Y lo más interesante es que no se ha repetido: ha cambiado muchísimo el argumento de sus ficciones, pero siempre ha sido lo suficientemente convincente como para mantener un auditorio cautivo. Éste de repente protesta cuando ve que no todos los huachitos estaban premiados ni todos los pajaritos estaban preñados, pero igual se pone a escuchar el siguiente cuento y en el proceso, sin darse cuenta cómo ni cuándo, hace cada vez más próspero al cuentista.
De manera que me halaga mucho que tan exitoso practicante del cuento halle en mí mérito de novelista. Pero como usted sabe, la relación entre narrativa, ficción y realidad, es compleja y variable. Por ejemplo, hay realidades que se expresan como ficción, y que por eso enseñan tanto (piense en, por ejemplo, “Sin novedad en el frente”, “La condición humana”, “El cero y el infinito”…); y hay ficciones que se expresan como realidad (sus discursos, por ejemplo, sobre todo los de campaña).
Hay ficciones que se expresan como ficciones (estoy esperando tener la semana libre que me permita leer toda la serie Harry Potter de un tirón), y realidades que se cuentan como realidades (el periodismo, por ejemplo).
Pero hay realidades tan sorprendentes, paradójicas o desmesuradas que su narrativa asemeja y a veces supera la ficción. Para contar esas realidades se desarrolló el periodismo narrativo, que puede referir historias apasionantes, extraordinarias, difíciles de creer, pero donde todo, todo –como dicen, hasta los cruces de las t y los puntos de las íes– debe ser verdad. Ahí no hay la licencia del hecho (como en algunas de las novelas arriba mencionadas) ; ni el púdico disfraz del nombre (como en el roman à chef); ni el jugar con los hechos, manteniendo los nombres (como en la novelita aquella “El mundo de Maquiavelo” que usted sin duda recordará). La única licencia en el periodismo narrativo es proteger a fuentes vulnerables disimulando su identidad. Pero el relato debe ser completamente fidedigno y corresponder a la verdad de los hechos.
Me imagino que lo inesperado de la narración sobre su encuentro con Manuel Ponce Feijóo en 2006, le hizo desear que fuera una novela, pero tanto usted como yo sabemos que, por inusual que parezca, el relato sobre el evento, que hago en mi libro: “Petroaudios”, es totalmente fidedigno.
En el libro cuento (páginas 87 y 88) que: “Durante la campaña electoral de 2005-2006, fuentes familiarizadas con el pensamiento de Ponce Feijóo sostienen que el entonces candidato Alan García lo convocó a la oficina que tenía en el Paseo de la República, cerca del edificio de RPP ‘cuando apareció lo de (el audio) de Popi (Fernando Olivera) y (Genaro) Delgado Parker’. Eso fue en octubre de 2005”.
“De acuerdo con versiones confiables, Ponce Feijóo le contó a García que sus comunicaciones electrónicas –incluso correos electrónicos muy personales– habían sido interceptadas y penetradas antes de su regreso al Perú. Ponce Feijóo habría añadido que nada se hizo público entonces porque él se cuidó que no saliera y guardó la información”.
“Según el mismo relato, García y Ponce Feijóo bajaron al semisótano del edificio y ahí discutieron rivales electorales: ‘Usted ayúdeme con el comandante que yo me encargo de la Gorda’, habría dicho García. La referencia volumétrica era a la candidata Lourdes Flores, quien entonces tenía más sobrepeso que García”.
“Todo indica que Chito Ponce ayudó, porque luego hubo algunos apristas prominentes, entre ellos Agustín Mantilla, que sugirieron que aquel fuera nombrado jefe de la Dirección Nacional de Inteligencia. También, como es sabido, hizo luego ‘barridos’ electrónicos en el Congreso, a petición de Mercedes Cabanillas”.
“Ante eso, tal cual indican fuentes cercanas a Ponce Feijóo, la recompensa del nuevo gobierno fue pronta y explícita. ‘Como dijeron en la sentencia a Fujimori: está probado que el presidente García le dio (a Ponce) el grado a los tres meses de haber entrado. ¿Fue gratis? No lo fue –dice la fuente–, le dieron el grado de contralmirante porque ayudó a que sea presidente’”.

Hasta ahí el libro. Ahora, más datos:
La relación de Ponce Feijóo con su campaña presidencial, se dio a través de otro cuentista: Hernán Garrido Lecca. Fue el hoy vicepresidente Giampietri quien lo contactó con el versátil ex ministro, a quien su brusco adelgazamiento le ganó el inmejorable apodo de “llanta baja’, y quien ahora se agarra a cañazo limpio con los Wong en Andahuasi.
Fuentes muy confiables indican que antes de reunirse con usted, Ponce Feijóo tuvo varios encuentros con el grupo encargado del plan de gobierno del Apra. Era convocado por Manuel Casalino Grieve, quien murió en un accidente de tránsito hacia el final de la campaña de 2006. Ahí se encontró más de una vez con Jorge del Castillo.
Cuando fue a buscarlo a su oficina en el Paseo de la República, Chito Ponce fue recibido por su secretaria, Mirtha Cunza, quien también lo despidió. Quedaron en hablar a través de ella. Ponce acordó entonces en identificarse con el seudónimo de ‘Javier”, y llegó y se fue en un auto conducido por un chofer proveniente de la Marina.
Hay más datos, claro está, pero me parece que podemos dejar el evento establecido, ¿no le parece? Admitamos que corresponde a la verdad de los hechos y dejemos los cuentos para otras cosas.
Cuéntenos, por ejemplo, cómo hizo para cambiar tan radicalmente de opinión respecto de un político opusino a quien describe con el mayor desprecio en su novela, “el mundo de Maquiavelo”, y a quien ahora ha confiado uno de los ministerios más importantes para el país. Ya que las cosas son así, ¿está pensando en convocar a “Popi” al gabinete?
Cuéntenos cómo ha hecho para multiplicar su fortuna desde que asumió la presidencia por primera vez en 1985. Debiera contarnos ese relato. Los lectores lo devorarían. Hágalo. Si no, de repente otro lo hace por usted y le quita el copyright que tan claramente se ha ganado

HAYA DE LA TORRE

2009-10-18T16:44:00.000-07:00

Haya de la Torre, el desconocido

Por Nelson Manrique

Es muy ilustrativo comparar la huella intelectual de Haya de la Torre con la de José Carlos Mariátegui, su contemporáneo. Mariátegui nunca ejerció un cargo público ni tuvo poder a lo largo de su corta vida. Luego fue combatido, primero, y olvidado, después, durante décadas por el PC que lo reclamaba como su fundador. Su obra llegó a ser conocida recién en la década del 50, gracias a la tenaz devoción de su viuda, Anita Chiappe, y de sus hijos. Sus Obras completas fueron puestas al alcance de centenares de miles de lectores en sucesivas ediciones económicas. Los 7 Ensayos de interpretación de la realidad peruana se han editado centenares de veces y han alcanzado el sitial del libro más leído del Perú.

La vida y obra de Mariátegui siguen concitando el interés y la pasión de muchos estudiosos peruanos y extranjeros y existe una vivaz actividad intelectual en torno a su obra. Su biobibliografía sigue ampliándose continuamente, se han editado centenares de libros dedicados a su obra y otros tantos a la edición de nuevos materiales suyos, como sus Escritos juveniles y su Correspondencia. La revista Amauta y el periódico Labor han sido objeto de sendas ediciones facsimilares. Una voluminosa revista anual, los Anuarios mariateguianos, difunde los nuevos estudios sobre su obra. La casa que habitara, en el jirón Washington, ha sido convertida en un museo, la Casa Mariátegui, con su correspondiente biblioteca, donde se realiza una permanente labor de estudio, investigación y difusión.

El contraste con Haya no puede ser más sorprendente. El antimperialismo y el Apra, su libro más importante, fue editado en Santiago de Chile en 1936 y no volvió a publicarse durante décadas porque Haya de la Torre rechazó su reedición, según lo narra LAS, su biógrafo y amigo personal. Un destino similar sufrió Treinta años de aprismo (México: Fondo de Cultura Económica, 1956). Recién a inicios de la década de los 70 Haya autorizó la impresión de ambos textos en el Perú, presionado porque desde 1968 el gobierno militar de Velasco Alvarado estaba realizando las reformas que él había demandado en los años 30. Era necesario reverdecer los viejos lauros revolucionarios, que habían sido discretamente puestos en la sombra luego de la alianza con la oligarquía, aunque el discurso antioligárquico y constituía la razón de ser del aprismo, según el propio Haya.

Las Obras completas de Haya fueron publicadas en vida de su autor, en 1976. Son incompletas y sus omisiones parecen pensadas para dificultar el estudio de su pensamiento. No tienen un epistolario, a pesar de que la comunicación postal jugó un papel decisivo en la historia del Apra. Sólo Luis Alberto Sánchez publicó la correspondencia que mantuvo con Haya entre 1930 y 1956, en dos volúmenes (Lima: Mosca Azul Editores, 1982), pero las cartas se interrumpen un par de semanas antes del inicio del cogobierno entre el Apra y la oligarquía, y en adelante apenas se incluyen tres cartas anodinas hasta 1970. La ausencia de debate sobre la producción de Haya ha hecho innecesaria la reedición de las Obras completas: la colección puede adquirirse hoy a muy bajo costo, en librerías de segunda mano.

Poco después de la muerte de Haya se planeó convertir Villa Mercedes en un museo, pero el proyecto terminó en un escándalo público, cuando se supo que había sido comprada por dirigentes apristas con dinero de Carlos Landberg, el narcotraficante más importante de la época. Recién ahora, tres décadas después, Carlos Roca ha sido encargado del Museo y planea abrirlo al público.

Aunque el Apra ha estado varias veces en el poder desde 1945 no se ha hecho gran cosa para reparar estas omisiones.

Haya de la Torre es demasiado importante para el país â€“no sólo para los apristasâ€“ como para merecer esa especie de segunda muerte a la que se le condena al convertirlo en un ícono inerte, que todos citan y nadie lee.

Haya de la Torre y Velasco Alvarado según García, NELSON MANRIQUE

En su libro La revolución constructiva del aprismo. Teoría y práctica de la modernidad (Lima, 2008), Alan García busca demostrar que su viraje hacia el neoliberalismo constituye un retorno hacia las verdaderas posiciones de Haya de la Torre.

Argumenta García que Haya de la Torre era un abierto enemigo de las reformas de Velasco Alvarado, mientras que los apristas -en primera línea Alan García- cometieron el error de leer la revolución militar como la “realización de lo que había propuesto el Apra desde 1931“.

Esto habría llevado a que “adoptaran como propias las estatizaciones, el modelo colectivista en la agricultura y el manejo estatal del comercio de muchos servicios y bienes” (104-105). El resultado fue que se compraron el proyecto de Velasco Alvarado, un modelo y conceptos que eran “totalmente ajenos a la ideología de Haya y su trabajo dialéctico”. Así, el primer gobierno de Alan García “resultó más velasquista que hayista” (108). García reniega hoy de su apostasía y enmienda rumbos virando hacia el sano neoliberalismo.

En verdad, Haya de la Torre sostuvo públicamente posiciones contrarias a lo que afirma Alan García. En febrero de 1970, en el Día de la Fraternidad, reclamó la paternidad intelectual de las reformas que realizaban los militares, protestando porque estos no reconocían la deuda intelectual que le tenían: “Debemos estar insatisfechos porque no es manera, aceleradamente y furtivamente, de llevar esas ideas adelante y de esconderlas, sobre todo ocultando su origen y procedencia (”75 años en la vida de un líder”. Diario La Prensa. 7 Días del Perú y del Mundo. Nº 609, 22 de febrero de 1970). Lo mismo sostenía un año después: “nosotros estamos de acuerdo con una sana transformación del Perú, con un cambio que preconizamos siempre y por el cual fuimos perseguidos y se nos dijo extremistas, desleales y hasta antiperuanos” (”Por pedir lo que ahora se hace, fuimos perseguidos y acosados, afirma Haya”. Última Hora. Suplemento Político Sábado, 20 de febrero de 1971). Siguiendo su propio razonamiento, Alan García, al ser “velasquista” durante su primer gobierno, era pues ortodoxamente hayista.

Alan García presenta hoy a Haya, además de profeta, como un precursor del entreguismo neoliberal. Pero es injusto endilgar a Haya claudicaciones de las que solo él debería responder: “Seamos sinceros -declaraba Haya-: todo esto va en transición hacia un futuro de socialismo; pero mientras tanto los capitalistas tienen derechos” (”Lo que no dijo Haya de la Torre (Primera Parte)”. Caretas. Nº 431, marzo 3 de diciembre de 1971).
autor: NELSON MANRIQUE

‘‘Haya de la Torre no hubiera escrito el Perro del Hortelano”

Sinesio López Jiménez. Sociólogo analiza la situación actual del Partido Aprista a propósito del reciente mitin de la Fraternidad. Dice que el Presidente contradice tesis fundacionales del partido de gobierno.

¿Piensa que el Apra sigue siendo un partido de masas?
El Apra fue un partido de masas, el partido que abrió las puertas a las grandes organizaciones de masas. Lo que pasa es que con el tiempo ha ido debilitándose y hoy es un aparato que se mantiene en pie, pero con menos fuerza y menos presencia.

...Aunque aún maneja cierto caudal electoral.
Sí, sin duda. Anda por el 20% del electorado, ya no por el 30%, pero sí se mantiene en pie.

¿Y si aún se mantiene en pie, si todavía tiene cierta influencia en la masa electoral, por qué no actúa como mediador social entre el gobierno y los promotores de las protestas que se han visto en las últimas semanas?

Yo veo que el partido tiene dos sentidos para sus dirigentes. Para Alan García es un partido instrumental, que le sirve a su propia figura. Él es consciente de que el partido sin él vale poco, quizá el 7% que sacó Mercedes Cabanillas (en las elecciones generales de 1995). Pero también creo que el partido tiene cierto complejo ante el caudillo, creen que sin él no son nada. Sin embargo, también pienso que hay corrientes en el Apra que no están dispuestas a seguir a García, sobre todo porque ha explicitado abiertamente un discurso de derecha rentista a través de su artículo el Perro del Hortelano. Es evidente que García ha dado un viraje con el que niega lo que fue el aprismo auroral. Su ubicación actual es de derecha.

Hay otra lectura sobre lo que usted dice. Efectivamente Haya de la Torre desarrolló un pensamiento de izquierda en la etapa de fundación del aprismo, pero años después dio un viraje hacia la derecha al aliarse con personajes como Prado u Odría. ¿El presidente García no sigue esta lógica, la de la segunda etapa de Haya de la Torre?

El Apra inicialmente quiso jugar en términos institucionales. Es decir, se abrieron al juego electoral, entraron como candidatos y luego fueron derrotados. Un historiador de prestigio como Jorge Basadre dice que fueron derrotados de verdad, pero Haya no aceptó la derrota. Entonces, la oligarquía aprovechó eso para confrontarlos y eso dio origen a la revolución de Trujillo (1932). Desde entonces viene una política de confrontación muy abierta. Se instala una política según la cual no podían existir ambas fuerzas. Es más, el ejército pensaba que la única manera de restablecer el orden era acabar con el Apra.

¿Esto hasta cuándo duró?
Yo diría que esto se extendió hasta 1945 o el 50. Esta es una etapa de confrontación en la que el Apra también pensaba que la única manera de cambiar las cosas era acabando con el ejército. Luego, en el 45 viene este viraje que usted menciona, que no es un viraje programático sino uno táctico, con el que Haya acepta que hay que hacer revolución, pero también vivir en democracia.
¿Y a eso se deben sus pactos posteriores con Prado u Odría?
No tanto así. Los pactos iniciales fueron con la clase media provinciana, con Bustamante. Luego se dio en el Apra una apertura hacia las fuerzas más conservadoras.

¿Y eso no es lo mismo que hace el presidente García?
No. Haya tuvo su alianza con la oligarquía en el 56 pero como parte de un juego institucional, quería hacer democracia aunque renunciara a algunos cambios programáticos, pero esto se debe a que la oligarquía no lo dejaba participar. Esto, efectivamente, puede entenderse como una conservadurización del Apra.

¿Y esto en qué se diferencia del Apra actual?
Lo que ocurre ahora es otra cosa. Esta no es una conservadurización, sino una derechización. Haya de la Torre nunca escribió un artículo como el Perro del Hortelano y nunca lo hubiera escrito. Si el artículo de Alan García se hubiera publicado sin nombre y usted me hubiera preguntado quién era el autor, yo le habría dado el nombre de Pedro Beltrán. Lo que propone ese artículo es un desarrollo basado en la renta, mientras que Haya de la Torre emergió contra un desarrollo rentista, y a favor de un desarrollo basado en la industria, con un papel activo del Estado.

"Todo el Apra no acepta la tesis del hortelano"
¿Piensa que la postura que Alan García reflejaba en el Perro del Hortelano es compartida por la militancia aprista?

Yo creo que esta es una idea básicamente de Alan García.

¿Entonces Mauricio Mulder no se equivoca cuando dice que el corazón del Partido Aprista está a la izquierda?

Es algo normal. Lo que dice Mulder es que el Apra no es un fenómeno, porque todos tenemos el corazón a la izquierda.
...Entonces Mulder está hablando de una cosa netamente anatómica.

Claro (risas). Lo que no dice Mulder es el que pensamiento, la cabeza del gobierno están en la derecha. Y las manos también, porque lo que están haciendo es un gobierno de derecha.
Pero las palabras de Mulder tal vez reflejen sus propios deseos, su inquietud porque el Apra dé un viraje hacia la izquierda...
Es posible. Hay una tradición de izquierda en el Apra. Lo que también creo es que hay tensiones en el Apra que ahora no se expresan. Cuando Alan García tenga 10% o 15% de aprobación allí se puede evidenciar esta situación. Yo tengo entendido de que no todo el partido acepta el pensamiento del hortelano.

La República, 24/02/2008

Víctor Raúl Haya de la Torre
Tomado de Wikipedia

(* Trujillo, 22 de febrero de 1895 - † Lima, 2 de agosto de 1979) fue un pensador y político peruano. Fundador y líder histórico de la Alianza Popular Revolucionaria Americana, que llegará a ser el Partido Aprista Peruano, el más longevo y el de mayor consistencia orgánica de la política del Perú. Es reconocido como uno de los más importantes ideólogos políticos de Latinoamérica y figura clave, junto a José Carlos Mariátegui, para la formación de los partidos políticos de masas en el Perú.

Biografía

Primeros años

Víctor Raúl Haya de la Torre nació en Trujillo, fue hijo de los también trujillanos Zoila Victoria de la Torre y de Cárdenas, y Raúl Edmundo Haya y de Cárdenas, que eran además primos.1 Se conmemora su nacimiento como el Día
de la Fraternidad .

Haya ingresó a la Facultad de Letras de la Universidad Nacional de Trujillo, donde estudió y seria su buen amigo el destacado poeta César Vallejo en el curso de literatura; posteriormente, prosiguió sus estudios en la Universidad Mayor de San Marcos de Lima. En 1917 conoce al político y literato Manuel González Prada y se convierte en asiduo visitante de su casa[cita requerida]. En 1918 fue uno de los que cargó su ataúd.

En enero de 1919 participó en la lucha por el establecimiento de las ocho horas de trabajo; y, en octubre de ese año, es elegido presidente de la Federación de Estudiantes del Perú, apoyando la asunción al poder de Augusto B. Leguía; sin embargo, más tarde emprendió numerosas protestas contra el gobierno. Estuvo vinculado con todas los sectores de la sociedad. Encabezó movimientos a favor de la reforma universitaria en el Perú, las organizaciones obreras. En octubre de 1923, cuando era profesor del colegio limeño Anglo-Peruano (hoy Colegio San Andrés), Haya fue apresado y recluido en el penal de El Frontón, donde se declara en huelga de hambre; a seis días de la huelga es deportado a Panamá.

Vida política [editar]

Haya se traslada desde Panamá a México, donde tiene cercano contacto con la Revolución Mexicana y con Diego Rivera[cita requerida]. Es en Ciudad de México donde, el 7 de mayo de 1924, funda la Alianza Popular Revolucionaria Americana. Como se deduce de su nombre, la opción política inicial de Haya de la Torre buscaba consolidarse en un proyecto para toda la llamada Indoamérica. Ese mismo año, viaja a Rusia invitado por el ministro de Educación, donde se ve en contacto con la Revolución Rusa. Desde México, fue también a Costa Rica y Alemania
Se dedicó íntegramente a formar un gran movimiento que pudiera representar a las masas excluídas de la "América India". Inicialmente, la Alianza tiene comités en Buenos Aires, Ciudad de México y La Paz. Estuvo tempranamente ligado al marxismo pero discrepaba claramente de José Carlos Mariátegui al plantear el diálogo con el imperialismo capitalista. Así el Apra nació como una fuerza eminentemente antioligárquica y antiimperialista. En 1928, "El Amauta" rompe con el APRA y funda el Partido Socialista Peruano.

Luego de haber vivido en el exilio como consecuencia de su lucha en contra del oncenio, Haya de la Torre volvió al Perú. Llegó primero a Talara, fue recibido en su ciudad natal y finalmente ingresó a Lima. Fue postulado como candidato presidencial en las elecciones generales de 1931 por el entonces joven Partido Nacionalista Libertador que cambió de nombre a Partido Aprista Peruano. La campaña aprista introdujo medios nunca antes vistos en las elecciones en el Perú: pintas callejeras en todas las ciudades del país; candidatos llamados por sus nombres -"Víctor Raúl", "Luis Alberto", etcétera-; inclusión de los no votantes -JAP(Juventud Aprista), CHAP(Chicos Apristas)-; himno propio, que sobreponía la letra a la música de la Marsellesa francesa -la Marsellesa aprista-; una bandera para el partido que identificara a los partidarios; partidarios llamados hermanadoramente "compañeros" alzando pañuelos blancos, y el famoso "seasap" ("Sólo el APRA salvará al Perú"). Se inició dentro del partido una especie de culto a la figura de Haya, que era a la vez "Víctor Raúl", "el jefe", "el guía" y "el maestro".

Según el Tribunal Electoral que dirigió esta elección, Víctor Raúl ocupó el segundo lugar por detrás de Luis Miguel Sánchez Cerro (Unión Revolucionaria), en un proceso que la Historia del Perú recoge como cuestionable2 Haya de la Torre y el APRA nunca reconocieron los resultados oficiales ni al nuevo gobierno.

El gobierno de Sánchez Cerro se mostró autoritario y represivo. Haya de la Torre fue apresado. Las protestas populares aumentaron por todo el país, Gustavo Jiménez se declaró presidente en Cajamarca.3 En la ciudad de Trujillo se produjo un fallido levantamiento armado aprista que desencadenó en enfrentamientos entre el pueblo y la fuerza armada. La insurrección fue duramente reprimida, cientos de apristas detenidos y seis mil fusilados en las ruinas peruanas de Chan Chan (afueras de Trujillo), [cita requerida]. La llamada "revolución de Trujillo", como la conocen los apristas, fue paralela a otros movimientos revolucionarios en diversos puntos del país[cita requerida]. La Constitución de 1993 proscribía a todo partido internacional. Basándose en esto e invocando que la nación se encontraba en peligro, el gobierno declara ilegal al Partido Aprista en 1932. Sin embargo, el Presidente fue asesinado con varios disparos a quemarropa el 30 de abril de 1933 en el Campo de Marte de Lima, aparentemente por el aprista Alejandro Mendoza Leyva.4

En las elecciones de 1936, el entonces clandestino APRA apoyó a Luis Antonio Eguiguren quien resultó electo; sin embargo, el Congreso invalidó la elección por el apoyo aprista -que en realidad no podía ser comprobado-. Es en 1945 cuando el APRA vuelve a la legalidad al participar en la coalición del Frente Democrático Nacional de Haya de la Torre, Óscar R. Benavides y José Luis Bustamante y Rivero, encabezada por este último quien se convirtió en Presidente Constitucional de la República. Gracias a la mayoría, Haya y el APRA controlaban la bancada del Frente y el Legislativo en su conjunto; desde allí, lograron aprobar diversas medidas justas para el pueblo peruano pero también entorpecieron el reformismo del gobierno.5

Hicieron vigorosa presión para lograr sus objetivos, provocando la desestabilización del régimen y una etapa de desgobierno y anarquía que puso en jaque al régimen. Ante esto, la bancada oficialista no aprista inasistió al Legislativo provocando su receso. Se produjeron levantamientos en todo el país, incluyendo el aprista realizado en el Callao. Bustamante se vio obligado a gobernar mediante decretos leyes y a proscribir nuevamente al APRA. Finalmente, todo esto desembocó en el golpe de Manuel A. Odría, digitado por el poder económico, y la represión subyacente. Haya de la Torre fue perseguido y Bustamante, deportado. Fue entonces que Haya se refugió en la embajada de Colombia en Lima y luego pasó a la clandestinidad.

En 1954, Haya es liberado por la presión internacional -era amigo de diversos personajes[cita requerida], incluido Albert Einstein6 -, y publica un artículo en la revista Life donde empieza a esbozar el "antiimperialismo democrático sin imperio". Es en ese momento, según algunos analistas, que el Apra abandona sus banderas primigenias y tiene un virage conservador.7 Recién en 1956, los tres principales candidatos presidenciales aseguraban la vuelta a la legalidad de su partido; en virtud de este ofrecimiento, Haya de la Torre apoyó inicialmente a Hernando de Lavalle y más tarde al vencedor Manuel Prado y Ugarteche, símbolo del poder económico. Fue cuando el país vivió una megacoalición que sustentó al gobierno pradista: el mismo Manuel Prado y Ugarteche, Víctor Raúl Haya de la Torre, Manuel A. Odría, Pedro G. Beltrán, Eudocio Ravines y Julio de la Piedra. Fue, pues, "un régimen al cual ha sostenido con probada lealtad y decisión el Partido Aprista Peruano8 " (Haya, 1962). Con ello, Haya y su partido -en sus inicios claramente antioligárquicos- sustentaron así, un régimen claramente oligárquico9 } probablemente con la esperanza de llegar al poder por vía legal y ya en ejercicio de este, hacer las reformas convenientes. Años más tarde, consultado por Julio Cotler sobre el asunto, Haya respondió que "había juzgado mal la situación y que pensó que la oligarquía tenía más fuerza de la que realmente tenía"(sic).10 11

En las elecciones generales de 1962 se lanzó por segunda vez como candidato presidencial, esta vez por la "Alianza Democrática", que agrupaba al Partido Aprista -el viejo partido de izquierda- con el Movimiento Democrático Pradista -que representaba a los mayores sectores del poder económico. Haya obtuvo 558,237 votos frente a los 534,824 de Fernando Belaúnde Terry (Acción Popular) y a los 48,404 del ex presidente Manuel Odría (Unión Nacional Odriísta); sin embargo, el proceso ha sido tildado de oscuro y cuestionable.12 Como no obtuvo el porcentaje necesario para ser proclamado presidente, la elección iba a ser decidida por el Congreso a instalarse el 28 de julio, tal y como lo establecía la Constitución de 1933. Aparentemente, las Fuerzas Armadas del Perú temían que Haya llegara al poder y acudieron a Palacio para informar de su contrariedad; informado de esto por el presidente Prado,13 Haya habría tratado de efectuar un alianza con Fernando Belaúnde pero llegaron a un puerto muerto, con lo que sólo pudo consolidar una con Manuel A. Odría por la que cedería los votos apristas al odrísmo.14 Las Fuerzas Armadas denunciaron fraude en diez departamentos y se pronunciaron también en contra del virtual presidente Odría (y no contra Haya, según posición del historiador Percy Cayo Córdoba15 ). Finalmente, el 18 de julio se produjo el primer golpe institucional de las FF.AA., encabezado por el Gral. Ricardo Pérez Godoy, que derroca el gobierno de Manuel Prado y Ugarteche, declara nulas las elecciones e instala una junta militar de gobierno. El golpe fue respaldado por Acción Popular y tardíamente por el APRA. Ya en las elecciones generales de 1963, ganó Fernando Belaúnde Terry con 39% frente al 34% de Haya.

Durante los años del gobierno de Belaúnde, Haya y su partido se mantuvieron en la oposición junto a Manuel Odría, formando la coalición APRA-UNO, la que por su número controlaba el Legislativo y se oponía fuertemente al reformismo belaundita.16 Se opusieron a las medidas propuestas por el gobierno, provocando que la primera ley reforma agraria tuviese un alcance mínimo: el Parlamento declaró inafectables las explotaciones 'eficientes' y dedicadas a los cultivos de exportación, decidió que las afectaciones en las áreas atrazadas fueran supervisadas por una oficina del Legislativo y recortó sistemáticamente los recursos destinados a los bonos gubernamentales de pago por las expropiaciones; la primera Reforma Agraria sólo expropió el 3% de las tierras expropiables y benefició sólo a 13 500 familias.17 Asimismo, el Congreso Nacional de mayoría APRO-odriísta, censuró seis gabinetes y casi cien ministros del gobierno de Fernando Belaunde.18

Tras la llegada del gobierno militar de Juan Velasco Alvarado, los partidos políticos -entre ellos el APRA- son proscritos y perseguidas sus bases populares. No obstante, en 1970, en el Día de la Fraternidad, reclamó la paternidad intelectual de las reformas que realizaban los militares, protestando porque estos no reconocían la deuda intelectual que le tenían: "Debemos estar insatisfechos porque no es manera, aceleradamente y furtivamente, de llevar esas ideas adelante y de esconderlas, sobre todo ocultando su origen y procedencia".19

Haya de la Torre encabezó la presión popular ejercida contra el gobierno de Francisco Morales Bermúdez para que los militares volvieran a sus cuarteles y se restituyera la democracia. Una Asamblea Constituyente había sido anunciada el 28 de julio de 1976 pero las elecciones recién se realizan en 1978. El Partido Aprista tuvo la primera mayoría, seguido del Partido Popular Cristiano. Haya de la Torre fue elegido con la más alta votación como diputado constituyente y fue designado unánimemente[cita requerida] para ejercer la presidencia de la Asamblea Constituyente. En un acto simbólico, su sueldo por el ejercicio del cargo fue de solo 1 sol de oro[cita requerida]. El mismo día de la instalación de la asamblea, Haya de la Torre marcó su clara independencia con respecto al régimen militar:
"Esta Asamblea encarna el Poder Constituyente y el Poder Constituyente es la expresión suprema del pueblo como tal, y el primer Poder del Estado. Este Poder no admite condicionamientos, limitaciones ni parámetros; no reconoce poderes por encima de ella misma porque es fruto indiscutido y legítimo de la soberanía popular. En un día como hoy, hace 157 años, el Perú declaró su independencia fundándose en la voluntad general de los pueblos; el 28 de julio de 1978, fundándose en esa misma voluntad general de los pueblos claramente expresada en las eleccioens de junio, sin más limitaciones que las que ella misma quiera darse, se proclama libre y autónoma. (...) Es obvio que la búsqueda de armonías y coincidencias que ofrezcan al texto constitucional un amplio consenso no significa en modo alguno el abandono de posiciones ideológicas ni de ideas ni programas; es más, una constituyente resulta palestra natural para la confrontación de posiciones, un planteamiento político de diversos caminos; una constituyente no legisla no legisla para un partido ni para un sector, sino para todo el pueblo. (...) si la defectuosa Constitución de 1933, con un obsoleto estilo y espíritu, es la última constitución del siglo XX; la que se dicte ahora deberá ser la primera constitución del siglo XXI".20 21
Haya - 28 de julio de 1978

En 1979 Víctor Raúl Haya de la Torre firmó la Constitución de 1979 poco antes de su deceso.

Vida personal

Víctor Raúl Haya de la Torre siempre llevó una vida discreta y humilde; sin embargo, un velo de misterio y silencio siempre cubrió su ámbito personal. A lo largo del tiempo, su partido se ha encargado de convertirlo en un mito: una persona íntegra, leal, valerosa hasta las últimas consecuencias. Lo que es, en general, aceptado por todas las fuentes consultables[cita requerida]. Con respecto a su fe religiosa, se cree que fue ateo[cita requerida] pero respetuoso de las creencias individuales; el mito de que él habría pisado un crucifijo[cita requerida], sería solo eso.

Se ha especulado siempre sobre una supuesta homosexualidad de Haya, sin haberse encontrado alguna prueba contundente al respecto hasta el momento; sus partidarios han negado rotundamente tal posibilidad. Este rumor fue muy usado en contra del propio Haya cuando vivo, encontrando su expresión más cruel en caricaturas en las que este aparecía con vestimenta femenina.22 Recientemente, ha renacido el interés por desentrañar la vida personal del patriarca aprista. Distintas biografías sobre él se han publicado, al igual que dos libros que escudriñan en su desconocida vida personal: Las mujeres de Haya/ Ocho historias de pasión y rebeldía23 de María Luz Díaz Paredes, y Llámalo amor, si quieres24 de Toño Angulo Daneri. No se debe buscar una disculpa por su orientacion sexual.

Angulo ha documentado el testimonio del poeta y peruanista francés André Coyne, estudioso de César Vallejo y César Moro, discípulo y amigo de Haya. Este, relata que Haya siempre estaba "rodeado de jóvenes" y solía asistir a "bares de muchachos"(sic), aunque desconocía si es que "ejercía"(sic).25 Coyne en una reciente visita al país por el centenario vallejiano confirmó sus declaraciones.26
Por otro lado, Díaz examina las relaciones del líder con las principales mujeres de su vida. Revisa así, la figura de su madre Zoila de la Torre y la de la hermana de esta, Ana Lucía. Dice el libro: "En 1907 (Ana Lucía) se casó con el acaudalado industrial chileno Marcial Acharán Smith. Se dice que el sobrino predilecto (Haya) se molestó con la noticia. El niño Raulito, ya con 12 años de edad, se había enamorado de su tía".27 Más tarde, se ubica la relación con Anna Billinghurst, que el APRA se ha encargado de convertir en un noviazgo pero que Díaz describe como un amor platónico que puede que haya llegado a algo más con esta señora casada. Dice al respecto el mismo libro: "Anita parecía un trofeo por disputar. Su belleza y su herencia la hacían codiciable y estaba en boca de todos. Víctor Raúl ya tendría ideas alborotadas en su mente. Estaba impactado. Para ella, él era solamente un conocido de Andrés, así que se las ingenió para tratar de acercársele".28 Revisa el mencionado libro, además, las relaciones del jefe aprista con Emilia González Orbegoso y con Alice Hochler.

Algunos han señalado que Haya de la Torre era asexuado basándose en los ejemplos de Jaime Guzmán y de António de Oliveira Salazar.

Finalmente, Haya habría adoptado la decisión de conservar un celibato[cita requerida] para dedicar su vida íntegramente a la política y a su partido, dejando poco tiempo para otros aspectos. Esto se denotaría en una famosa frase suya hacia sus correligioanrios:
El APRA es mi mujer y ustedes son mis hijos[cita requerida]

Deceso [editar]

Victor Raúl Haya de la Torre murió el 2 de agosto de 1979 en la ciudad de Lima. En sus funerales, estuvieron presentes varios líderes del partido, entre ellos Armando Villanueva del Campo y Alan García Pérez y una amplia multitud[cita requerida]. Fue enterrado en el Cementerio General de Miraflores de la ciudad de Trujillo. Su ataúd reposa debajo de una gran roca con la frase "Aquí yace la luz", a semejanza y paridad de su compañero de polémicas y luchas sociales José Carlos Mariátegui en el Cementerio Presbítero Matías Maestro de Lima.

Pensamiento [editar]

Haya de la Torre corresponde a uno de los procesos ideológicos más particulares, evolutivos y complejos de la historia del Perú. El conjunto de sus escritos, pronunciamientos y posiciones hacen de él un personaje heterogéneo e incluso contradictorio, su mensaje se ha prestado a distintas y diversas interpretaciones. Según conceptos generales apristas, Haya aplicó el materialismo histórico a la revisión de la historia y condiciones objetivas de Latinoamérica, deduciendo de ello una teoría original de la acción política para conducir dichas sociedades hacia el socialismo; en el plano teórico su pensamiento, aunque marxista, resultará diferente y aún contrario del leninismo ortodoxo respecto a la estrategia socialista en sociedades coloniales o periféricas.

Haya comienza postulando que el imperialismo es la máxima expresión del capitalismo, que es, a su vez, el modo de producción económica superior a todo lo que el mundo conocía. En virtud de lo cual, concluye que el capitalismo es una fase inevitable en el proceso de civilización contemporáneo. El capitalismo, según Haya de la Torre, no será eterno y tiene contradicciones dentro de sí que terminarán finalmente con él pero, para que eso suceda, debe evolucionar completamente, esto es, existir y madurar. El proletariado de los atrasados países latinoamericanos es demasiado joven como para hacer la gran revolución que supere al capitalismo.

Sigue indicando que el imperialismo es la última fase del capitalismo en los países desarrollados, pero en los subdesarrollados, como los es el Perú, es la primera fase. En estos países, no se trata de una etapa de industrialización avanzada sino de explotación de materias primas, porque es el tipo de producción que le interesa hacer allí al mundo desarrollado del que vienen los capitales imperialistas; no a los ciudadanos de estos países. Por esta causa, dice, su desarrollo inicial es lento e incompleto. De esta manera, el problema de la América es político: cómo emanciparse del yugo del imperialismo sin retrasar su progreso. En tanto se trata de América y no de Europa, en tanto llegó al capitalismo por el imperialismo, tiene que adoptar una aptitud de enfrentamiento del problema que sea propia.

Víctor Raúl estima que serán las tres clases oprimidas por el imperialismo las que harán avanzar esta etapa de la sociedad: el proletariado industrial joven, el campesinado y las clases medias empobrecidas. Con la alianza de estas clases en el poder, el Estado ya no será instrumento del imperialismo sino defensor de las clases que represente. Así, tomarán de los países desarrollados lo que les interese y negociarán con estos de igual a igual, no sometidos, porque se necesitan mutuamente.
Haya de la Torre tiene una visión americanista de hacer política. Cree que lo que el llama "Indoamérica", tiene que integrarse y luchar en conjunto para avanzar. Por ello su partido tiene un nombre en el que figura el concepto de alianza americana. En síntesis, dice que hay que crear la resistencia antiimperialista en América y darle forma de organización política. Esto es lo que Haya considera que debe ser el Apra.

En la actualidad las reinterpretaciones y análisis del "hayismo" desde dentro y fuera del Partido Aprista son cada vez mayores. Obviamente, la obra reciente más destacada sobre el asunto corresponde a la autoría del actual líder del PAP y actual Presidente del Perú, Alan García Pérez. García ha publicado recientemente La revolución constructiva del aprismo/ Teoría y práctica de la modernidad (Lima, 2008); el libro esboza una historia ideológica del APRA con vistas a explicar y justificar las actuales posiciones del gobierno. La obra pretende mostrar que Haya -al igual que García- llegó a ser un conservador a través de un largo proceso de maduración intelectual y política; explica, además, que durante el período 1970-1990, el Apra "resultó más velasquista que hayista".29 García dice que su partido cometió un error al interpretar la revolución militar como la "realización de lo que había propuesto el Apra desde 1931", lo que los habría llevado a que "adoptaran como propias las estatizaciones, el modelo colectivista en la agricultura y el manejo estatal del comercio de muchos servicios y bienes", lo que eran conceptos "totalmente ajenos a la ideología de Haya y su trabajo dialéctico".30 La tesis de García ha sido rebatida, o por lo menos discutida, por diversos intelectuales peruanos como Hugo Neira,31 Sinesio López,32 Nelson Manrique33 y Martín Tanaka.34

Obras

• El Antiimperialismo y el Apra (1936)
• Por la emancipación de América Latina
• La Defensa Continental

Legado

Haya de la Torre dejó un legado en la historia de la política peruana[cita requerida]-. Sus pensamientos que llevaron a la fundación del Partido Aprista, mantiene una inusitada vigencia, siendo el APRA es el partido vivo más antiguo del Perú. Y sus ideas influyeron significativamente en históricos partidos social demócratas de otras naciones latinoamericanas como Acción Democrática de Venezuela[cita requerida]-. Hoy es considerado como referente por muchos líderes latinoamericanos como Néstor Kirchner[cita requerida] o Hugo Chávez[cita requerida] -aunque en este caso el APRA, Alan García y Armando Villanueva han hecho todos los deslindes posibles[cita requerida]-.

Dos de sus frases han quedado en la cultura popular:
"¡Ni con Washington ni con Moscú, solo el Aprismo salvará el Perú!"
"¡Pan con Libertad!"
Cada 22 de febrero los miembros del Partido Aprista, se reúnen, celebran y conmemoran el día del nacimiento de su líder que es también su Día de la Fraternidad. La bandera de los Estados Unidos de Indoamérica que él creó ha servido de inspiración para la bandera de la Unión de Naciones Sudamericanas.

Hoja de Vida personal

Líder del APRA
7 de mayo de 1924 – 2 de agosto de 1979
Sucedido por Armando Villanueva del Campo

--------------------------------------------------------------------------------

Candidato Presidencial del APRA

1931 – 1962 (AD) - 1963
Sucedido por Armando Villanueva del Campo

--------------------------------------------------------------------------------

Presidente de la Asamblea Constituyente

28 de julio de 1978 – 2 de agosto de 1979
Sucedido por Luis Alberto Sánchez

--------------------------------------------------------------------------------

Datos personales
Nacimiento 22 de febrero de 1895
Perú, Trujillo
Fallecimiento 2 de agosto de 1979
84 años
Perú, Lima
Partido Partido Aprista Peruano
Otras afiliaciones políticas Internacional Socialista
Profesión Abogado
Economista
Antropologo
Alma máter Universidad Nacional de Trujillo
Universidad Mayor de San Marcos
Universidad de Oxford
Residencia Perú, Trujillo
Perú, Lima
México, México DF
Francia, París

Referencias

1. ↑ BIOGRAFÍA DE VICTOR RAÚL HAYA DE LA TORRE
2. ↑ Fuentes apristas relatan que, años más tarde, Haya de la Torre obsequiaría a sus visitantes extranjeros en la "clandestinidad", ánforas llenas de boletas de votación llenadas en favor de Sánchez Cerro por personal ligado al Tribunal Electoral, como una muestra de la foma como se burló la democracia en el Perú y de como le arrebataron el triunfo electoral[cita requerida].
3. ↑ El Perú en los Tiempos Modernos, Julio R. Villanueva Sotomayor.
4. ↑ El Perú en los Tiempos Modernos, Julio R. Villanueva Sotomayor.
5. ↑ Haya visto por García
6. ↑ Configuraciones de partidos y coaliciones del APRA
7. ↑ Enciclopedia Temática del Perú. TOMO VII: Sociedad'. Nelson Manrique. Lima, Orbis Ventures, 2004.
8. ↑ EL DISCURSO DEL VETO, Víctor Raúl Haya de la Torre. Lima, 4 de julio de 1962.
9. ↑ Enciclopedia Temática del Perú. TOMO VII: Sociedad'. Nelson Manrique. Lima, Orbis Ventures, 2004.
10. ↑ La derecha tiene políticos rentados
11. ↑ Haya visto por García
12. ↑ Enciclopedia Temática del Perú. TOMO III: República'. Percy Cayo Córdoba. Lima, Orbis Ventures, 2004.
13. ↑ EL DISCURSO DEL VETO, Víctor Raúl Haya de la Torre. Lima, 4 de julio de 1962.
14. ↑ Historia del Perú Lexus. Perú Contemporáneo, Jorge Portocarrero Grados.
15. ↑ Enciclopedia Temática del Perú. TOMO III: República'. Percy Cayo Córdoba. Lima, Orbis Ventures, 2004.
16. ↑ Haya visto por García
17. ↑ Enciclopedia Temática del Perú. TOMO VII: Sociedad'. Nelson Manrique. Lima, Orbis Ventures, 2004.
18. ↑ Río Revuelto, REVISTA CARETAS. 24 DE JULIO DE 2008
19. ↑ "75 años en la vida de un líder". Diario La Prensa. 7 Días del Perú y del Mundo. Nº 609, 22 de febrero de 1970
20. ↑ YouTube - Historia del Apra Vídeo 9
21. ↑ http://www.congreso.gob.pe/museo/mensajes/Mensaje-1978-2.pdf DISCURSO DEL PRESIDENTE DE LA ASAMBLEA CONSTITUYENTE, Víctor Raúl Haya de la Torre. Lima, 28 de julio de 1978.]
22. ↑ Alan García Pérez menciona en una entrevista a Beto Ortiz en 2001 que le producían un profundo dolor ver dibujos "del viejo vestido de mujer"(sic).
23. ↑ Lima, Planeta, 2007
24. ↑ Lima, Aguilar, 2004
25. ↑ Llámalo amor, si quieres, Toño Angulo Daneri. Lima, Aguilar, 2004
26. ↑ Entrevista en vídeo grabada y efectuada por Ramón Azabache Zelada para el programa trujillano "Jaque Mate" y emitida seccionadamente en "Enemigos Íntimos" de Frecuencia Latina de Lima [1].
27. ↑ Las mujeres de Haya/ Ocho historias de pasión y rebeldía, María Luz Díaz Paredes. Lima, Planeta, 2007.
28. ↑ Las mujeres de Haya/ Ocho historias de pasión y rebeldía, María Luz Díaz Paredes. Lima, Planeta, 2007.
29. ↑ La revolución constructiva del aprismo/ Teoría y práctica de la modernidad, Alan García Pérez. Lima, 2008
30. ↑ La revolución constructiva del aprismo/ Teoría y práctica de la modernidad, Alan García Pérez. Lima, 2008
31. ↑ El mea culpa de García y el hayismo
32. ↑ El mea culpa de García y el hayismo
33. ↑ Haya de la Torre y Velasco Alvarado, según García
34. ↑ Haya visto por García
Bibliografía [editar]
• Cotler, Julio (1986). «Perú: Estado oligárquico y reformismo militar», América latina: historia de medio siglo Vol I. Buenos Aires: Siglo XXI editores SA de CV. ISBN 968-23-0280-3.
• Cragnolino, Silvia (1984). Haya de la Torre el indoamericanismo en América Latina. Buenos Aires: Centro Editor de América Latina S.A..

DEBATE SOBRE ECONOMIA Y POLITICA

2009-10-18T12:07:00.000-07:00

Este tema es relevante sobre todo porque ha sido tratado de manera dogmatica, con parametros repetitivos y nada rigurosos, se requiere un tratamiento actual, cientifico y que realmente responda a un analisis serio de nuestra realidad. En ese sentido, es que les adjunto articulos sobre el tema de Jaime De Althaus, Sinesio López y tercia en este debate Martin Tanaka, 3 intelectuales muy bien preparados y sobre todo Sinesio Lopez muestra su calidad de maestro. Ademas agrego un video con los comentarios de Julio Cotler sobre el libro de Althaus.

La revolución capitalista en el Perú

Autor: Jaime De Althaus

“Escrita en un lenguaje perfectamente asequible y con un estilo elocuente, fluido y analítico, esta obra es una gran síntesis de los cambios institucionales y estructurales ocurridos en el Perú desde 1990, dentro de un marco interpretativo original y renovador. Polemiza con los mitos acerca del impacto del mercado y la globalización, y demuestra cómo las reformas redujeron la desigualdad social y regional y democratizaron la propiedad y el capital. Esta es una obra vital en el debate político-económico de hoy en América Latina. Este libro aporta nuevas luces a ese debate, porque encuentra relaciones y efectos antes no señalados en los procesos nacionales de modernización de mercado “
Hernando de Soto

“La revolución capitalista en el Perú es una excelente obra de investigación, reportaje y análisis, de un observador privilegiado de la realidad peruana. De Althaus ha escrito un libro que permanecerá vigente por muchos años”
Andrés Oppenheimer

“Jaime de Althaus ha escrito un libro magnífico y sorprendente sobre el Perú. En él exhibe y defiende una visión razonadamente optimista del despegue económico que experimenta su país. En la obra que debiera ser lectura obligada en todas universidades demuestra que la libertad económica, el mercado, el capital y las ideas modernas de una parte sustancial de la sociedad van logrando algo que, de prolongase, acabará por ser conocido como el milagro peruano”
Carlos Alberto Montaner

Economía y política

Vie, 25/09/2009 - 21:12

Por: Sinesio López Jiménez

Estamos discutiendo sobre un moribundo y su destino: el capitalismo salvaje. Jaime Althaus cree que no está moribundo ni es salvaje. Lo piensa más bien como un dechado de virtudes: eficiente, distributivo (equitativo), inclusivo, democrático. Yo pienso todo lo contrario. Sostengo que la crisis actual lo ha herido de muerte y que hay que enterrarlo sin honores. Será sustituido, espero, por un socialismo democrático en el largo plazo y en el ínterin, al menos, por un capitalismo democrático. Sostengo que el capitalismo salvaje ya no es viable, no sólo porque se ha hundido con la crisis internacional que hoy vivimos, sino también porque las condiciones políticas que permitieron su emergencia y su vigencia han cambiado drásticamente en el Perú y en A. Latina. El modelo neoliberal, como todo modelo de desarrollo, no es sólo un asunto técnico-económico sino también político. Requiere ciertas condiciones políticas que le permitan instaurarse y funcionar. Una primera condición es una crisis profunda del viejo modelo populista, sentida incluso en la piel y en los estómagos de la gente que exigió su cambio a gritos. De eso se encargó el desastroso primer gobierno de García. Una segunda condición es la derrota de la antigua coalición social y política que sostenía ese viejo modelo que ya no tenía quien lo defienda. Ni organismos empresariales, ni sindicatos, ni partidos políticos salieron en su defensa. Todos estaban en la lona: derrotados. De eso también se encargaron García, Guzmán y el mismo Fujimori. Una tercera condición es una nueva coalición social y política que lo impulse y lo imponga si es necesario, tal como sucedió en la mayoría de países de AL. Esa coalición estuvo integrada, en el caso peruano, por los organismos financieros internacionales, los inversionistas extranjeros y la burguesía local. Se fortaleció, luego del golpe de Fujimori, con la cúpula militar y también con los sectores conservadores de la Iglesia. Una cuarta condición es la existencia de un equipo tecno-político que despliega ciertos modelos de decisión, de gerencia y de gestión que ayuden a darle viabilidad: concentración del poder en la cúpula, gobierno por sorpresa (decretos de urgencia), hiperactivismo legislativo del Ejecutivo y aplicación autoritaria de las políticas públicas. Una quinta condición es la existencia de una correlación internacional de fuerzas que le den al modelo económico largo aliento y amplios horizontes. ¿Qué ha pasado con el capitalismo salvaje?. ¿Se mantienen aún las condiciones que lo hicieron viable? Mi hipótesis es que esa forma de capitalismo ya no es viable como modelo de desarrollo, no sólo por la profunda crisis actual que casi lo ha enterrado, sino también porque las condiciones que le dieron origen y que permitieron su pervivencia han cambiado. En primer lugar, las estadísticas de esa crisis son incuestionables. Sólo falta que ella llegue agresiva y masivamente a la conciencia y a los puños de la gente. Que sea intolerable y rechazado por todos. En segundo lugar, la coalición que sostenía que el modelo se ha debilitado y resquebrajado y, a medida que la crisis se profundice y aparezcan otras opciones, sufrirá nuevas grietas. En tercer lugar, han emergido y van a seguir surgiendo nuevas propuestas para sustituir el modelo en AL y en el mundo. En cuarto lugar, la correlación internacional de fuerzas ya no apuesta al capitalismo salvaje luego de las recientes experiencias traumáticas de la crisis internacional del capitalismo. Pese a estos cambios en las condiciones de funcionamiento del capitalismo salvaje, García insiste en mantenerlo. ¿Cómo? Mi hipótesis es que un modelo económico agotado, cuestionado, políticamente inviable sólo puede ser mantenido apelando a la fuerza. Si la política falla en defensa de la economía, entonces es la hora de las armas. Esa es la tesis de García y sus aliados.

El paraíso de Jaime

Vie, 09/10/2009 - 20:46

Por: Sinesio López Jiménez

Para que nuestra discusión no sea un diálogo de sordos, Jaime, pongámosle un cierto orden. De ese modo podemos entendernos nosotros mismos y nos pueden entender nuestros lectores (si los tenemos). Creo que es necesario, por un lado, diferenciar la política de la economía, reconociendo la lógica de cada una de ellas. La política se define y adquiere sustancia propia en la lucha por el poder del Estado (el monopolio de la ley y de la coerción) para crear un orden legítimo. La economía capitalista se caracteriza, en cambio, por la búsqueda de creación de la riqueza a través de la inversión, la producción, la acumulación y la distribución. Pero diferenciar no es separar sosteniendo que una nada tiene que ver con la otra. La diferenciación permite establecer una mejor relación entre ellas. No hay economía capitalista sin política ni política sin economía. No basta la racionalidad del mercado para que este se imponga. Necesita la racionalidad del poder. En palabras del joven Hegel (refiriéndose a la relación entre la libertad y el Estado), no basta el poder de la razón: se requiere también la razón del poder. Eso hace que la libertad se desarrolle dentro de la ley. Sugiero, por otro lado, establecer la relación de la economía con la política en tres momentos del modelo neoliberal: la instauración, la consolidación (o funcionamiento para quitarle todo sentido teleológico) y la crisis. Jaime de Althaus sostiene que el modelo económico es tan racional que no necesita de la política (menos aún de la fuerza) para instalarse ni para funcionar. El neoliberalismo es un modelo descentralizado (las provincias crecen más que Lima), diversificado (crece en diversos sectores), reductor de las brechas regionales y sociales (disminuye la pobreza), eslabonado (con articulaciones entre diversos sectores de la economía, incluidas la minería y la agricultura), generador de mucho valor agregado y de trabajo, tecnológicamente innovador, estimulador del desarrollo de una nueva industria desprotegida y exportadora, democratizador del crédito y estable (sin inflación). Todo esto se ha logrado gracias a que se desmontó la anterior economía mercantilista del populismo y en su lugar se ha instaurado una economía autorregulada del mercado. Sostiene asimismo que estos cambios económicos han dado lugar al surgimiento de nuevos sectores empresariales, de clases medias emergentes, de una nueva clase trabajadora con derechos (en las antiguas cooperativas agrarias) y de menos pobres. A De Althaus le parece irracional oponerse a este modelo. Es increíble, exclama, que haya gente que se oponga. Supone que, por ser racional, el modelo debe ser consensual, olvidando que el supuesto consenso (inexistente por cierto) es también un tipo de política. En un próximo artículo discutiré detenidamente lo que Guillermo Rochabrún ha llamado el núcleo racional de la argumentación de Jaime. Por ahora quiero decir al paso que me gustaría vivir en el paraíso que describe y concentrarme más bien en la relación economía y política sólo en el momento de la instauración del neoliberalismo. ¿Acaso el desmontaje de la economía rentista pre-1992 y la instauración de una economía de mercado hubieran sido posibles sólo por la fuerza de la razón de ésta sin el requerimiento de ciertas condiciones políticas, entre ellas una aplastante correlación de fuerzas a su favor? Para entendernos mejor, la pregunta clave que hay que formularse al respecto es: ¿por qué Belaúnde y Ulloa, a diferencia de Fujimori y Boloña, no pudieron realizar (en el segundo gobierno de FBT) el proyecto neoliberal que compartían? La respuesta es obvia. Los tigres (Belaúnde y Ulloa) no tuvieron las mismas condiciones políticas favorables con las que contaron los tigrillos (Fujimori y Boloña). Estos encontraron que el Perú era una pampa (sin opositores) en donde podían instalar incluso un capitalismo sin derechos (salvaje).

Los dos Perú de siempre

Vie, 16/10/2009 - 19:30

Por: Sinesio López

Jaime de Althaus confunde su biografía con la historia del Perú. Cree que la historia del capitalismo en el país comienza con él (y con Fujimori). Piensa que el modelo neoliberal es la única revolución capitalista y que las anteriores formas de desarrollo capitalista (el modelo oligárquico-exportador y la industrialización sustitutiva de importaciones) no eran tales sino que eran economías rentistas. De Althaus ve solo las rupturas, pero es ciego ante las continuidades del pasado. Ciertamente hubo un cambio en la estructura de la propiedad, en el establecimiento de una economía de mercado y en el descentramiento del Estado, pero hubo también continuidades importantes: “El nuevo modelo se construyó sobre la estructura estatal anterior, es decir, las inversiones vinieron principalmente atraídas por las privatizaciones de las empresas estatales que estaban ubicadas en los sectores primarios (minas, agricultura) y de servicios (energía bancos, telecomunicaciones, hoteles, etc.), este fue un cambio en la propiedad y la gestión y continuidad en los sectores” (Gonzales de Olarte, 2008). Como el modelo oligárquico-exportador, el neoliberalismo peruano es también un capitalismo inducido por la demanda externa de materias primas de China, de Europa y de EEUU. Sus impulsos vienen de afuera y su dinámica y su crisis dependen de afuera. Por esa razón Efraín Gonzales de Olarte caracteriza al neoliberalismo peruano como un modelo primario exportador y de servicios (Peser). Junto a las minas y a los servicios se ha desarrollado, es cierto, un sector industrial articulado a la agroexportación y a los servicios. Salvo este último sector, el neoliberalismo despliega una producción basada en una alta intensidad de capital y en poca absorción de mano de obra. Su eslabonamiento a otros sectores de la economía es muy débil, lo que reduce su efecto multiplicador en la producción y en el mercado. Además, el neoliberalismo ha fragmentado el mundo del trabajo y ha destruido su capacidad de acción colectiva diferenciando a los trabajadores en planilla de los contratados, los services, etc. En el sector minero, por ejemplo, solo el 30% está en planilla y el 70% es mano de obra volátil y sin derechos: no tienen seguro, ni vacaciones, ni jubilación. El neoliberalismo es un modelo de desarrollo centrado en la costa, en Lima y en muy pocos oasis de otras regiones: “En 1940 Lima tenía 645 mil habitantes y representaba el 10% de la población del Perú. Hoy en día concentra unos 8 millones de personas, es decir, 30% de la población y alrededor de la mitad del PBI. El ingreso familiar per capita equivale a 3.7 veces el de Ayacucho. El problema es doble. Por un lado, estas brechas de ingreso son muy grandes y, por el otro, el diferencial no tiende a cerrarse” (Economía y Sociedad, 72, septiembre 2009). La costa crece, se desarrolla, se diversifica, distribuye empleos e ingresos, reduce la pobreza, pero la sierra y la selva permanecen estancadas. La costa está articulada por el mercado mientras la sierra busca integrarse a través de la demanda de nación y de más Estado. Mientras la pobreza se ha reducido de 36.1% en 2004 a 25.7% en 2007 en la costa, ella solo se ha reducido de 64.7% al 60.1% en la sierra en el mismo período (Francke, 2009). La desigualdad, en cambio, sigue victoriosa. Pese a que el Perú ha tenido en estos últimos 7 años altas tasas de crecimiento, el alto nivel de desigualdad casi no se ha movido. El neoliberalismo es asimismo poco distributivo. Pese a que el crecimiento del PBI y la rentabilidad promedio de las empresas han crecido significativamente los sueldos y salarios no han mejorado. La participación del trabajo en el PBI ha bajado de 25% en el 2002 a 21.9% en el 2007. La distribución del ingreso presenta cifras de escándalo: el sueldo promedio del sector A es 20 veces más que el salario promedio del sector E. (Campodónico. 2009).

La polémica Althaus- López

Dom, 18/10/2009 - 20:54

Por Martín Tanaka

No debería pasar inadvertida la polémica que sostienen Jaime de Althaus y Sinesio López desde sus columnas en El Comercio y La República, respectivamente. Un buen debate presenta evidencias y razones que permiten sustentar mejor y descartar los malos argumentos de las posiciones en pugna, con lo cual todos ganamos. En un mal debate la discusión se personaliza, se cae en la satanización del contrincante (en vez de sacar provecho de sus mejores argumentos), se recurre a razonamientos falaces y efectistas, todo lo cual termina reforzando nuestros prejuicios y empobreciéndonos. Por ello me parece importante saludar la disposición de ambos a debatir como lo están haciendo. Según López, viviríamos un capitalismo “salvaje”, un neoliberalismo carente de legitimidad, “impresentable”; a lo más podrían reconocerse algunos logros, pero muy parciales y poco significativos. Por esta razón, necesitaría imponerse por la fuerza: recurrir a la represión y a mecanismos de presión constante sobre sectores críticos. García encarnaría la defensa de un modelo “herido de muerte”. Por su lado Althaus resalta los buenos resultados de las reformas orientadas al mercado: la economía se habría diversificado y articulado, descentralizando e integrando al país, creando una nueva clase media emergente, reduciendo nuestras distancias sociales. Y si es que no se ha logrado más sería por culpa de la herencia del modelo anterior y de la inacción del Estado. El debate tiene muchos ángulos, resalto tres que me parecen importantes. Primero: sobre el carácter represivo del actual gobierno, que sería elemento necesario para el funcionamiento de la economía. Es un argumento difícil de sostener. La sensación que proyecta el gobierno más bien es de desorden, y en medio de eso parece más bien concesivo ante las presiones sociales. Y la continuidad del modelo económico, antes que depender de la capacidad de represión, parece depender mucho más de la recuperación de la economía mundial. Segundo: ¿es “salvaje” nuestro modelo económico? Suena exagerado; como también el entusiasmo frente a sus logros, todavía modestos. La situación es ambigua porque somos muy vulnerables a crisis externas, como toda la región, y algunas tendencias positivas que podrían prosperar quedan truncas. En todo caso, me parece más productivo preguntarse qué cambió en el país en los últimos 15 años, antes que fijarnos solamente en las continuidades. Diría incluso que la persistencia de nuestros problemas tiene una dinámica y sentidos diferentes a décadas anteriores. Tercero: aparentemente, Althaus y López coinciden en la necesidad de un “capitalismo democrático”; el primero para consolidar una “revolución capitalista”, el segundo como transición a un “socialismo democrático”. Sugiero que la discusión siga preguntándonos qué reformas y cambios son necesarios en el país. A ver si así les damos una mano a los candidatos de las próximas elecciones

JULIO COTLER COMENTA EL LIBRO DE JAIME DE ALTHAUS

CONFERENCIA"MITOS, PSICOHISTORIA Y DESARROLLO HUMANO EN LA REALIDAD VENEZOLANA

2009-08-05T11:15:00.000-07:00

CONFERENCIA:

"MITOS, PSICOHISTORIA Y DESARROLLO HUMANO EN LA REALIDAD VENEZOLANA"

PONENTE:

DR. FELIX PIÑERUA MONASTERIO
PSICOLOGO Y ANTROPOLOGO (VENEZUELA)

Antropólogo y Licenciado en Psicología egresado de la Universidad Central de Venezuela, con Diplomado en Docencia Superior (UPEL), Especialista en Gerencia de Recursos Humanos (UNESR), Analísis Transaccional (ALAT) y Terapia Gestalt (IVG), Maestría en Terapia de Familia (CIPPSV) y Doctor en Ciencias Administrativas (UNESR). Psicoterapeuta, consultor gerencial y profesor universitario.

LUGAR. AUDITORIO FACULTAD DE PSICOLOGIA UNIVERSIDAD DE SAN MARCOS
FACULTAD DE PSICOLOGIA UNMSM (ALTURA DE MEDICINA TROPICAL)

DIA: JUEVES 6 DE AGOSTO

HORA: 6 PM

ORGANIZAN: SECCION DE PSICOLOGIA SOCIAL, INSTITUTO DE INVESTIGACIONES PSICOLOGICAS, CATEDRAS DE PSICOLOGIA DE LA MOTIVACION TURNO NOCTURNO (PROFESOR MANUEL CAMPOS), PSICOLOGIA SOCIAL (PROFESOR CARLOS ARENAS), PSICOLOGIA COMUNITARIA TURNO NOCTURNO (PROFESOR VICTOR MONTERO)

Fujimori otra vez culpable

2009-07-19T10:22:00.000-07:00

Estos son los verdaderos motivos del soborno de Fujimori a Montesinos (re adjunto estos articulos de Rospigliosi y Hildebrandt). Encima Fujimori dice que acepta los hechos pero no la responsabilidad ni la pena, que tal caradura. Ese es el motivo por la que Keiko quiere ser Presidente, hay cientos de candidatos mejores que ella, por ello haz campaña por otros pero nunca votes por Keiko, traten que los mejores candidatos se ubiquen entre los primeros lugares para en segunda vuelta optar entre los mejores, prefiere a cualquiera de los otros candidatos. Estos cargos son el motivo por lo que ahora no habla Keiko, es decir en ella todo es mentira solo utilizacion politica. No creo es ético decir: "no importa que robe con tal que haga obra... o que detenga el terrorismo..." o cosas parecidas; pero comprendo a muchos les preocupa mejore el Peru o sienten decepcion por los partidos. Pero piensa bien tu voto.

Por ello es falso lo que dicen De Althaus, Federico Salazar o Jaime Bayly que Keiko es algo diferente a Fujimori y hasta seria una alternativa votar por ella. No creo que hasta Fujimori es preferible a ella, diferenciemos Fujimori era un hombre capaz, trabajador, con un conjunto de habilidades, pero corrupto, dictador y violador de los derechos humanos, ¿que tendriamos con Keiko? lo mismo que su padre pero una incapaz. Creo que a veces hay que hablar muy claro... No nos engañemos, hay gente de derecha, izquierda y centro que son mil veces mejor que ella.

En esta acusacion Fujimori no podra decir que se ha inventado, que es exagerado, ni sus periodistas admiradores justificarlo. Lamentablemente Fujimori y Montesinos trabajaban juntos, esa es la triste realidad. Lo mas conservador, represivo, fascista, corrupto quieren que Keiko Fujimori llegue a la Presidencia. No se trata que nos caiga simpatica o no, ni que parece buena gente, ni que sea una cuestion personal, para eso votariamos por cualquiera que nos parece simpatico o buena gente.

Y los apristas deben ser tajantes en su rechazo no titubear pensando que si no son ellos bien podrian votar por Keiko. Y los fujimoristas no confundan va contra ellos mismos comparar a Keiko con su padre.

Creo que hay muchos motivos por los cuales las personas pueden ser fujimoristas, creo igualmente que hay muchos apristas de sacarse el sombrero y muchos motivos por los que apoyan al APRA o son apristas, creo hay que respetar los puntos de vista y valorarlos, pero creo que eso no debe cegar al momento de decidir. Comprendo que el que es aprista vote por el APRA sea cual sea el candidato, comprendo que el fujimorista creo que lo mejor fue Fujimori. Pero no vas a votar por cualquiera ni menos votar por el que dices es tu opositor (como el caso del APRA con Fujimori).

En mi caso pienso bien en el candidato y creo que nuestro voto debe ser bien pensado. Y ademas creo que hay que reconocer errores, creo cometi el error de votar por Fujimori en julio 1990 pensando era independiente y cuestionador de los partidos tradicionales (izquierda y derecha) pero creo debi votar por Vargas Llosa (en segunda vuelta)... si se tenia que optar debimos votar por el. Votemos por un buen Presidente... Muchos peruanos se han dado el lujo de no votar por Vargas Llosa, Perez de Cuellar, la dupla Paniagua-Andrade, y despues nos quejamos.

Tampoco es sensato que los otros partidos por evitar alguien que no es de su simpatia llegue votar por Keiko, voten aunque sea en blanco, todo el tiempo no nos van a estar estafando.

Amigo (amiga): no cuestiono tus ideas, ni tus opiniones, las valoro y las comprendo, y tampoco me cierro, puedo estar equivocado en muchas cosas, pero solo te pido: Piensa bien tu voto para Presidente, ve a cada candidato y sus propuestas, vota por el mejor o la mejor.

Victor Montero Lopez

Patético Fujimori
Escribe: César Hildebrandt
Escucho a Fujimori gracias a Manuel Delgado Parker, que envía a un reportero de los suyos al juicio de los 15 millones de dólares y que transmite en vivo, a toda trompeta y enterito, el discurso narcisista del reo. Manuel no puede olvidar esos tiempos dorados, cuando visitaba la salita del SIN para discutir la programación de RPP con su mentor y protector.
El menos dotado de los Delgado Parker, Manuel fue, durante años, el megáfono del fujimorismo y el otrosí del montesinismo, que era lo mismo pero con metralleta. Pobre Manuel: podría haber sido consciente de que el poder lo tenía él, con la extensión y el éxito empresarial de su radioemisora, y no los truhanes con los que trataba y que le hacían creer que le estaban haciendo un favor. (Y lo mismo hace hoy, sin necesidad alguna, con el gobierno de García).
Pero vuelvo al tema de esta columna, que es el discurso de Fujimori. Pocas veces he oído algo más patético.
El tono sigue siendo enérgico, la voz alzada, el castellano hervíboro y la concordancia mendiga. Pero ya no es el mismo. Del líder de la ultraderecha en banda ya no queda nada.
Con Nakazaki al costado y Keiko de asesora, Fujimori está a solas con su miseria moral y su recién estrenada estupidez senil.
“Con los 15 millones de dólares evité un golpe de Estado”, grita varias veces. “Le evité al Perú el sufrimiento de un golpe de Estado”, añade. “Fue para evitar las incalculables consecuencias que habría tenido para el Perú un golpe de Estado que accedí al pedido de Carlos Boloña de pagarle 15 millones de dólares a Montesinos”, cantaletea.
¿Patético? Más que eso: bochornoso. ¿Quién le escribió ese discurso? ¿Melquíades? ¿La rana René? ¿El perro del hortelano?
Ni a Fulgencio Batista se le ocurrió decir algo como eso. Ni a Somoza. Ni a un macaco asustado se le ocurre decir lo que ayer dijo Fujimori.
¿Evitar un golpe de Estado pagándole al golpista en cierne 15 millones de dólares?
¿Pero qué gobierno de forajidos era ese?
Un hombre decente hubiera mandado detener al golpista, hubiera abortado la conspiración, hubiera salido a denunciar ante el mundo el intento sedicioso.
Pero a Fujimori la decencia le ha sido esquiva desde siempre. Y, además, él era socio de uña y mugre de Montesinos. Había robado gracias a Montesinos. Había ordenado matar junto a Montesinos. Había pagado a tránsfugas por intermedio de Montesinos. Había comprado canales de TV y periódicos y radios con la plata negra que le proveía Montesinos. Se había hecho rico gracias a las maletas que Montesinos le mandaba a Aritomi. Había mandado a estudiar a sus hijos al extranjero con la plata facilitada por Montesinos.
Y ahora pretende decir que el golpista Montesinos complotó contra Fujimori cuando se enteró de que Fujimori ya no quería ser Presidente (“yo quería darle la posta al doctor Tudela”, mintió ayer). O sea que el que quería deponerlo lo que quería era que continuara en el poder. ¡Ni Cantinflas la hubiera hecho mejor!
¿Y, además, cómo iba a denunciar al golpista que era su secuaz siendo él mismo, intrínseca y permanentemente, un golpista? ¿O es que con Fujimori no vivíamos un golpe de Estado vitalicio?
¿No era vivir en un golpe de Estado vivir sin Poder Judicial independiente, con Blanca Nélida Colán en la Fiscalía, con el Congreso “mayoritariamente fujimorista” así fuera comprando a Beto Kouri y a la gentuza parecida a él? ¿Y no fue golpe de Estado neutralizar al Tribunal Constitucional, usar a la Sunat como pata de cabra, silenciar a la Defensoría del Pueblo, envilecer a la ONPE para hacer trampas a la hora de los votos?
¡Así que el golpista decidió pagar 15 millones de dólares para evitar el golpe de Estado de su socio!
Y entonces, señora Keiko, dígame usted: ¿por qué, desvanecida la amenaza del golpe, su apá siguió defendiendo a Montesinos hasta el último minuto? Y dígame, acabado señor Nakazaki: ¿por qué, si se había desmantelado la conspiración gracias a los 15 millones con los que se sobornó al golpista, Fujimori terminó huyendo del Perú y diciendo que su vida peligraba?
¿Y por qué devolvió esos 15 millones de dólares con dinero pestífero acarreado desde Tokio por Aritomi? ¿No fue justo en el momento en que se supo que Suiza había descubierto una cuenta de más de 50 millones de dólares de Montesinos?
En fin, para qué seguir haciendo preguntas si ya sabemos que las respuestas van a ser babas, mentiras, taradeces, pensadas para que las aplaudan los pícaros o los descerebrados.
En todo caso, gracias señor Alberto Fujimori. Con su discurso de ayer, usted quedó más expuesto que nunca. Nunca fue más gánster y más indecoroso. Gracias de veras.

El soborno de Fujimori
Dom, 19/07/2009 - 00:29

Por Fernando Rospigliosi
El 22 de setiembre del 2000, el entonces presidente Alberto Fujimori se robó 15 millones de dólares del fisco para sobornar con ese dinero a su socio Vladimiro Montesinos. Fujimori compró el silencio de Montesinos, quien amenazaba con denunciar sus trapacerías si no le entregaba esa suma.
Fujimori se ha acogido a la sentencia anticipada por varias razones. La primera, porque quiere evitar que en el desarrollo del juicio se conozcan los detalles del robo que cometió, las protervas razones que tuvo para realizarlo y sus relaciones delincuenciales con Montesinos.
La segunda, porque no quiere explicar cómo y por qué manejaba millones de dólares en efectivo en Palacio de Gobierno, sin duda producto de otros hurtos.
La tercera, porque pretende evitar las implicancias políticas y electorales que tendría el que se conozcan los detalles de sus latrocinios.
DELITO PROBADO
Está absolutamente probado que Fujimori ordenó a sus ministros de Economía y Defensa Carlos Boloña y Carlos Bergamino sustraer los 15 millones de dólares en efectivo del presupuesto del Ministerio de Defensa, para entregárselos a Montesinos.
El pretexto fue un plan inventado para luchar contra las FARC.
Todos los implicados han reconocido eso en anteriores juicios y han sido sentenciados. El propio Fujimori lo ha admitido en la audiencia del viernes.
EXCUSA RIDÍCULA
El pretexto de Fujimori para justificar el soborno a Montesinos es que su socio quería dar un golpe de Estado para hacerse del poder. Aunque así fuera, eso no lo exceptúa del delito cometido. Pero en realidad es un subterfugio absurdo que nadie puede creer.
En ese momento Montesinos no tenía ninguna posibilidad de dar un golpe. Ya había perdido casi todo su poder. El SIN había sido disuelto por Fujimori y, lo que es más importante, el aislamiento político de Montesinos después de la exhibición del video con Alberto Kouri (14 de setiembre) y del anuncio de Fujimori que despedía a Montesinos, dejaba la presidencia y convocaba a elecciones (16 de setiembre) hacían totalmente imposible que el ex jefe real del SIN pudiera ejecutar un golpe.
Es cierto que antes Montesinos sopesó la idea de deshacerse de Fujimori y reemplazarlo con Boloña, pero esa posibilidad fue pronto abandonada por impracticable.
Cuando Fujimori le entregó los 15 millones, Montesinos no tenía ninguna posibilidad de dar un golpe.
CHANTAJE
Lo que sí tenía Montesinos era muchísima información sobre los delitos y rapiñas cometidas por Fujimori a lo largo de la década en la que compartieron el poder. Y de seguro no solo información, sino evidencias: documentos, videos, audios, etc.
Por eso cuando Montesinos regresó de Panamá un mes después y amenazó nuevamente a Fujimori, este emprendió una desesperada búsqueda de las pruebas que tenía en su poder su ex socio.
Las confesiones de otros implicados en el robo de los 15 millones muestran claramente que se trataba de un chantaje y no de impedir un golpe como pretexta Fujimori. En el proceso que se les siguió –en el que fueron sentenciados–, los ex ministros Boloña y Bergamino “justificaron su conducta argumentando que el ex presidente les dijo que Montesinos había amenazado con revelar información confidencial si no le daba la suma”. (Angel Páez, “Fujimori oculta origen de US$ 15 millones que devolvió al fisco”, La República, 15.7.09).
La única “información confidencial” que le interesaba a Fujimori era la que lo implicaba en delitos (como el de La Cantuta) y el saqueo de las arcas fiscales que practicaron con toda impunidad durante diez años.
LLUVIA DE MILLONES
Pero quizás lo más revelador de todo es que cuando el gobierno suizo informa el hallazgo de cuentas de Montesinos por 50 millones de dólares, el 2 de noviembre del 2000, Fujimori se asusta y se apresura a devolver, ese mismo día, los 15 millones que le entregó a su socio.
El abogado César Nakazaki sostiene que fueron los mismos 15 millones que se entregaron a Montesinos, que este dejó olvidados en el SIN. Una payasada de circo barato de Fiestas Patrias.
Los 15 millones que recibió Montesinos estaban en billetes de 20, 50 y 100. Y los que entregó Fujimori el 2 de noviembre solo en billetes de 100. ¿Los cambió en Ocoña?
Además, está plenamente demostrado que Montesinos no olvidó sus 15 millones en el SIN, sino los entregó la misma noche que los recibió a Zvi Sudit y James Stone, dos traficantes de armas con los que había cobrado millonarias coimas en años anteriores.
Stone ha confesado en otro proceso que recibió los 15 millones en cuatro sacos y luego los entregó a Ilan Weil Levy. Este, con Henry Lelouch Cohen y José Ackerman Rodríguez transfirieron el dinero al exterior. (Angel Páez, “Traficantes de armas depositaron en Suiza US$ 15 millones de Montesinos”, La República, 16.7.09).
Así, lo importante a resaltar aquí es que Fujimori tenía otros 15 millones en efectivo en Palacio, sin duda producto de distintos robos. ¿A cuánto ascendería su fortuna mal habida si estaba dispuesto a entregar 15 millones de dólares para tratar de tapar un delito?
Finalmente, ¿dónde se esconde ahora su hija Keiko? ¿Por qué no da la cara?

El nuevo gabinete es el colmo

2009-07-11T17:51:00.000-07:00

Este nuevo gabinete es un gabinete que es el colmo: Atrás quedó "el gobernar para todos los peruanos" (lo cual siempre fue una farsa). Este es un gabinete "Sí señó", servil a Alan García. Empezando por el nuevo Premier (el mismo que tuvo el lapsus al decir: "Yo como Presidente del Perú) que solo recibe ordenes, que fue pésimo presidente del Congreso, fanático, sectario. El APRA en Palacio fue claro en sus barras: el APRA volvía a retomar el control absoluto. Quienes salen: la Ministra de Justicia, la de Comercio, el de Agricultura que son dentro de los ministros los que lo estaban haciendo mejor desde el punto de vista técnico. Para qué el cambio de Mercedes Araoz de Comercio a Producción cuando técnicamente se desempeña mejor en Comercio, bueno como dicen: los buenos técnicos se alquilan... Entran el congresista menos representativo de su región: Aurelio Pastor (Justicia) que todo lo adorna y justifica, un alanista fanático. Octavio Salazar en el Interior, que el APRA le devuelve el favor, en vez de una Cabanillas fracasada que encima fue victoreada (imagínensela de Presidenta), en Trabajo una persona sin mayores meritos Manuela García, en Agricultura Dante de Córdova, igual que la anterior. Encima para colmo también de la derecha y de Lourdes Flores, van dos de Unidad Nacional: Rafael Rey en Defensa (que mejor se inscribiera ya en el APRA) y Martín Monteverde en Comercio (para que Lourdes siga perdiendo a su propia gente, mejor volviera a pedir reinscripciones o mejor volviera a fundar el PPC y UN pues se queda con personas como Lourdes Alcorta y otros que solo sirven para salvar al APRA en el Congreso y coincidir con los fujimoristas. Quienes se quedan: Chang que es un pésimo Ministro de Educación, con el este sector ha retrocedido desde el punto de vista curricular y otros aspectos, pero claro es un aprista de "confianza"; queda Nidia Vilchez otra servil a Alan, sectaria; queda Francis Allison en Vivienda, que recordemos renunció al PPC (otro punto en contra de Lourdes) y luego a Solidaridad Nacional (punto contra Castañeda, pero igual votan por el APRA en el Congreso). Ahora, es comprensible salga el Ministro de Agricultura Carlos Leyton (con el que trabajé al coordinar con CEDER Arequipa) porque salio Simon. Pero qué hace allí Oscar Ugarte (amigo mío al que aprecio mucho y considero un excelente técnico y político) si ya salio Simon, mi opinión es que no debió quedarse, ya no tiene ningún sentido. Finalmente, no creo que en el Salón Dorado estuviera presente Víctor Raúl Haya de la Torre, el único espíritu allí presente era el de Alan.Estos apristas son una vergüenza.

Respecto a Simon, un apreciado amigo me criticó había sido demasiado... muy duro con Simon y que mas bien parecía que ponía como héroe a Carmen Vildoso. Reconozco quizá fui demasiado duro, pero no critiqué en él sea un mal técnico, creo es muy eficaz pero debió quedarse en Lambayeque, tampoco le cuestiono su calidad moral ni como persona, creo es una gran persona. Lo que enfaticé era muy ingenuo. El tenia la posibilidad de convertirse en una alternativa nacional, de canalizar un movimiento nacional que llegue a la Presidencia, pero a ese proyecto él renunció pensando que iba a ganar mayor espacio al interior del Gobierno. No creo tampoco se debe juzgar por aceptar un cargo de Ministro en un gobierno aprista, creo que los buenos técnicos merecen ser Ministros y a veces no tienen otra alternativa que aprovechar la oportunidad cuando esta se presenta. Leyton, Conterno, Vildoso, Ugarte son excelentes profesionales y técnicos y merecen ser ministros. Lo que enfaticé es que era equivocado aceptar que no iban a conseguir nada dentro de un gobierno aprista (mejor dicho Alanista porque creo el APRA murió cuando murió Haya, Villanueva fracasó en su intento de revivirlo, y Towsend fue estafado por Alan). Enfaticé que la alternativa era construir una alternativa (por eso dije que Simon debía optar entre construir esta alternativa o caer en la ingenuidad política). Tampoco le critico su afán de unir al APRA y a la izquierda (pero esto ya es inviable porque el APRA es hasta más derechista que la derecha y más se acerca a los fujimoristas, y encima representa mal a la derecha). Creo que Simon significaba un espacio entre una izquierda y derecha absurdas incapaces para gobernar, pero era prácticamente imposible hacerlo dentro de un gobierno de Alan, solo ibas a trabajar para Alan. Simon no fijó una posición independiente frente a Alan, por momentos pareció más alanista que Alan. Quizá decir que fue tonto útil primero de Sendero y MRTA y luego del APRA, fue algo muy fuerte, pero creo es una realidad. Simon es una buena persona, de gran calidad, moral. Pero no ha ganado nada, y en eso debía reflexionar. Estaba dentro de un gobierno corrupto, que se ha hecho con Rómulo León, acaso ya no está libre. Y que termine diciendo que ha probado que este gobierno trabaja para los más pobres, es lo que redondea su ingenuidad.

Ahora ya Simon no es una alternativa, la alternativa se construye por otros lados, más viables son las que construyen el Padre Arana o Susana Villarán, y otros más que quizá debieran vertebrar en uno solo. Y creo que si uno optara por la derecha tampoco es el APRA la mejor alternativa mucho mejor sería una alternativa tipo Vargas Llosa, pero ya Lourdes ni Castañeda son los que la representarían. Necesitamos realmente una posición de centro, más racional, pero que afronte los problemas nacionales. El problema de Alan que no afronta los problemas nacionales, no hay cambios, lo principal es una mejor distribución de la riqueza, mejorar la situación de los más pobres y de la clase media que también está mal. Posiblemente Lourdes lo hubiera hecho mejor, pero ahora varia gente de Lourdes se está yendo con Alan. El problema de Alan es que siempre llega tarde, en su primer gobierno hizo lo que no debía hacer y en este no ha hecho lo que debía hacer y mas bien pretende una política que ya no es viable, ahora se afirma una posición intermedia, de actuación del Estado frente al mercado. Ha habido un cambio en educación, en salud, en distribución, no ni lo habrá con el APRA. Por eso dije que en unas próximas elecciones de ninguna manera puede votarse por ella, por eso es que la alternativa Simon no es viable. Si el quiere conseguir apoyo de bases apristas no puede lograrlo subordinándose a Alan ni a los alanistas. Para bien del Perú, debe conformarse una buena derecha, una buena izquierda y un buen centro. Y por eso también es que lamenté mucho la desaparición de Alberto Andrade y Valentín Paniagua, se necesita líderes a través de los cuales se pueda canalizar una alternativa frente al APRA y frente a derecha e izquierda absurdas.

Dentro de esta posición no creo que hay ninguna actitud heroica de Carmen Vildoso, pero si creo está bien renunciara, eso dije, pero mejor aun, no debió aceptar porque dentro de ese gobierno no se podía hacer nada. Que derrepente debió hacer algo más con la CONAPA posiblemente, reconozco no tengo suficiente información para evaluar las posibilidades de lo que ella pudo haber hecho para contribuir a la solución del problema de Bagua. Que ella debió quedarse? ser fiel a Simon? Si tal vez poniéndose desde el punto de vista de Simon, pero igual había que renunciar, era cuestión de tiempo. Lo que sucede es que lo sucedido la involucraba directamente y quedarse podría ser interpretado como avalar. Que debió quedarse y salir con Simon? es polémico. Que esto debilitó un espacio creado y que su renuncia fortalece a un sector radical y a la derecha? es polémico.

Reconozco debemos reflexionar más, evaluar, discutir, intercambiar opiniones, y por ello creo importante nos hagamos presente, participemos, aportemos en el debate. Es bueno ver distintos puntos de vista. Enfatizo para mi lo principal es la construcción de una alternativa.

Como ven soy abierto al dialogo, a considerar los otros puntos de vista, a revisar los míos, y rectificarme si es necesario. Espero lo mismo de los demás.

Víctor Montero López

Ingenuidad politica vs construccion de alternativas

2009-06-29T07:51:00.001-07:00

Domingo 28 de junio de 2009,
Autor: Víctor Eusebio Montero López"

Desde hace buen tiempo precisé que pese a que lo respetaba como persona discrepaba radicalmente con Yehude Simon por su actitud conciliadora con Sendero Luminoso y especialmente con el MRTA, esto Simon por más que se esfuerce no lo puede negar es algo de lo que se debe rectificar publicamente. Sin embargo, luego de que Simon estuviera en prisión y señalar su discrepancia y alejamiento de estas concepciones y rechazo al terrorismo pensé toda persona tiene derecho a rectificarse.

Más aun mis ideas mas bien coinciden con una actitud humanista sobre todo por lo que me agradó le pusiera ese nombre a su partido, cuando Roberto Sanchez (amigo al que admiro y respeto mucho y que apoyo a Simon durante un momento) me pregunto como me definia le contesté sin titubear: humanista (año 1992). Me parecio Simon merecia un apoyo pues tenia una destacada gestion como Presidente Regional de Lambayeque, fui invitado repetidas veces a su partido (pero nunca asisti) y dije que me parecia un politico destacado y merecia una oportunidad y hasta se podia colaborar con el en el diseño de politicas si tenia de veras una posicion alternativa, pense podria nuclear el movimiento regional y acercarse a partidos como Concertacion Descentralista de Susana Villaran pero no fue asi, al contrario se fue alejando y termino aceptando ser Premier de Alan Garcia, pense quiza pueda sentar una posicion alternativa, pero solo resulto un apoyo mas aprista que el
mismo APRA, más alanista que el mismo Alan, ni siquiera una actitud discrepante en ninguna oportunidad. Pero el pese a que la situacion se agravaba el repetia: "El suelo está parejo" (vease su blog y discursos).

Alan siempre critico la "ingenuidad politica" pero Simon ha sido un perfecto ingenuo politico que solo se ha perjudicado y perdido su oportunidad de encabezar un movimiento popular alternativo. Prefiero ser optimista con las personas, por eso Simon me decepciono totalmente.

Por eso, cuando Oscar Ugarte, Carlos Leyton, Elena Conterno y Carmen Vildoso (amigos mios y brillantes profesionales, de gran trayectoria y compromiso) fueron elegidos ministros los felicite, desee la mejor suerte pero discrepe del trabajar para Alan Garcia, y cuando fueron al Congreso pregunté que hacen estas personas escuchando hasta la defensa a Haya de la Torre cuando ni son apristas ni les liga ningun lazo familiar o de otro tipo. Me parecio valiente y digna la renuncia de Carmen pero ya vieron como respondieron los apristas en vez de agradecer. Lamente con muchos preguntandonos: qué hace alli Oscar Ugarte.

Desde antes de las elecciones presidenciales pasadas señale que en mi opinion los mejores candidatos eran Paniagua (con Andrade y Garcia Belaunde en su formula) y Susana Villarán, enfatice que lo mejor seria que se unieran en una solo formula lo que lamentablemente no se concreto. Mostre una investigacion que realicé sobre las preferencias y motivaciones electores donde la mayoria de electores señalaba a Paniagua y Villaran como los mejores candidatos y con mejores cualidades pero no votarian por ellos, llame a votar por ellos pues si la gente votaba por propuestas ellos podrian dar una sorpresa, esto lo dije pese a que la corriente era votar por el mal menor entre Alan y Humala o Lourdes segun el caso. El tiempo me dio la razon y a los que pensaban que esos eran los mejores candidatos: Paniagua y Susana Villaran. Lamentablemente dos grandes exponentes de la politica peruana de la primera formula han fallecido: Paniagua y Andrade.

Que la alternativa de Susana Villaran era la mejor alternativa no solo era por sus cualidades o reconocimientos que se hacia a su persona sino por la calidad del equipo que tenia entonces, entre los cuales estaban especialistas de alta calidad, experiencia y moralidad como: Gustavo Guerra-García, Roberto Sánchez, Elva Quiñones Colchado, Manuel Dammert Ego Aguirre, Walter Alejos Calderón, Silvia Loli, Benedicta Serrano, Violeta Sara Lafosse, Eduardo Zegarra, Jaime Jhonson, Oscar Ugarte, Francisco Sagasti, Héctor Chunga, Tomas Gutiérrez, Gustavo Gutiérrez, Cawrmen Tacayama, Liliana Larosa, la mayoria de ellos amigos mios y con los cuales he trabajado y comprobado que trabajan dia a dia por la transformacion y desarrollo nacional.

Creo que ya Simon no puede ser una alternativa, ha demostrado ser un ingenuo politico (por decir lo menos): por ser tonto util de Sendero y MRTA, y ser tonto util de Alan Garcia. Pero ademas ha demostrado no puede dirigir una nacion de ninguna manera. Es injusta tambien su critica a Victor Andres Garcia Belaunde que el agrande un error por razones emotivas cuando murio Paniagua, el que esta equivocado es Simon y es ingenuo cuando no reconoce errores y defiende lo indefendible, eso ya lo descalifica.

Hasta Alan Garcia ha sido mas autocritico que Simon y Cabanillas. Lamentablemente Simon debe salir, con lo que hara el juego al APRA que quiere deshacerse de el y copar cargos.

Sin querer Simon tambien le hace el juego a la derecha y el fujimorismo que quiso su renuncia desde el primer dia porque todo lo que le suene a no estar a la derecha ni defender los intereses de los más poderosos los llama a destruirlo. Saldran con su gusto sacar al Premier y desprestigiar la posibilidad de una alternativa.

Lamento que gente calificada apoye a Simon (algunos amigos mios) pero es un error y lamento tambien Simon haya fracasado no en el Gabinete sino en su carrera politica y en convertirse en alternativa.

Menos aun se podria apoyar una formula de Simon y el APRA.

Pero ojala se geste ahora una alternativa por la que realmente podamos optar y no tengamos que elegir males menores o decir es "entre el cancer y el sida"

Creo que hay gente muy lucida y que se nucleara alrededor de la mejor alternativa pero ya no será definitivamente Simon. Y pese a que algunos siguen viendo a Humala como alternativa creo tambien debiera dar paso a personas más capaces, hasta su esposa Nadine es mejor. Esa es mi humilde opinion.

Ojala optemos por un candidato alternativo, no que votemos "contra Keiko", sino tengamos una alternativa. Creo que Keiko no debe llegar de ninguna manera a la Presidencia, pero votando anti se le hace propaganda y hasta podria ganar. Lo ideal seria que no este entre los candidatos que van a la segunda vuelta.

Recordemos siempre como pese a tener alta preferencia Andrade fue superado por Fujimori por accion de Montesinos y recordemos su retirada airada y digna cuando Lucar ofendio a Paniagua. Andrade hacia mas y hablaba menos, no era perfecto pero le llevaba de lejos a cantidad de politicos.

Mi opinion es que es una ingenuidad creerle a Alan o a Humala. Lamento discrepar con algunos que los ven con esperanza.

Que la inteligencia ilumine a nuestro pais.

Victor Montero Lopez

HIOMENAJE A ALBERTO ANDRADE CARMONA

2009-06-21T15:59:00.000-07:00

Propuesta en el Consejo de Facultad de Psicologia de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos

Señor Decano
Señores Consejeros de la Facultad de Psicología UNMSM

Quiero pedirles por aquel que siempre apoyó las campañas de los psicólogos e intelectuales de diversas ONGs e instituciones por la salud, la educación y la defensa del medio ambiente.

Quiero pedirles por aquel que siempre apoyó las diversas campañas preventivas de los psicólogos del Ministerio de Educación.

Quiero pedirles por aquel que fue compañero de estudios de diversos psicólogos en el CAEM, donde siguió altos estudios para un buen gobierno.

Quiero pedirles por aquel que fuera el primero en denunciar al gobierno de Fujimori como una dictadura y que por ello sufriera el feroz ataque de Montesinos para impedir que llegue a la Presidencia de la República.

Quiero pedirles por aquel que estuvo en primera fila para lograr el restablecimiento de la democracia logrando derrotar a la dictadura fujimontesinista.

Quiero pedirles por aquel que al firmar el Convenio de Cooperación de difusión cultural, investigación, salud y educación, dijera: “Ser sanmarquino será siempre un
honor, un honor y una responsabilidad…Este es uno de los grandes retos que debemos enfrentar. Asumir nuestra identidad, recuperando lo mejor de nuestro pasado. Construir juntos un país que se reconozca profundamente mestizo y se sienta orgulloso de serlo”.

Quiero pedirles por aquel que al presentar el libro “El portal de Paradigmas” del profesor Leoncio Solórzano dijera: “El problema de la autoestima es significativo en
> el Perú, es algo no nos permite avanzar, quiero pedirte y pedirle a los psicólogos: investiguen sobre la autoestima del hombre peruano”

Quiero pedirles por aquel que fuera empresario exitoso y ejemplar, sanmarquino honorable, Alcalde de Miraflores y de Lima, Congresista de la República.

Quiero pedirles un minuto de silencio por Alberto Andrade Carmona.

Víctor Montero López
Consejero Facultad Psicología

COMENTARIOS

Me auno tu campaña de homenaje

Mildred Paredes

Hola profesor soy un alumno que acaba de leer este mail, y me encuentro muy complacido por la manera en que a presentado al personaje de Alberto Andrade Carmona, no solo como un político, que fue a lo mejor el ámbito en el que más destaco; sino también como pensador y preocupado por el desarrollo del ser humano, un persona muy capaz en todos los sentidos. Con un gran carisma, y es una verdadera lástima tenerlo que verlo partir teniando mucho para dar, solo nos queda su ejemplo de trabajo y dedicación

No me queda nada más que felicitarlo por su iniciativa para rendirle el homenaje que merece Alberto Andrade en Sam Marcos su Alma Mater, adios.

EHS

Víctor:

Sinceramente gracias por Beto Andrade. Te dire que eramos muy amigos, estuvimos un año en el CAEN y allì haciamos nuestras tertulias, era tanto la amistad, yo lo apoyaba en las clases y para que haga su campaña para la Alcaldìa de Mirflores (año 1988).
Estuvo en la presentaciòn de mis libro como comentarista, allì en publico me dijo"Jorge espero despuès de estos libros, me gustarìa que escribieras sobre la Autoestima del Hombre Peruano". Espero hacerlo con la ayuda de Uds. para cumplir con su deseo.
Con decirte, he llorado por que fue un amigo sincero y varias veces me envito a su casa en Totorita (Mala), sus atenciones eran excelentes. Por eso, el Perù pierdo un hombre honrado, Sanmarquino hasta los huesos y un polìtico ètico.
Un abrazo

Leoncio Solorzano Acuña

Mis mas sinceras condolencias a todos los Andrade, a los Carmona, a los Boteri, a los partidarios de Somos Peru y Alianza Parlamentaria, a los amigos de Andrade, en verdad los verdaderos democratas reconocen en Andrade un gran señor, en verdad la democracia peruana esta de duelo. Entre los peruanos debemos darnos el pesame, ojala todos comprendan a quien han perdido y sigan su ejemplo. Andrade era un buen ejemplo de peruano, la imagen positiva del criollo, una persona que hizo mucho por el Peru con obras y actos, no con el palabreo acostumbrado de los politicos. Ademas fue un ejemplo de esposo, de padre (ahora que estamos a visperas del dia del padre) y las cosas empiezan por la persona. Aun tengo el recuerdo de cuando lo conoci, me miro fijamente a los ojos, como miran las personas sinceras y honestas.

Victor Montero Lopez
sabado 20 junio 2009

Ese es el problema de tener muchos amigos e ir haciendose viejo, uno ve partir a muchos amigos. Nuevamente estoy triste esta vez por Alberto Andrade, que esta sumamente grave y ya se despidio de sus hijos. Espero que un rumor que habla de su fallecimiento sea falso. No pense esto pudiera suceder pense lo tendriamos por muchos años más... Conoci a Andrade con motivo de una campaña que realizabamos diversas ONGs por motivo de defensa del medio ambiente, habiamos logrado hacer una red de instituciones y haciamos una exposicion, hable con el y le regale mi libro sobre Psicologia e Identidad Nacional. Siempre vote por el e igual cuando postulo la ultima vez como congresista. Siempre lo admiré por su defensa de la democracia y porque siempre considere era un empresario ejemplar y todo un señor, todo un caballero. Era el tipo de politico que casi no hay, era un lujo tenerlo en el Congreso. Supe de algunos de sus defectos pero su obra, su vida, su lucha, sus actos borran todo. Pese a ser un hombre sencillo llego a ser grande, inteligente, un hombre de valores y que merece al mayor respeto. Conoci a sus familiares los Carmona y trabaje con ellos, uno en la campaña por el medio ambiente y otras campañas, otro por el trabajo en el Ministerio de Educacion. Se que era muy amigo de algunos amigos, como algunos profesores de San Marcos como por ejemplo el profesor Solorzano. Asi como slgunos sanmarquinos como Federico Tong que con el llego a ser Regidor de Lima, eran muy amigos recuerdo. Tambien era muy amigo de la Dra Carmen Amelia Rios de Coloma, que ambos se tenian mucha consideracion. A algunos amigos que habian sido propuestos como candidatos al Congreso les aconseje que fueran con Somos Peru y luego con Paniagua (la plancha era Paniagua, Andrade, Gacia Belaunde), ellos saben a quienes me refiero, les plantee ser mediador para convencer a Andrade. Es decir Andrade aparecia y volvia a aparecer en mi vida. Sanmarquino ejemplar, un politico de calidad, de primera. Un defensor de la democracia en los momentos más dificiles. Ahora veo no me equivoque cuando vote por el para Alcalde en vez de Castañeda, el es un democrata, Castañeda tiene algunos visos de autotitarismo. Si se nos va habremos perdido un gran democrata. Mi mayor homenaje, respeto y admiracion. Siempre te recordaremos con mucho cariño.
Victor Montero Lopez

viernes 19 junio 2009

Pronunciamiento de la Sección de Psicología Social de la Facultad de Psicología de la UNMSM ante los luctuosos hechos ocurridos en Bagua y Amazonas

2009-06-15T20:02:00.000-07:00

Pronunciamiento de la Sección de Psicología Social de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos ante los luctuosos hechos ocurridos en Bagua y la Región Amazonas.

POR EL RESPETO A LA DIVERSIDAD Y A LOS PUEBLOS AMAZÓNICOS

Los docentes de la Sección de Psicología Social consideramos que no sólo nos adscribimos a un conjunto de asignaturas relacionadas con el Área, sino además compartimos una visión de la psicología y una identificación con los problemas de la realidad nacional. Consecuentemente, creemos que esa visión e identificación es un imperativo que nos compromete a pronunciarnos ante los hechos de sangre del viernes 05 de junio del presente año en la provincia de Bagua.

Al 31 de agosto de 2008, la Defensoría del Pueblo había reportado la existencia de 161 conflictos sociales, estando 113 de ellos activos y 48 latentes. A estos últimos, y en el presente año, se han sumado 85 conflictos sociales, habiéndose sido el desencadenante del 05 de junio la actitud asumida por el actual gobierno en la imposición de las condiciones del Tratado de Libre Comercio (TLC) en la Región Amazonas, así como la inopia del Congreso de la República de postergación y manipuleo a dichos reclamos.

Como puede verse en la página Web de la Defensoría del Pueblo, ésta interviene en conflictos sociales cuando están en riesgo o se vulneran los derechos de las personas, cuando la confrontación violenta afecta la gobernabilidad local, regional y nacional, cuando se desfavorece las condiciones para el desarrollo y cuando se desincentiva una cultura de diálogo. En su famoso discurso en el Teatro Politeama, en 1888, Manuel González Prada sentenció que: “No forman el verdadero Perú las agrupaciones de criollos y extranjeros que habitan la faja de tierra situada entre el Pacífico y los Andes; la nación está formada por las muchedumbres de indios diseminadas en la banda oriental de la cordillera”.

Una pregunta para explicarnos cómo se produjeron estos hechos es: ¿por qué se desestimó la respuesta de los descendientes y herederos de quienes, en 1981, lucharon defendiendo el territorio peruano de la invasión ecuatoriana, de quienes defendieron la intangibilidad de nuestro territorio en el Conflicto del Cenepa, a la imposición de un TLC concebido y planeado desde la capital y sin compulsar el sentir de ellos?

Una vez más ha quedado en evidencia la ausencia del Estado en el interior de la nación, y la indiferencia y desconocimiento de las características antropológicas y culturales de las etnias que nacieron y habitan en ella.

Todo gobierno que asuma el control del Estado está obligado a una cultura del diálogo en democracia. Sin una cultura de diálogo es impracticable una cultura democrática, y sin ella se incumplen las reglas primordiales de una convivencia social sin violencia, sin subordinaciones y exclusiones. En estos momentos urge una actitud autocrítica y se deje de lado el clima de intolerancia y autoritarismo que se ha visto reflejado repetidamente. Exigimos respeto a los derechos humanos, que no se vuelva a repetir esa pérdida absurda de vidas humanas. Los gobiernos no deben fomentar la ingobernabilidad.

Convocamos al conjunto de psicólogos, científicos sociales e intelectuales de nuestra Universidad a brindar su aporte para esclarecer los hechos y contribuir a la solución de dichos problemas dentro del marco de una cultura democrática y de paz.

Ratificamos el compromiso de nuestra disciplina y de nosotros como ciudadanos para, desde el bagaje académico desde nuestra Universidad y Facultad, insistir en el diálogo intercultural, respetar la cosmovisión y valores de las comunidades amazónicas, continuar identificándonos con los valores democráticos y el reconocimiento del Perú como pluricultural y multilingüe, propiciar que se establezcan mecanismos eficaces de prevención y gestión de conflictos ante la escalada de violencias fratricidas.

MANUEL CAMPOS ROLDAN CARLOS ARENAS IPARRAGUIRRE

VICTOR MONTERO LOPEZ LOURDES CARPIO

DEBATE SOBRE INTELECTUALIDAD

2009-05-30T06:49:00.000-07:00

Desafíos del liberalismo en el Perú

Mar, 17/03/2009 - 03:38
Por Martín Tanaka

La semana pasada me referí a algunos desafíos que enfrenta la izquierda en la actualidad: veamos ahora qué pasa con las posiciones de derecha y liberales.
Hace un par de años, en un artículo en este diario, el filósofo Gonzalo Gamio comentaba que la “derecha criolla” no es en realidad liberal, sino conservadora o reaccionaria: sus referentes no serían Locke o Kant, sino Donoso Cortés y Carl Schmitt. Esto a propósito de las reacciones que generó el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre las ejecuciones extrajudiciales en el penal Castro Castro. Mucho de esto se ha visto nuevamente en la controversia sobre la donación del gobierno alemán para la construcción de un Museo de la Memoria. Afortunadamente, algo parece haber cambiado: en las últimas semanas se han pronunciado a favor del Museo Mario Vargas Llosa, Lourdes Flores, Fritz du Bois, Ricardo Vásquez Kunze, León Trahtemberg, Salvador Heresi, entre otros. Podría decirse que esta es la base para una propuesta liberal en el país.

El peso de la “derecha criolla”, y de caudillos pragmáticos (desde el “populismo blando” de Belaunde hasta el neopopulismo neoliberal de Fujimori), ha dificultado el avance de propuestas genuinamente liberales. Estoy convencido de que a nuestro país le iría mucho mejor si tuviéramos opciones electorales bien definidas en términos ideológicos y de programa, en vez de candidaturas personalistas, improvisadas y oportunistas, altamente vulnerables a las presiones de los poderes de facto. Ello haría más previsible el país, y elevaría el pobre nivel de nuestro debate público. Es por ello bueno que Lourdes Flores haya anunciado su intención de candidatear por tercera vez a la presidencia, y que explique su temprana decisión señalando que para gobernar bien no se puede improvisar. La competencia por el voto dentro de la derecha puede ayudar a que Flores se distancie de aquello que encarnan Luis Castañeda y Keiko Fujimori, quienes por el momento lideran las preferencias electorales.
Flores, siguiendo un camino ideológico y programático (basado en el socialcristianismo), logró superar la valla de la votación obtenida por Luis Bedoya en 1980 y 1985, pero no la de Mario Vargas Llosa en 1990; en las elecciones de 2001 y 2006 fue una candidata con opción de ganar, hasta que se conoció mejor su entorno político y su lista de postulantes a las vicepresidencias y al Congreso. Y esta vez, antes del 2011, tenemos las elecciones regionales y locales. ¿Cuál será su nuevo entorno, el que le permitirá lograr lo que no logró antes? ¿Cómo conseguirá un liderazgo nacional, no solo limeño-urbano? Una novedad interesante sería un camino “liberal progresista”, por así decirlo. Ello implicaría romper con la “derecha criolla”, con una lógica patrimonial en lo económico, discriminadora en lo social y autoritaria en lo político. El voto que Unidad Nacional ha obtenido en los sectores populares en Lima y otras ciudades en las últimas elecciones debería ser el punto de partida, no los salones del club empresarial.

Debate sobre la izquierda y el capitalismo

Tomado de Diario La Republica Mar, 10/03/2009 - 04:53

Por Martín Tanaka

En las últimas semanas se ha dado un intercambio de opiniones sobre la izquierda en el Perú en el contexto de la crisis financiera internacional, en el que han participado Juan Carlos Tafur, Alberto Adrianzén y Antonio Zapata, cada quien desde sus respectivas columnas en Perú 21 y este diario, que merece ser resaltado.
Bienvenido el debate, escaso en nuestro medio, más tratándose de un tema importante, que nos lleva a pensar en las repercusiones de la crisis internacional sobre la política nacional, y la posibilidad de que Perú sea parte del “viraje a la izquierda” que está viviendo la región. El escenario actual, ¿mejora las perspectivas para posiciones de izquierda? ¿Qué deberían hacer las fuerzas de izquierda para situarse bien en esta coyuntura?
Si bien el debate en el que han participado principalmente Tafur y Adrianzén ha sido muy interesante, creo que por momentos se cae en una suerte de falacia retórica, según la cual, primero, se crea un muñeco de paja para atacar al adversario (de un lado tenemos neoliberales antiestatistas que favorecen egoístas intereses privados, y del otro estatistas populistas demostradamente ineficientes); y segundo, se define la propia posición como prístina, incontaminada por la historia (así, ni el socialismo ni el liberalismo “verdaderos” tendrían nada que ver con los socialismos o liberalismos “realmente existentes”; el liberalismo nada tendría que ver con Bush, el socialismo nada que ver con los populismos).

Creo que se trata de un razonamiento poco productivo: primero, caricaturizar al adversario dificulta reconocer y asimilar los puntos fuertes del oponente; y segundo, definir la posición propia como pura en el mundo de las ideas, incontaminada por la historia, dificulta tener una posición crítica frente a las limitaciones de la propia ideología. Y yo creo que tanto el liberalismo como el socialismo tienen que hacerse responsables por las perversiones que han engendrado, aunque fuera sin proponérselo. En otras palabras, no es tan raro que el liberalismo degenere en corrupción privada, ni que el socialismo degenere en autoritarismo e ineficiencia, si es que no se hacen esfuerzos explícitos para evitarlo.
Creo que estas consideraciones tienen implicancias prácticas concretas para los actores políticos. En cuanto a la izquierda, ¿qué tipo de propuesta debería levantar? La respuesta depende del diagnóstico de la crisis actual: ¿estamos ante un crisis “estructural” del capitalismo, y por lo tanto tendrían que levantarse banderas que busquen una ruptura con los modelos de desarrollo imperantes? ¿O se trata de una crisis coyuntural, y por lo tanto sería momento de políticas socialdemócratas, que busquen un equilibrio entre mercado y Estado? Yo estaría bastante seguro de que el capitalismo no se va a acabar antes del 2011, y por lo tanto el desafío que tiene la izquierda es el que tuvieron Toledo y García, y que sigue pendiente: cómo mantener el crecimiento y, al mismo tiempo, lograr que beneficie más a la población más pobre. ¿Cuál es la fórmula?

La izquierda: un debate necesario

Tomado de Diario La Republica Sáb, 21/03/2009 - 20:58
Alberto Adrianzén M.

Me parece un acierto que se haya abierto un debate público sobre la izquierda. Sin embargo, para que este transite por caminos que interesen a muchos y no a pocos como ha sido hasta ahora, debe evitarse dos cosas: una cierta nostalgia que nos dice que todo pasado fue mejor, pero también poner en boca de uno lo que no se ha dicho para luego criticarlo. Ello no ayuda a un debate que es urgente porque tiene mucho que ver con la salud democrática del país y con el futuro de las mayorías nacionales. Decimos esto porque el artículo de Martín Tanaka publicado un par de semanas atrás en este diario nos ha sorprendido y, por ello, es bueno responderle.
Tanaka sostiene que tanto Tafur como el autor de este artículo hemos caído en una “suerte de falacia retórica” al crear un “muñeco de paja para atacar al adversario” y definir nuestra posición como “prístina, incontaminada por la historia”. Debo decirle a Martín que no creo haber hecho de Tafur, con el cual, dicho sea de paso, no es la primera vez que polemizo, un “muñeco de paja” y menos que esté pensando que mi posición es “prístina, incontaminada por la historia”. Y si bien lo primero puede ser debatible, lo segundo me parece que es un error puesto que se cae en lo mismo que se critica, es decir, en crear un “muñeco de paja” para luego atacarlo, más aún cuando se dice que esa postura lleva a ocultar u omitir –porque se mueve en el “mundo de las ideas, incontaminadas por la historia”– las degeneraciones del socialismo. Quiero decirle a Tanaka que a comienzos de los años ochenta un grupo de militantes de izquierda decidimos romper públicamente con el llamado marxismo-leninismo porque pensábamos, justamente, que el famoso socialismo real no era democrático sino más bien un régimen autoritario que también oprimía a los trabajadores.
Es igualmente crear un “muñeco de paja” decir lo siguiente: “Yo estaría bastante seguro de que el capitalismo no se va a acabar antes del 2011”. Yo también creo lo mismo: el capitalismo no está a punto de terminar y, por lo tanto, no he planteado que estamos frente a una crisis estructural (o terminal) del mismo. Lo que he dicho en varios artículos son tres cosas: la primera, es que estamos frente a la crisis de un tipo de capitalismo que surgió luego de la crisis de los años setenta y que puede ser calificado como capitalismo neoliberal; la segunda, que el siglo XX no se acabó con la caída del Muro de Berlín sino más bien con esta última crisis del capitalismo; y tercero, que hoy vivimos en un mundo sin paradigmas (políticos y económicos) y que ello crea un espacio para repensar o recrear un pensamiento de izquierda (como también de derecha). Por eso no me extraña que hoy, como señalé, algunos líderes de la derecha mundial estén llamando a “refundar el capitalismo”.
Lo que sucede es que también están en crisis las políticas socialdemócratas, que supuestamente iban más allá, como se dijo en su momento, de la izquierda y la derecha, y que buscaban un equilibrio entre el mercado y el Estado. En realidad, lo que hemos tenido es un desplazamiento de la socialdemocracia hacia posiciones de derecha. La llamada Tercera Vía fue la mejor expresión de ello, al abandonar lo que se conoció como el consenso keynesiano de los años treinta y adoptar posiciones neoliberales como sucedió en el laborismo inglés. También ha fracasado esta búsqueda de un equilibrio entre mercado y Estado por una razón que se hace cada vez más evidente: ambos cumplen funciones distintas y, en algunos casos, antagónicas. Mientras que el Estado busca igualar, incluir, representar, regular y ampliar, muchas veces, la democracia; el mercado se basa en la competencia, en el triunfo de los más fuertes y en la expulsión de los débiles. Por eso el liberalismo económico puede existir, incluso, suprimiendo al liberalismo político.
No se trata, por lo tanto, de juntar un poco de esto y un poco de aquello como si fueran cosas iguales, sino más bien de redefinir el papel del Estado y del mercado, y de construir y enunciar una nueva crítica al capitalismo que es, justamente, lo que define el ethos izquierdista. Que en esa crítica se deba asumir tanto la realidad del mercado como los desafíos de un Estado que buscara, si cabe la expresión, estatalizar la sociedad, la política y la economía como sucedió en el pasado, no cabe la menor duda. Por eso un centrismo vacío que busca la aprobación de sectores que poco o nada tienen que ver con la izquierda, impide no solo un debate que hoy es urgente sino también la conformación de identidades colectivas, cuestión necesaria si queremos refundar en el país una nueva política que tenga como objeto central de sus preocupaciones el destino de la mayoría de los peruanos. Por eso espero que este debate continúe.

El fin del capitalismo utópico

Tomado de Diario La Republica Sáb, 07/03/2009
Por Alberto Adrianzén Merino.

Hace una semana, Juan Carlos Tafur dedicó una página a responder mi artículo “Los matones del capitalismo”. En este país tan poco dado al debate y al intercambio de ideas, un texto como el suyo siempre es bienvenido. Sin embargo, quisiera aclarar que el mismo no estaba dedicado exclusivamente a él sino sobre todo a otros intelectuales neoliberales (soy consciente de lo polémico de esta definición) que emplean el insulto al momento de polemizar. Un ejemplo es Álvaro Vargas Llosa, director del Center on Global Prosperity, una suerte de ONG financiada por corporaciones, fundaciones e individuos (podría ser calificado como “caviar” de derecha), que califica de idiotas a todos aquellos que no comparten sus ideas. Dicho esto pasemos a la polémica.
En primer lugar no he dicho, como afirma Tafur, que la actual crisis representa “el fin del capitalismo”. Lo que señalé es que dicha crisis es el fin del “capitalismo realmente existente”, es decir, del neoliberalismo. Por ello, debemos entender el capitalismo que emergió luego de la crisis económica de los años 70, de la crisis de los Estados de Bienestar y del keynesianismo que fue su expresión teórica.
Desde esos años asistimos a un nuevo capitalismo que se basa en el fin del “fordismo”, en la desregulación económica, en el sistema financiero, en nuevas relaciones del centro con la periferia (el famoso Consenso de Washington) y en la hegemonía del mercado sobre la política. Con la caída del Muro de Berlín en 1989 y el fin de la Unión Soviética en 1991 que terminó, como dice Krugman, no con un estallido sino más bien con un quejido, el neoliberalismo se sintió tan todopoderoso que se globalizó e inventó la famosa teoría del “Fin de la Historia”. El capitalismo y la democracia liberal habían “ganado definitivamente” la batalla, ya que ambos sistemas eran “lo natural” y el único horizonte posible para la humanidad.
Y si bien es cierto que Francis Fukuyama tuvo que revisar su teoría, también lo es que la actual crisis golpea al neoliberalismo en dos puntos centrales. El primero guarda relación con el papel del Estado que ha pasado de villano a salvador. Juan Carlos Tafur nos tendría que explicar cómo se sostiene una teoría que afirma –insisto, como dice Hayek– que las crisis económicas se producen por la injerencia del Estado cuando lo que vemos es que ese mismo Estado, satanizado por el neoliberalismo, es al mismo tiempo la solución de la crisis.
No me extraña que Tafur insista en lo mismo que dice el documento que cita, “La libertad económica: el mejor camino para enfrentar la crisis”. Para sus autores, la causa de la crisis del mercado hipotecario en EEUU fue la “política estatal de promover… el endeudamiento para adquirir viviendas por parte de sectores que no contaban con el nivel de ahorros suficientes”. Dicho en términos de ese documento: “fueron las acciones regulatorias del gobierno y del Congreso norteamericano que promovieron estas conductas irresponsables”. El argumento es gracioso ya que se “olvidan” que fueron, justamente, los capitalistas, vía los lobbies, los que promovieron políticas no regulatorias para luego especular y hacerse ricos. Es el desarrollo de un capitalismo, francamente estúpido, que cree, como dice Marx, que el dinero pare dinero.
El segundo punto es más complejo ya que tiene que ver con el fin de la utopía de que el mercado puede organizar la sociedad. La crisis demuestra que la inviabilidad –como afirma Pierre Resanvallon en su libro “El capitalismo utópico”– de que el mercado sea más “un mecanismo de organización social que un mecanismo de regulación económica”. Para esta utopía el mercado va más allá de ser “un modo de proporcionar recursos a través de una libre determinación de precios”; es también un modo de vida. Y eso es justamente lo que ha fracasado ya que el mercado no se puede autorregular porque conduce a la crisis y menos puede ser una forma de organización social porque aumenta la desigualdad y la pobreza. Por eso no nos debe extrañar que hoy algunos líderes de la derecha mundial hayan llamado a “refundar” el capitalismo porque el actual no sirve.
Tafur sostiene que “Krugman no es liberal”. Me pregunto si lo ha leído alguna vez. El último libro de Krugman, al igual que su blog, se llama, justamente, “La conciencia liberal” (en castellano se titula “Después de Bush”). Que Krugman no “profese” el liberalismo de Tafur no lo hace menos liberal. Esta afirmación, al igual que esa otra que dice que Stiglitz “atraviesa por una crisis sicótica”, me recuerda a los comunistas soviéticos que acusaban a los disidentes de no ser “marxistas” para luego sostener que eran enfermos mentales e internarlos en clínicas psiquiátricas. Y porque el neoliberalismo es algo mucho más complejo de lo que dice Tafur, sospecho que lo que afirma lo convierte en una caricatura de marxista-leninista en pleno siglo XXI.

Derechización de los intelectuales

Tomado de Diario La Republica Sáb, 30/05/2009

Por Alberto Adrianzén M.

Fue Norberto Bobbio, creo, quien dijo, hace ya unos años y antes de morirse, que en estos tiempos la crisis del marxismo (también se puede leer como socialismo) es mucho más profunda que aquellas otras que se vivió en el pasado. Bobbio sostenía que el marxismo resolvía sus crisis sustituyendo a los intelectuales que renunciaban a este pensamiento por otros nuevos, que, a su vez, tenían la capacidad de renovarlo. Sin embargo, esta alimentación continua, por llamarla de algún modo, se cortó en la década de los 80 y se agravó en la siguiente década. Es decir, nadie reemplazaba a los que se iban.
Quién no recuerda a los llamados “nuevos filósofos” franceses, la gran mayoría marxistas, que se pasaron no solo a la derecha sino también a la denuncia casi cotidiana del totalitarismo comunista. El resultado fue tanto un aislamiento de este pensamiento como una fosilización del mismo y, por ende, una ausencia casi absoluta de crítica, pese a algunos esfuerzos, de renovación. Es este contexto, creo, el que explica la derechización de los intelectuales de izquierda a escala internacional.
Ignacio Sánchez-Cuenca en un interesante artículo titulado: “La derechización de los intelectuales españoles” (El País, 24/5/09) analiza este proceso. Sánchez-Cuenca afirma: “Aunque viene de atrás y el proceso ha sido gradual, en los últimos años se ha acelerado, y desde luego se ha hecho más visible, un muy notable desplazamiento de buena parte de los intelectuales españoles hacia posiciones conservadoras y derechistas. Los intelectuales –entendidos por tales, en un sentido muy amplio, a aquellas personas con un protagonismo destacado en la esfera pública: profesores universitarios, periodistas, escritores, etcétera– se han derechizado, muchas veces a cuenta de la negación de la diferencia misma entre la izquierda y la derecha, que consideran superada, mistificadora o simplemente sectaria”.
Este mismo autor afirma dos puntos importantes: dice por un lado, “si en otros tiempos los intelectuales de izquierda creyeron tener una suerte de afinidad natural con los movimientos nacionalistas vascos y catalanes que reclamaban su Estado propio, hoy han abjurado completamente de aquellas ideas y las han sustituido por otras no menos dogmáticas y esquemáticas que las anteriores, según las cuales estos nacionalismos son un vestigio de la ‘tribu’, una doctrina irracionalista de principio a fin que no cabe en nuestro orden liberal”; y afirma por otro lado que “este abandono de la izquierda ha provocado una creciente hegemonía de las ideas liberales-conservadoras, que son hoy dominantes en periódicos, revistas de debate y ensayo, libros y otros elementos que componen la esfera pública. Los centros de agitación intelectual están hoy en la derecha. En la izquierda no extrema no hay nada parecido a un debate desde hace mucho tiempo…”.
Si uno cambia la palabra España por Perú, en el artículo de Sánchez-Cuenca, sospecho que el lector nacional no se daría cuenta, porque el proceso, creo, es similar. Hay que señalar, además, que procesos como estos, explicados por el contexto en que se vive, se repiten en países como Ecuador o Bolivia.
Y si bien este autor anota algunas de las causas de esta derechización de los intelectuales, como el auge del neoconservadurismo, el colapso del marxismo, la confusión sobre el papel que puede desempeñar la socialdemocracia en el capitalismo actual y hasta las modas –de las cuales los intelectuales son (o somos) muchas veces adictos–, el tema, creo, debe motivar un amplio y serio debate en el país. Lo peor es ocultarlo o, simplemente, decir que no existe.
Porque en realidad este proceso existe en el Perú. Si no, analicen qué se debate hoy en las universidades, anteriormente centros de “agitación” del pensamiento; o cuántas revistas de izquierda existen en el país; o cuántos núcleos intelectuales de izquierda están activos hoy en día. Sospecho que la respuesta sería depresiva.
De otro lado, considero que no se puede debatir este tema desde un pensamiento fosilizado, más allá del carácter testimonial que pueda tener. El liberalismo mal digerido que hoy existe en la izquierda, que cree que la democracia es solo consenso e intercambio de ideas, olvidándose que detrás de todo ello siempre está el conflicto; así como las posiciones conservadoras que responden más a un proceso de instalación de una clase media que decidió renunciar a la idea del cambio, no se pueden cuestionar desde un parque jurásico que considera que nada o muy poco ha cambiado en el mundo y que basta con repetir los viejos discursos.
Finalmente, creo que esta es una tarea urgente. No solo porque los tiempos que se vienen serán duros y dramáticos, como lo son hoy en Bolivia y Ecuador; sino, además, porque creo firmemente que en este mundo y en este país hay (debe haber) izquierdas y derechas.

Comentarios
Sáb, 30/05/2009 - 07:00 — diego cormoran (no verificado)

Después de haber escrito un buen articulo sobre el problema de la selva, de sus "pueblos originarios" y su justa critica a los signatarios carentes de toda autoridad sobre el gobierno actual de Venezuela, es lastimoso que este señor muestre tanta ignorancia sobre la obra de Marx y se permita hablar del "colapso del marxismo". Marx jamas escribio una letra sobre una teoria de estado marxista, mal puede identificarse el colapso del régimen de gobirno en Rusia con la doctrina de Marx, como tampoco confundir la situacion de España con la del Peru que es un mundillo corrompido por una situacion colonial desde 1532 que tiene hoy otras fases, todas obra de la mentira en la que se baña la media ciencia y el medio pelo.
n

Vargas Llosa, Castañeda, Krause y compañía... mediocridad de “exquisitos”

El capitalismo es el capitalismo aunque alquile intelectuales para hermosearse... [1]

Fernando Buen Abad Domínguez
Rebelión/Fundació n Federico Engels/Universidad de la Filosofía

La burguesía intelectual, cuando se asusta, se vuelve nazi-fascista

Una vez más, ellos anuncian su desesperación organizando ofensivas nazi-fascistas culteranas. Se dicen “demócratas” y agitan sus banderas conspirativas para fundamentar, con eufemismos a granel, los golpes de estado que sus jefes les encargan. Los apoya la oligarquía mediática, la santa iglesia, los usureros bancarios, los industriales depredadores y no pocos terratenientes traficantes de armas. La ilustración neoliberal quiere dar cátedra de canalladas golpistas.

Presentan libros, dictan conferencias, asesoran a delincuentes, cobran dividendos y se aplauden entre ellos. Son la mano armada, con sofismas y demagogia, encargada de maquillar las monstruosidades del capitalismo. Cobran con su mano “fina” las canonjías cultas y las propinas de vanidad mediática que su patrón les maicea. Y después... se premian entre sí, se citan mutuamente en sus tratados y se erigen monumentos de jactancias sin pudor. Vividores culteranos incubados en la ignorancia de los jefes que pagan para esconder su idiotez. (La de todos ellos)

¿Tiene sentido seguir denunciándolos? ¿Hay alguien que no sepa el calibre obsceno de los lebreles intelectuales cultivados para la lisonja docta? ¿Hay alguien que se trague sus cuentos? Si. Ellos mismos y sus congéneres. Y por eso los denunciamos. No por intelectuales, no por ser de derecha, no por reaccionarios, no por sus limitaciones ideológicas. No sólo, por eso, pues. Si especialmente por su mansedumbre mercantil ante los criminales que saquean, explotan y asesinan a los trabajadores que de verdad trabajan y producen la riqueza. Si por su complicidad sabihonda y cínica, su coautoría demagógica con represores, golpistas y saqueadores. Si los denunciamos por su impudicia y sus petulancias letradas, puestas al servicio de poderes que financian ideólogos para hundir a los pueblos en la ignorancia, la hambruna y la tristeza. Los denunciamos por serviles, por asociación criminal y por desvergüenza. .. entre otras monerías burguesas. Los denunciamos, se reúnan donde se reúnan.

La batalla de las ideas, la guerra simbólica y la lucha contra la alineación

Al otro lado de ese reino de estulticia “culta”, en oposición y en combate histórico, la clase trabajadora sabe, bien que sabe, de qué serán capaces los lacayos con grados -y posgrados- fanfarrones y lambiscones en simultáneo. Sabe esa clase que sabe mucho, que se debe estar atento, en guardia teórica y metodológica, atentos a la cantidad y a la calidad de las agresiones burguesas, con un ojo al gato y otro al garabato. Sabe que esto es una guerra, incluso de “cuarta generación”, en la que no hay punto de reposo ni en la lucha emancipadora de la conciencia ni en la tarea de construir lenguajes y herramientas filosóficas nuevas. Es decir socialistas. No hay descanso ni en la sintaxis ni en la síntesis, ni en la escuela ni en la cama, ni en la panza ni en el espíritu.

Ese saber de la clase trabajadora ya deja sentir sus resultados más fortalecedores, por ejemplo: ya se sabe que, por cultos que se presuman los lacayos intelectuales del dinero, su payasada conceptual tiene por finalidad aplicar golpizas intelectuales (y no sólo) al quien se atreva a razonar la explotación y oponerse a ella. Ya se sabe que la servidumbre de los académicos -que se bajan los pantalones frente al jefe- tiene por meta sacrosanta la supresión de la libertad intelectual para los pueblos y la eternización del capitalismo trasvertido de “humanista”, de “culto”, de “científico”, de “culto”. Ya se sabe que en su infinita lambisconería los intelectuales burgueses harán hasta lo imposible por ganarse palmaditas del patrón en sus cabezas “geniales”. Son mercenarios que ofertan charlatanería útil para secuestrar conceptos como “democracia”, “libertad”, “justicia”... cómo les encantan estos términos... cómo gozan tergiversándolos, cómo se esmeran en arrebatárselos a la historia, a la lucha de clases y a los triunfos de los pueblos para ofrecerlos, en la bandeja de plata de su estupidez, a sus amos.

Hoy está clara la nausea generalizada que provocan los discursos y las alianzas delincuenciales de los sabihondos mercantilizados. Su distancia galáctica de las bases sociales, su patanería academicista, su verborrea snob y su “buen vivir” parasitario, son sellos de clase indelebles en una lucha revolucionaria hacia el socialismo que ya identifica con claridad la clase de metralla que soltarán en cada sitio donde se encuentran.

Es fácil rastrear los orígenes y peripecias que cada uno de estos señoritos y señorones de la servidumbre intelectual ha debido cumplir para hacerse “notables” entre la inmundicia burguesa. Unos herederos directos, otros trepadores burócratas, algunos mezcla de todo... ninguno luchador social entre las bases, ninguno trabajador de la cultura en combate por la emancipación de la conciencia, de la panza, del estado del ánimo... ninguno crítico verdadero de la monstruosidad capitalista y neoliberal, ninguno, en fin, vinculado con las luchas justas de los pueblos. Todo lo contrario. De cada uno en la lista de los intelectuales serviles es posible cuantificar repertorios nutridos de canalladas, traiciones, componendas y negociados para calumniar, perseguir, reprimir y criminalizar toda lucha social, toda fuerza liberadora, todo proyecto de sociedad sin amos y sin esclavos.

Hay que ver el calibre inmundo de las estupideces que “teorizan”. El jefe de Krause, Octavio Paz, santon de todos los payasos inetelectuales neoliberales, sólo como ejemplo, rezaba a los cuatro vientos, sin pudor alguno, arrodillado ante su dios Salinas de Gortari, artífice también del TLC: “El mercado libre es el sistema mejor -tal vez el único- para asegurar el desarrollo económico de las sociedades y el bienestar de las mayorías. Así como las libertades políticas, en regímenes democráticos, implican el respeto a los derechos de las minorías y de los individuos, el libre juego de las fuerzas económicas –liberado de la voluntad arbitraria del Estado tanto como de los monopolios privados- de be estar regido por la ley y por la sociedad misma, es decir, por los productores, los intermediarios y los consumidores. El mercado no puede ser un simple y ciego mecanismo sino que es el resultado de un acuerdo colectivo...” 1 Palabras de Octavio Paz pronunciadas en: “El siglo XX: La experiencia de la libertad”[2]

Hoy, semejante idiotez probó, además de su condición de ideología rastrera, cuál sería el rumbo, el desempeño y las tareas de todos los discípulos y los discipulitos que hoy andan, por todo el mundo, exhibiendo sus mansedumbres y sus canalladas al servicio de golpes de estado nuevos... en todos los sentidos. Aquí estaremos para denunciarlos e impedírselos, al lado de los pueblos dignos, como en Venezuela, como en Cuba, como en Bolivia, como en Ecuador... como en cualquier lugar donde florece el socialismo desde abajo.

[1] Paráfrasis homenaje a Adolfo Sánchez Vázquez

[2] Octavio Paz: www.letraslibres. com/pdf.php? id=3009 y http://arbol- adentro.blogspot .com/2009/ 04/el-siglo- xx-la-experienci a-de-la.html

--
Hasta la victoria siempre. ¡Patria o muerte! ¡Venceremos!

HOMENAJE A MARIO BENNEDETTI

2009-05-20T10:01:00.001-07:00

HOMENAJE A MARIO BENNEDETTI

Nuevamente estoy triste y dicen que con los amigos hay que compartirlo todo, pero está en el otro si se contagia de esa tristeza.

Quice hacer este homenaje pronto porque sentia que ya Mario Orlando Hamlet Hardy Brenno Benedetti Farugia, mas conocido como Mario Bennedetti pronto nos dejaría, pero lamentablemente fue muy pronto.

Bennedetti es un ejemplo de revolucionario, exiliado de su pais por sus ideas, el es un ejemplo de lo que es un verdadero revolucionario en lo cotidiano, en la intimidad. Esos que hablan de "sello de clase" y en la vida no sellan nada, esos debieran aprender lo que es la diferencia de un verdadero humanista en lo individual, en el discurso, aprender de su ternura que se antepone a la violencia.

Bennedetti es criticado por algunos de supuesto "ateismo" yo diria que el establece un dialogo profundo con Dios, es una mirada creativa de Dios, una muestra es con estos dos poemas que les envio: "Y si Dios fuera mujer" y "Ausencia de Dios". Creo que su dialogo con Dios es parecido al de Vallejo profundamente humano, religioso, con fe y constructivo.

Bennedetti es eterno en mi, recuerdo que sus poemas como "Te quiero" acompañaron los primeros presentes que di a mi esposa cuando eramos enamorados y ella siempre recuerda: "...Te quiero porque eres mi amor, mi complice y todo y en la calle codo a codo somos mucho mas que dos". Acompaño tambien este bello poema que ahora me pregunto cuantas parejas habran hecho suyo.

Tambien adjunto el hermoso poema "Yo no te pido" que es un himno al amor y fue convertido en cancion por Pablo Milanés, es una de las canciones que más me gusta. Y los poemas "Tactica y estrategia" y "Ustedes y nosotros" que marcan la diferencia entre el verdadero humanista y el conservador, que muestran como la ternura se vuelve cotidiana y que el amor es lo más trascendente, que el arte es lo más revolucionario y que es a partir de lo individual que se da la transformacion humana. Por eso este autor traduce a una generacion que verdaderamente fue comprometida, con utopias no solo en lo social sino en sus propias vidas.

Bennedetti gano los más altos premios como escritor, de una produccion extraordinario con 80 libros entre diversos generos. Uruguay, America y la Humanidad ha perdido a un hombre muy valioso.

Adjunto la noticia aparecida en Diario La Republica y los poemas prometidos como homenaje a este gran poeta.

Otra vez les di una noticia triste pero no negarán que les di la oportunidad de leer nuevamente unos bellisimos poemas.

Victor Montero Lopez

Tomado de Diario La Republica

El escritor uruguayo Mario Benedetti murió hoy 17 de mayo en Montevideo a la edad de 88 años, informaron fuentes próximas a su familia.

Benedetti, que padecía un delicado estado de salud, estaba en su domicilio de la capital uruguaya al momento de morir.
El escritor estuvo hospitalizado cuatro veces el año pasado en Montevideo debido a diversos problemas físicos.
La primera vez entre enero y febrero de 2008 tras sufrir una enterocolitis que le causó deshidratación; la segunda vez en marzo, con problemas respiratorios, y por tercera vez, en mayo del pasado año a causa de una descompensación general.
La última, desde el pasado 24 de abril hasta el 6 de mayo, cuando el escritor recibió el alta médica y regresó a su domicilio tras doce días de internación al agravarse una enfermedad intestinal crónica.
Benedetti fue autor de más de ochenta libros de poesía, novelas, cuentos y ensayos, así como de guiones de cine, fue galardonado con el Premio Reina Sofía de Poesía Iberoamericana (1999), el Premio Iberoamericano José Martí (2001) y el Premio Internacional Menéndez Pelayo (2005).
Su última obra publicada, el poemario "Testigo de uno mismo", fue presentada en agosto del año pasado.
Antes de su último ingreso, Benedetti estaba trabajando en un nuevo libro de poesía cuyo título provisional es "Biografía para encontrarme". (EFE)

POEMAS DE BENNEDETTI

Te quiero

Tus manos son mi caricia,
mis acordes cotidianos;
te quiero porque tus manos
trabajan por la justicia.

Si te quiero es porque sos
mi amor, mi cómplice, y todo.
Y en la calle codo a codo
somos mucho más que dos.

Tus ojos son mi conjuro
contra la mala jornada;
te quiero por tu mirada
que mira y siembra futuro.

Tu boca que es tuya y mía,
Tu boca no se equivoca;
te quiero por que tu boca
sabe gritar rebeldía.

Si te quiero es porque sos
mi amor mi cómplice y todo.
Y en la calle codo a codo
somos mucho más que dos.

Y por tu rostro sincero.
Y tu paso vagabundo.
Y tu llanto por el mundo.
Porque sos pueblo te quiero.

Y porque amor no es aurora,
ni cándida moraleja,
y porque somos pareja
que sabe que no está sola.

Te quiero en mi paraíso;
es decir, que en mi país
la gente vive feliz
aunque no tenga permiso.

Si te quiero es por que sos
mi amor, mi cómplice y todo.
Y en la calle codo a codo
somos mucho más que dos.

Si Dios fuera una mujer
¿y si Dios fuera una mujer?
-Juan Gelman

¿Y si Dios fuera mujer?
pregunta Juan sin inmutarse,
vaya, vaya si Dios fuera mujer
es posible que agnósticos y ateos
no dijéramos no con la cabeza
y dijéramos sí con las entrañas.

Tal vez nos acercáramos a su divina desnudez
para besar sus pies no de bronce,
su pubis no de piedra,
sus pechos no de mármol,
sus labios no de yeso.

Si Dios fuera mujer la abrazaríamos
para arrancarla de su lontananza
y no habría que jurar
hasta que la muerte nos separe
ya que sería inmortal por antonomasia
y en vez de transmitirnos SIDA o pánico
nos contagiaría su inmortalidad.

Si Dios fuera mujer no se instalaría
lejana en el reino de los cielos,
sino que nos aguardaría en el zaguán del infierno,
con sus brazos no cerrados,
su rosa no de plástico
y su amor no de ángeles.

Ay Dios mío, Dios mío
si hasta siempre y desde siempre
fueras una mujer
qué lindo escándalo sería,
qué venturosa, espléndida, imposible,
prodigiosa blasfemia.

Ausencia de Dios

Digamos que te alejas definitivamente
hacia el pozo de olvido que prefieres,
pero la mejor parte de tu espacio,
en realidad la única constante de tu espacio,
quedará para siempre en mí, doliente,
persuadida, frustrada, silenciosa,
quedará en mí tu corazón inerte y sustancial,
tu corazón de una promesa única
en mí que estoy enteramente solo
sobreviviéndote.

Después de ese dolor redondo y eficaz,
pacientemente agrio, de invencible ternura,
ya no importa que use tu insoportable ausencia
ni que me atreva a preguntar si cabes
como siempre en una palabra.

Lo cierto es que ahora ya no estás en mi noche
desgarradoramente idéntica a las otras
que repetí buscándote, rodeándote.
Hay solamente un eco irremediable
de mi voz como niño, esa que no sabía.

Ahora que miedo inútil, qué vergüenza
no tener oración para morder,
no tener fe para clavar las uñas,
no tener nada más que la noche,
saber que Dios se muere, se resbala,
que Dios retrocede con los brazos cerrados,
con los labios cerrados, con la niebla,
como un campanario atrozmente en ruinas
que desandara siglos de ceniza.

Es tarde. Sin embargo yo daría
todos los juramentos y las lluvias,
las paredes con insultos y mimos,
las ventanas de invierno, el mar a veces,
por no tener tu corazón en mí,
tu corazón inevitable y doloroso
en mí que estoy enteramente solo
sobreviviéndote.

Táctica y estrategia
Mi táctica es
mirarte
aprender como sos
quererte como sos.

Mi táctica es
hablarte
y escucharte
construir con palabras
un puente indestructible.

Mi táctica es
quedarme en tu recuerdo
no sé cómo ni sé
con qué pretexto
pero quedarme en vos.

Mi táctica es
ser franco
y saber que sos franca
y que no nos vendamos
simulacros
para que entre los dos

no haya telón
ni abismos.

Mi estrategia es
en cambio
más profunda y más
simple.

Mi estrategia es
que un día cualquiera
no sé cómo ni sé
con qué pretexto
por fin me necesites.

Ustedes y nosotros

Ustedes cuando aman
exigen bienestar
una cama de cedro
y un colchón especial,
nosotros cuando amamos
es fácil de arreglar
con sábanas qué bueno
sin sábanas da igual.

Ustedes cuando aman
calculan interés
y cuando se desaman
calculan otra vez,
nosotros cuando amamos
es como renacer
y si nos desamamos
no la pasamos bien.

Ustedes cuando aman
son de otra magnitud
hay fotos chismes prensa
y el amor es un boom,
nosotros cuando amamos
es un amor común
tan simple y tan sabroso
como tener salud.

Ustedes cuando aman
consultan el reloj
porque el tiempo que pierden
vale medio millón,
nosotros cuando amamos
sin prisa y con fervor
gozamos y nos sale
barata la función.
Ustedes cuando aman
al analista van
él es quien dictamina
si lo hacen bien o mal,
nosotros cuando amamos
sin tanta cortedad
el subconsciente piola
se pone a disfrutar.
Ustedes cuando aman
exigen bienestar
una cama de cedro
y un colchón especial,
nosotros cuando amamos
es fácil de arreglar
con sábanas qué bueno
sin sábanas da igual.

Yo no te pido

Yo no te pido que me bajes
una estrella azul
sólo te pido que mi espacio
llenes con tu luz.

Yo no te pido que me firmes
diez papeles grises para amar
sólo te pido que tú quieras
las palomas que suelo mirar.

De lo pasado no lo voy a negar
el futuro algún día llegará
y del presente
qué le importa a la gente
si es que siempre van a hablar.

Sigue llenando este minuto
de razones para respirar
no me complazcas no te niegues
no hables por hablar.

Yo no te pido que me bajes
una estrella azul
sólo te pido que mi espacio
llenes con tu luz.

POEMA A BENNEDETTI

Enviado por José Vásquez Ortega

Hoy es un día triste y gris
¡Mario Benedetti!
Así estamos
consternados
rabiosos
aunque esta muerte sea
uno de los absurdos previsibles
da vergüenza mirar
los cuadros
los sillones
las alfombras
sacar una botella del refrigerador
teclear las tres letras mundiales
de tu nombre
en la rígida máquina
que nunca
nunca estuvo
con la cinta tan pálida
vergüenza tener frío
y arrimarse a la estufa
como siempre
tener hambre y comer
esa cosa tan simple
abrir el tocadiscos y
escuchar en silencio
sobre todo si es
un cuarteto de Mozart
da vergüenza el confort
y el asma da vergüenza
cuando tú comandante
estás cayendo
ametrallado
fabuloso
nítido
eres nuestra conciencia acribillada
dicen que te quemaron
con qué fuego
van a quemar las buenas
las buenas nuevas
la irascible ternura
que trajiste y llevaste
con tu tos
con tu barro
dicen que incineraron
toda tu vocación
menos un dedo
basta para mostrarnos el camino
para acusar al monstruo y sus tizones
para apretar de nuevo los gatillos
así estamos
consternados
rabiosos
claro que con el tiempo la plomiza
consternación
se nos irá pasando
la rabia quedará
se hará más limpia
estás muerto
estás vivo
estás cayendo
estás nube
estás lluvia
estás estrella
donde estés
si es que estás
si estás llegando
aprovecha por fin
a respirar tranquilo
a llenarte de cielo los pulmones
donde estés
si es que estás
si estás llegando
será una pena que no exista Dios
pero habrá otros
claro que habrá otros
dignos de recibirte Comandante

Poeta combatiente del amor

César Lévano

Mario Benedetti ha muerto. Su partida nos entristece a todos, pero sobre todo a los jóvenes. Los muchachos y las muchachas lo identificaban como el poeta del amor.

Hace algunos años, en el Palacio de las Artes de Ciudad de México, se le rindió homenaje. Miles de jóvenes repletaron la sala, mientras afuera otros miles, que no habían podido ingresar, se sumaban a la celebración y soportaban, durante horas, la lluvia recia de esa noche.

Desde los días de los Veinte poemas de amor y una canción desesperada, de Pablo Neruda, no se había visto en América Latina una consagración tan apasionada.

Ello se debía al hecho de que Benedetti cantó hasta el fin el amor de la pareja humana, pero también la lucha de los que buscan, a la par y más allá de la felicidad nupcial, la justicia, la igualdad, la libertad.

El poema Te quiero lo explica. He aquí un fragmento: “Te quiero por tu mirada / que mira y siembra futuro / tu boca que es tuya y mía / tu boca no se equivoca / te quiero porque tu boca / sabe gritar rebeldía / si te quiero es porque sos / mi amor mi cómplice y todo / y en la calle codo a codo / somos mucho más que dos”.

Fue Benedetti un creador comprometido con la causa de la democracia y la cultura. Por serlo, las dictaduras fascistas que el imperialismo sembró en nuestra América, lo persiguieron. Cuando la institucionalidad de Uruguay fue arrasada, huyó a la Argentina, de donde también tuvo que escapar bajo amenaza de muerte. En esos días se refugió en el Perú.

El compromiso social impregnó su obra. Cuando, con participación directa de agentes yanquis, el Che fue asesinado en Bolivia, la CIA le hizo cortar las manos para certificar su identidad. En honor del héroe, dijo el poeta: “Un solo dedo tuyo basta para mostrarnos el camino”.

Era un hombre tan sencillo como su poesía. Al final, la congoja lo estremeció, y escribió: “Me he quedado sin proust y sin vallejo / sin quiroga ni onetti ni pessoa / ni pavese ni walsh ni paco urondo / sin eliseo diego sin alberti / sin felisberto hernández sin neruda / se fueron despacito en fila india”.

Ahora se suma él a la fila.

Nos quedan su poesía, sus novelas, cuentos, ensayos.

Y también sus canciones. Sus versos se volcaron en música compuesta por Daniel Viglietti y Joan Manuel Serrat.

Un peruano contribuyó al cancionero benedittiano: Víctor Merino, quien hace diez años fue invitado por Tania Libertad para que musicalizara poemas de Benedetti. Merino fue a México y el fruto de su trabajo fue el disco La vida, ese paréntesis, que el poeta celebró. Se juntaron allí las voces de Tania, Serrat y Willy Colón.

Ojalá, la noche del martes próximo, en su Concierto en Fe Mayor en la Biblioteca Nacional, lance Víctor al aire de la sala alguna de las canciones en las que el poeta puso la letra y el alma.

19.05.09

Benedetti
Mié, 20/05/2009 - 20:33

Por Mario Munive

Los jóvenes solían enamorarse con los versos de Mario Benedetti. En hojas de cuaderno escribían: Una mujer desnuda y en lo oscuro genera una luz propia y nos enciende. Como conjuros, repetían al oído de una muchacha un poema hecho canción: Te quiero porque tu boca sabe gritar rebeldía. Quién no se leyó de un tirón la historia de Martín Santomé y Laura Avellaneda. Durante buena parte de sus años mozos le dieron las gracias al poeta por haber prendido en ellos el fuego de la utopía.

Tiempo después, cuando se hicieron adultos, y cierto desencanto les nubló el corazón, descubrieron que la poesía era francamente inútil. En la otra orilla hubo quienes se volvieron mucho más exigentes y severos. Alguien escribió entonces que Benedetti le sonaba insoportablemente cursi, básico y panfletario. Medio mundo asintió. A mí me pareció un juicio excesivo, pero en fin... Me pasa con los poemas de Benedetti lo mismo que con ciertas canciones populares que escuché alguna vez. Uno no se puede desprender de ellas.

Tampoco lo he intentado. Son parte de un aprendizaje en la vida. Hay en esos versos una estremecedora e irrenunciable sencillez que nos seguirá nutriendo como los viejos conjuros. Ya lo decía el poeta: Si dios fuera mujer no se instalaría lejana en el reino de los cielos sino que nos aguardaría en el zaguán del infierno con sus brazos no cerrados su rosa no de plástico y su amor no de ángeles.

BIOGRAFIA DE MARIO BENNEDETTI

Vease Wikipedia; es.wikipedia.org/wiki/Mario_Benedetti

Preso por poeta
Mar, 19/05/2009 - 20:19
Por Ángel Páez
Nunca conocí a Mario Benedetti, pero tuve con él una relación entrañable. Supe del valor de su poesía cuando un policía me condujo a prisión al descubrir entre mis pertenencias de estudiante de segundo año de secundaria un puñado de malos poemas que relataban las miserias de la dictadura militar. Eran versos inspirados en Poemas de otros (1974), el libro de Benedetti en el que destaca “Hombre preso que mira a su hijo”.
Mientras era interrogado y golpeado para dar nombres, recordé el poema que concluye así: “Gritamos berreamos moqueamos chillamos/ maldecimos/ porque es mejor llorar que traicionar/ porque es mejor llorar que traicionarse/ llora/ pero no olvides”. Yo, en ese momento, era un hijo preso. Mis padres jamás habían tenido a un hijo preso. Más que las patadas, me dolió más que los interrogadores creyeran que mis malos poemas no eran míos sino de una organización subversiva y me presionaban para que revelara la identidad de los dirigentes. No decía nada porque no sabía nada. Para darme valor, entre lágrimas murmuraba el poema de Mario Benedetti: “Es mejor llorar que traicionarse”, “Es mejor llorar que traicionarse”, “Es mejor llorar que traicionarse”. Como no pudieron arrancarme ninguna confesión, me soltaron en la fría madrugada, magullado y feliz, aunque los policías se quedaron con mi cuaderno de poemas. Por la poesía me llevaron preso, por la poesía salí en libertad.

COMENTARIOS

Hermano Víctor, la sentida muerte de Mario Benedetti y tus sentidas palabras me han traído a la mente estas palabras lapidarias que él escribió en Despites y Franquezas: "La muerte es una traición de Dios".

Un abrazo

Manolo

Gracias a los colegas Victor Urbano y Lorenzo Rolandi tenemos este poema de Bennedetti "Certificado de existencia" y un articulo en respuesta a Vargas Llosa por haberlo hablado de los escritores "corruptos y contentos" mencionandolo.

"VARGAS LLOSA SE PASO DE CUBA A ISRAEL "

MARIO versus MARIO

El innegable talento demostrado por Mario Vargas Llosa en sus siete novelas, los premios y honores acumulados en más de veinte años, así como la extraordinaria difusión alcanzada por sus libros, han generado y generan una razonable expectativa ante cada uno de sus comentarios y opiniones, aun cuando no se limiten al campo específico de la literatura. En los últimos años, el autor de La casa verde ha mostrado cierta preocupación por explicar sus preferencias y desencantos políticos. Entre las primeras figura, por ejemplo, el Gobierno de su país, encabezado por Fernando Belaúnde Terry; entre los segundos están la revolución cubana y, de un tiempo a esta parte, la revolución sandinista. Desde 1960 a la fecha, Vargas Llosa ha efectuado un viraje espectacular en sus predilecciones políticas, y si bien siempre se ha esforzado por demostrar que su desvelo especial es la libertad, lo cierto es que hace quince años era entusiastamente apoyado por las izquierdas latinoamericanas, y hoy en cambio es halagado y arropado por las derechas. Es claro que en aquel apoyo y en este sostén caben anchas franjas de malentendidos que no corresponden al autor en cuestión, pero de todas maneras son señales a tener en cuenta. Las izquierdas suelen equivocarse en sus fervores; las derechas, casi nunca.
Me parece absolutamente legítimo que un escritor, y más si es alguien conocido y admirado como Vargas Llosa, se sienta tan presionado por la realidad como para pronunciarse frecuentemente sobre ella. La circunstancia de que muchos intelectuales latinoamericanos, a pesar de no practicar la obsecuencia ni la obediencia ciega que suele atribuirnos Vargas Llosa, mantengamos nuestra adhesión a las revoluciones de Cuba y Nicaragua no nos impide comprender que vanos aspectos de esas realidades hieran, vulneren o incluso descalabren ciertas pautas y arquetipos de otros intelectuales. De modo que mientras Vargas Llosa se limitó a expresar su visión personal de lo que consideraba un sistema político ideal (modelo que, con los años, se fue desplazando de Cuba a Israel), así como sus implacables juicios ante los arduos procesos revolucionanos, la distancia entre sus posiciones y las de la mayoría de los intelectuales latinoamericanos sigue creciendo, pero el respeto mutuo se mantuvo. Hoy Vargas Llosa reconoce de manera explícita (véase la entrevista concedida a Valeno Riva en Panorama, Roma, 2 de enero de 1984) que su postura es francamente rninoritana entre los intelectuales de nuestros países.
Esa comprobación no sólo lo sacude y lo irrita, sino que lo lleva a un nivel de agravios que no suele ser moneda corriente en el mundo cultural latinoamericano, donde siempre han existido y coexistido enfoques diversos y hasta contradictorios.
Frecuentemente leo artículos de Vargas Llosa y entrevistas que concede a los medios de comunicación; sin embargo, en el reportaje de Panorama antes mencionado encuentro por vez primera algunas tajantes afirmaciones que nunca vi reflejadas en sus colaboraciones latinoamericanas. Pude leer esa nota porque unos amigos me la enviaron desde Italia debido a que yo era allí directamente aludido. Corruptos y contentos titula Valerio Riva a toda página el artículo en cuestión, sintetizando así el diagnóstico de su ilustre interlocutor acerca de sus colegas latinoamericanos. Sólo menciona tres excepciones (aclara que «hay que buscarlas con linterna»); Octavio Paz, Jorge Edwards y Ernesto Sábato, pero tengo mis dudas de que este último se sienta halagado por integrar la terna. Según declara Vargas Llosa, el llamado caso Padilla le restituyó la soberanía individual, y desde entonces ya no se siente «una suerte de zombi, de robot, de instrumento», como sugiere que todavía han de sentirse muchos de sus colegas. Traza una línea divisoria entre los intelectuales de Europa y los de América Latina: «Entre los intelectuales europeos de izquierda ha tenido lugar un saludable replanteamiento, pero en América Latina la mayoría baila aún obedeciendo a reflejos condicionados, como el perro de Pavlov». Cuando Valerio Riva le pregunta cuántos y quiénes son esos «intelectuales condicionados», Vargas Llosa responde: «Gabriel García Márquez, Mario Benedetti y Julio Cortázar. Éstos son los más ilustres, pero luego hay un número infinito de intelectuales medianos y menores, todos perfectamente manipulados, subordinados, corruptos. Corruptos por el reflejo condicionado del miedo de afrontar el mecanismo de satanización que posee la extrema izquierda. (...) Intelectuales respetabilísimos tragan las mentiras más infames simplemente para no ser triturados por ese mecanismo de difamación».

Entiendo que el propio Vargas Llosa no es una aceptable prueba de su teoría, ya que desde hace años se viene despachando a gusto sobre algunas de nuestras más firmes convicciones, y sin embargo no parece haber sido muy triturado: no sólo no recuerdo que nadie lo haya tratado de «corrupto y contento», ni siquiera de «perro de Pavlov», sino que más bien ha sido promocionado, elogiado, editado, premiado y traducido como pocos escritores de este mundo. Tal vez su caso podría ser ejemplo del extraordinario apoyo que puede lograr un escritor cuando, además de producir excelentes obras, ataca las posiciones y actitudes de izquierda. Realmente, Vargas Llosa no es demasiado convincente como modelo de intelectual triturado.
Pero no se detiene allí: «En los países del Tercer Mundo y sobre todo en América Latina, el intelectual es un elemento fundamental del subdesarrollo. No es alguien que lucha contra el subdesarrollo, sino que él mismo es un factor de subdesarrollo, ya que es un gran propagador de estereotipos y crea reflejos intelectuales condicionados. Al repetir todos los lugares comunes de la propaganda, termina por obstruir cualquier posibilidad de creación de nuevas fórmulas de liberación», Tengo la impresión de que la teoría de los reflejos condicionados ha ido condicionando a Vargas Llosa. Gracias a Pavlov sabemos ahora que el subdesarrollo no es una consecuencia del desarrollado y subdesarrollante imperialismo, ni de las intocables transnacionales, ni del extendido analfabetismo, sino del alfabetizado y maligno intelectual. Toda una revelación, aunque nos sea difícil imaginar (quizá debido a que somos zombis o robots) que Carpentier o Neruda resulten más culpables de nuestras miserias que la United Fruit o la Anaconda Copper Mining. Es probable que cuando Vargas Llosa menciona el carácter corrupto (y contento) de la mayoría de los escritores latinoamericanos esté pensando en el oro de Moscú. Lamentamos desilusionarlo. Ni los mejores atornillados robots de entre nosotros hemos tenido acceso a esa cuota áurea. Supongo que no se referirá a los derechos de autor generados en los países socialistas, en primer término porque son harto dificiles de cobrar, y en segundo, porque el propio Vargas Llosa ha sido profusamente publicado por las editoriales comunistas.
A un intelectual del alto rango artístico de Vargas Llosa debe exigírsele una mínima seriedad en los planteos políticos, particularmente cuando éstos ponen en entredicho la probidad de sus colegas. Hablar de «corruptos y contentos» en una rejón del mundo en la que hay tantos intelectuales perseguidos, prohibidos, exiliados; donde hay por lo menos veintiocho poetas (incluido su compatriota Javier Heraud) que perdieron la vida por causas políticas; un continente que ha conocido el holocausto de Rodolfo Walsh, Haroldo Conti, Paco Urondo; la desaparición de Julio Castro; el asesinato de Roque Dalton e Ibero Gutiérrez; la prisión de Carlos Quijano y Juan Carlos Onetti; la tortura de Mauricio Rosencof y la muerte heroica de Leonel Rugania; hablar de «corruptos y contentos» en ese marco de discriminación y de riesgo, de amenazas y de crimen es, por lo menos, una actitud insoportablemente frívola.
Ni corruptos ni contentos. El segundo calificativo es casi tan grave como el primero, y revela el mismo desconocimiento del material humano que hoy sostiene y profundiza la cultura de América Latina. ¿Cómo podremos estar contentos si en cada minuto muere un niño en América Latina debido a hambre o a enfermedad; si cada cinco minutos ocurre un asesinato político en Guatemala; si hay treinta mil desaparecidos en Argentina?
Confieso que, en el fondo, ésta ráfaga de agravios, esta virulenta ofensiva que Vargas Llosa dedica a aquellos intelectuales que no comparten sus ideas, me decepciona bastante. Precisamente por haber disfrutado tanto, como lector, de la obra de Vargas Llosa, me entristece particularmente esta injusta diatriba, esta falta de mínimo respeto a quienes, como él, aunque probablemente no tan bien como él, luchamos a diario con la palabra y tratamos de convertirla en literatura, es decir, en patrimonio de todos. Hace tiempo que nos hemos resignado a que no esté con nosotros, en nuestra trinchera, sino con ellos, en la de enfrente, pero en cambio no podemos resignarnos a que, por diferencias ideológicas o amparado quizá en las dispensas de la fama, recurra al golpe bajo, al juego ilícito, para reforzar sus respetables argumentos.
Afortunadamente, la obra de Vargas Llosa está netamente situada a la izquierda de su autor, y seguirá siendo leída con fruición por los zombis, los robots y los perros de Pavlov.

ANÁLISIS PSICOSOCIAL DEL DISCURSO DE LA PRENSA SENSACIONALISTA PERUANA Y LAS ACTITUDES DE SUS LECTORES

2009-05-14T18:05:00.000-07:00

ANÁLISIS PSICOSOCIAL DEL DISCURSO DE LA PRENSA SENSACIONALISTA PERUANA Y LAS ACTITUDES DE SUS LECTORES

Víctor Montero López

RESUMEN

Se exploró teorías explicativas de temas como la identidad, atribuciones, motivaciones, mecanismos de defensa, comunicación, representaciones sociales y actitudes; así como investigaciones sobre discursos de medios de comunicación. Se acopió ejemplares de diarios sensacionalistas para su análisis. Se realizó focus group con jóvenes de diversos sectores. Asimismo, se realizaron observaciones en diversos distritos y puntos de venta de diarios (kioscos), para luego recoger algunos testimonios. Se abordó luego con una encuesta a sectores representativos de jóvenes como vivienda universitaria de San Marcos en el distrito de La Victoria, Universidad Agraria de La Molina, Universidad Ruiz de Montoya, colegio José Granda en San Martín de Porres y colegio de Chorrillos, jóvenes en Ventanilla y Pamplona y PPJJ Chapi en Callao, obteniendo un universo variado con fines comparativos.

Se combinó métodos cuantitativos y cualitativos. Se aplicó una encuesta con alternativas cerradas y abiertas dentro de los primeros aplicada a 511 jóvenes (255 mujeres y 256 hombres) y se usaron 4 focus groups, 10 observaciones en sectores poblacionales B, C y D, 2 testimonios y 1 análisis de contenido con el total de diarios desde el 26 de enero al 3 de agosto de 2007.

Dentro de los resultados tenemos: Entender la prensa sensacionalista como reflejo de actitudes que se dan en nuestra población, que revelan un imaginario, representaciones sociales y atribuciones que se manejan en la cotidianeidad. Los contenidos de esta prensa muestran violencia contra la mujer, lo cual es percibido por un muy alto porcentaje del público; sin embargo en algunos casos esta prensa no cuestiona esta violencia antes bien presenta supuestos causales que generaron esta violencia incluyendo el feminicidio.

Esta prensa canaliza un tipo de comunicación prejuiciosa y a través de emociones inauténticas lo cual revela problemas de habilidades sociales como baja autoestima y poca asertividad, pero sobre todo problemas de motivación de logro y toma de decisiones.

El consumo del discurso y personajes del mundo del espectáculo es alto, e incluso se da una identificación con personajes promocionados por esta prensa como vedettes y futbolistas, como un sistema de estrellas a través de los cuales un buen sector de la población busca realización pese a que son severamente criticados o calificados incluso considerando a los futbolistas como fracasados, y esto último se liga a problemas de construcción de identidad nacional. Un conjunto de temores están detrás de la censura a personajes como las vedettes y charapas en un sector de la población.

Palabras claves: identidad, actitudes, prejuicios, sensacionalismo, motivaciones, jerga.

ABSTRACT

One explored explanatory theories of subjects like the identity, attributions, motivations, social mechanisms of defense, communication, representations and attitudes; as well as investigations on mass media speeches. Storing became of unit of daily sensationalists for its analysis. Group with young people of diverse sectors soon went to make focus. Also, observations in diverse districts and points of sale of newspapers, soon to gather some testimonies. It was approached soon with a survey to representative sectors of young people in the district of the Victory, Agrarian University of the Molina, University Ruiz de Montoya, school Jose Granda in San Martin de Porres and school of Chorrillos, young people in Ventanilla and Pamplona and PPJJ Chapi in Callao.

It was combined thus quantitative and qualitative methods, as a survey with alternatives closed and opened within first applied to 511 young people (255 women and 256 men) and between qualitative methods 4 were used focus groups, 10 observations in population sectors B, C and D, 2 testimonies and 1 analysis of content with the total of newspapers from the 26 of January to the 3 of August of 2007.

Within the results we have: To understand the press sensationalist like reflection of attitudes that they occur in our population, that reveals an imaginary one, social representations and attributions that are handled in the routine character. The contents of this press show violence against the woman, which is perceived by a very high percentage of the public; nevertheless in some cases this press does not question this violence rather it presents/displays causal assumptions that they generated this violence including feminicidio.

This press canalizes a type of prejudiced communication and to traverse of inauténticas emotions which reveals problems of social abilities like low self-esteem and little asertividad, but mainly problems of profit motivation and decision making.

The consumption of the speech and personages of the world of the spectacle he is high, and an identification with personages promoted by this press like vedettes even occurs and soccer players, as a star system through which a good sector of the population looks for accomplishment although severely they are criticized or described even considering the failed soccer players like, and this last one leagues together to problems of construction of national identity.
Key words: identity, attitudes, prejudices, sensationalism, motivations, slang.

Introducción

La presente investigación psicológica es parte de una investigación mayor de carácter interdisciplinario con profesionales de Comunicación, Literatura, Linguística y Ciencias Sociales. Agradecemos especialmente al Coordinador de esta investigación interdisciplinaria el destacado intelectual Marcel Velásquez. Igualmente mi especial agradecimiento a los alumnos de Psicología que me acompañaron en este estudio: Eli Malvaceda, Melissa Cueva, Alan Vega, Israel Rivera, John Espinoza.

Si bien se sabe que los medios de comunicación trabajan con la complicidad del imaginario popular el cual es construido socialmente, tal como lo muestran investigaciones de Desiderio Blanco o Julio Hevia; no se ha llegado a precisar como esto se da específicamente en nuestra realidad. Estos autores y otros como Suárez y Rodríguez, han indicado cambios en el discurso popular que traduce cambios de actitudes como la relevancia del cuerpo como espacio de comunicación, donde la comunicación de contacto cobra mayor importancia, a la vez que cambios en los relacionamientos amicales, de pareja y en general con los otros.

El público joven mantiene una actitud ambivalente frente al discurso de la prensa sensacionalista, pues si bien censura el tratamiento de diversos problemas y alaba la seriedad de otra prensa considerándola seria, sin embargo no consume esta prensa supuestamente alternativa, además que se muestra muy conocedor de “estrellas” promocionadas (como vedettes, futbolistas y otros) y de sus vidas privadas, vive canalizando en muchos casos sus deseos en ellos, con mecanismos de proyección e identificación, afirmando actitudes constructivas o destructivas. Es así que detrás del discurso cotidiano del público encontramos condensaciones (que reúnen en una sola historia: datos objetivos, rumores, fantasías de diversas historias para explicar un historia específica); es allí donde esta prensa alimenta estas condensaciones.

A través de la combinación de encuestas, entrevistas, testimonios, focus groups, observaciones y el análisis de contenido, develamos elementos no revelados en los jóvenes y cómo esta prensa trata de canalizar impulsos, tendencias, necesidades; lo cual no hubiera sido posible con esquemas tradicionales de estudio.

Diseño experimental, marco teórico

Se exploró teorías explicativas de temas como la identidad, atribuciones, motivaciones, mecanismos de defensa, comunicación, representaciones sociales y actitudes; así como investigaciones sobre discursos de medios de comunicación incluyendo expresiones como los talk shows o reality shows, o artísticas como tecnocumbia, valses, boleros y waynos. Se hizo acopio de ejemplares de diarios sensacionalistas para su análisis. Se pasó luego a realizar focus group con jóvenes de diversos sectores como universitarios de San Marcos, o de sectores populares como Ventanilla o escolares como del colegio José Granda. Asimismo, se realizaron observaciones en diversos distritos y puntos de venta de diarios (kioscos), para luego recoger algunos testimonios. Se abordó luego con una encuesta a sectores representativos de jóvenes como vivienda universitaria de San Marcos en el distrito de La Victoria, Universidad Agraria de La Molina, Universidad Ruiz de Montoya, colegio José Granda en San Martín de Porres y colegio de Chorrillos, jóvenes en Ventanilla y Pamplona y PPJJ Chapi en Callao, obteniendo un universo variado con fines comparativos.

Métodos y resultados

Se combinó así métodos cuantitativos y cualitativos, como una encuesta con alternativas cerradas y abiertas dentro de los primeros aplicada a 511 jóvenes (255 mujeres y 256 hombres) y entre métodos cualitativos se usaron 4 focus groups, 10 observaciones en sectores poblacionales B, C y D, 2 testimonios y 1 análisis de contenido con el total de diarios desde el 26 de enero al 3 de agosto de 2007.

Los resultados fueron:

Existe un alto Consumo de portada (titulares) a diferencia del Consumo de Contenido (compra de diarios) sean Sensacionalistas o no. Esta se da en una proporción de 4 a 1 en un 80% de los puestos de periódicos observados.

El Consumo de diarios sensacionalistas responde a preferencias pre-concebidas del público, que posiblemente han sido configuradas durante el transcurso de su vida, por medio de propaganda, referencia externa (familia, amigos, trabajo, etc), o influencia de las mismas estrategias que usan los diarios para vender su producto (promociones, sorteos, ofertas, etc).

Se halló que las preferencias hacia el Consumo directo de los diarios se da más en las mujeres que en los varones, que por otro lado, se manifiestan más como Consumidores de portada, y específicamente los jóvenes menores de 30 años (hasta 111 personas en una hora de observación). De un 75% de kioscos observados se encontró que el diario “Trome” se encuentra en el primer lugar de las preferencias del público.

Existe una confusión para diferenciar entre diarios “sensacionalistas” y “serios”. Encontrándose que la importancia, éxito o seriedad de un diario, es entendido o medido en función de la demanda y la aceptación popular con la que cuenta. En las preferencias hacia el consumo se ha encontrado una jerarquía entre los diarios sensacionalistas en estudio. En primer lugar el “Trome”, en segundo lugar “el Popular”, en tercer lugar el “Ajá” y en último lugar “el Chino”.

La construcción de la identidad nacional ha girado relevando los acontecimientos suscitados en el ámbito deportivo (fútbol), mostrando además expectativas ante cada evento, logro o frustración del peruano.

Se produce una “cotidianización de la violencia”, a lo que se agrega actitudes de fatalismo y pesimismo hacia la misma vida y el futuro.

La presentación de titulares discriminatorios o de contenido sexual de parte de los diarios sensacionalistas provoca en sus lectores comentarios cargados de agresividad y un lenguaje coprolálico.

El discurso de los participantes en el focus indica que las nociones e imágenes asociadas a la nación, racismo y género están muy distorsionadas en la prensa sensacionalista; pero además en ellos mismos hay gran confusión y distorsión, teniendo una imagen y un imaginario muy limitados.

Es así que lo educativo es restringido a los materiales escolares, obvian el tratamiento de los grandes problemas nacionales o de las alternativas, o de los análisis de aspectos trascendentes.

En la noción de género, les preocupa sobre todo la imagen de la mujer como sujeto asociado a las imágenes de las vedettes, que son a su vez objeto de escándalo; lo otro asociado a la mujer sería la prostitución; sin embargo, ellos mismos parecen sugerir hay algo de envidia social por el éxito de las vedettes, lo que les crea un conflicto pues por un lado son desvalorizadas y escandalizadas, pero por otra tienen ascenso social y reconocimiento de su atractivo físico.

Son posibles muchos mecanismos de represión, racionalización, proyección, sublimación, condensación. Es así muchas experiencias negativas no se expresan y se reprimen. Inventan explicaciones aceptables para justificar actos como la ambivalencia que le pueden crear estos diarios.

La actitud ante estos diarios y los medios en general es bastante crítica, lo que muestra que los jóvenes, especialmente del sector pobre de la población, no son meros sujetos pasivos o acríticos frente a los mensajes que reciben y demandan calidad, democracia y participación. Incluso logran discriminar niveles de persuasión, incluso en las imágenes precisando cuando es un desnudo y cuando este tiene una intencionalidad.

Su cotidianidad está ya llena de estereotipos y prejuicios raciales y económicos, que no los libra de la discriminación entre ellos. Es así que a veces, los artistas y personajes de los medios sensacionalistas se constituyen en sujetos en que proyectan y censuran.

Los datos que obtienen de los diarios y de los medios en general, a veces son distorsionados, confusos y los reafirman en una percepción negativa de la clase política.

Es posible que la censura a la jerga empleada, tenga que ver con su necesidad de no ser excluidos, de no ser considerados vulgares o de ser menos valorados.

Hay señalamiento de escasa credibilidad de estos diarios sensacionalistas, así como fuerte rechazo y censura por los escándalos, por el hurgar en la vida privada, por el chisme, por lo negativo de la farándula; pero a la vez hay paralelo una fuerte pulsión de ver, de tener alguien a quién criticar; el sujeto censurante les da la idea de pretensión de perfección, lo que les crea conflicto.

Es posible que ellos vivan su propia forma de asumir una nación, porque lo oficial no responde a sus intereses, ni hay alternativas que los incluyan.

Estos diarios en general son definidos como sensacionalistas con otras palabras al resaltar la exageración y el buscar atraer como sea la atención del público, los denominan “diarios chicha”, lo que implica una clara diferenciación de otros diarios.

Se encuentra que “El Chino” arma en base a las noticias de actualidad historias fantasiosas. No encontramos ninguna crítica al feminicidio y la mujer es presentada asociada a una constante demanda sexual.

Por su parte, “Ajá” supuestamente presenta las noticias de actualidad como lo central, pero siempre asociado a temas de farándula que son competitivos. Las noticias ofrecen casi siempre una actitud pesimista y violenta ante la vida y las personas.

El “Trome” busca ser aceptado por la población brindan una imagen de mayor seriedad por encima de otros diarios y enfatiza mucho sobre el tema de la selección peruana pero siempre magnificando.

“El Popular” igualmente trata de mostrarse objetivo y hasta crítico, pero asocia la coyuntura a la farándula.

Se encuentra que “El Chino” arma en base a las noticias de actualidad historias fantasiosas, dando lugar a una secuencia que ofrece como fotonovelas (“El vampiro y la caderona erótica”, “La chancona pedilona”, El hombre araña y la gata fiera, etc). Brinda diversas pastillas para promocionar “logros” del gobierno (“Alan aumenta pensión a viejitos”, “Aumentan pensión a jubilados)

No encontramos ninguna crítica al feminicidio constante que se da últimamente, al contrario los diversos crímenes a mujeres se los hace aparecer como producto de ser “calentona”, “golosa”; a veces bajo el camuflage de “denuncia” asociando siempre el sexo a violencia (“Estrangula amante por cucú de jerma”, “Poli loco revienta a tombita por celos”, “Pastor diablo viola a chiquilla”) o las relaciones familiares con poca tolerancia y poco control emocional (“Mamita golpea y bota a bebe al basural”, “Mamá mata hijo y se envenena”, “Abuela maldita mató a nievecita”, “Le clavan 30 puñaladas contra la pared”).

La mujer es presentada asociada a una constante demanda de tener sexo “bravo” que sugiere muchas veces violencia, es así que constantemente se presentan imágenes de “tías calentonas”, “charapas”, “gordas golosas”, “tías chiboleras”, “gringas”, “solteronas”, “debutantes”, “borrachas”, “divorciadas”, “pechugonas”. Los hombres son presentados como necesitados de servicios para mejorar su actuación sexual y superar problemas.

A su vez la población aparece como teniendo un libertinaje que inunda todos los espacios: “Hacen chuculum en plena calle”, “Las filman borrachas sin calzón”, “Graban natachas calatitas”, etc.

Se presenta a la vez, la idea de numerosas personas en búsqueda de encuentros sexuales: ”Solteronas buscan machos sin chamba”, ”Parejas dan 200 soles por sexo bravazo”, ”Charapas de 40 buscan sexo grupal”,

Sin embargo, estos contenidos disminuyeron para enfatizar el “dolor” frente a los accidentes sufridos por el grupo “Néctar” o de la cantante “La princesita Sally”, esto asociado igualmente a generar identificación, pues tanto en lo sexual a través de las vedettes o los artistas se ofrece una supuesta realización, es decir a través del sistema de estrellas se promueve una identificación y seguimiento a cada paso cotidiano de los artistas de la farándula, dando a saber con quien está saliendo, quien le hizo un regalo, a quien dejó por ella, a qué “triunfador” por lo general futbolista desean (“Potoncitas quieren con El Chemo”, “Claudia le da pechazos al Chemo”, “Malú se moja por Alan”, etc)

Por su parte, “Ajá” supuestamente presenta las noticias de actualidad como lo central, pero siempre asociado a temas de farándula. Las noticias ofrecen casi siempre una actitud pesimista ante la vida y las personas, mostrando violencia (“Masacra hijito. Papá bestia le fracturó cabecita y costillas”).

Mientras que las noticias diarias de la farándula, hacen alusión a opiniones de una vedette o cómico sobre otras vedettes, se enfatiza en los insultos, “ampays”, peleas, burlas, etc. No se trata que se muestra emociones que son auténticas y normales que aparezcan por ser básicas y comprensibles, sino se enfatiza en falsas emociones o emociones inauténticas asociadas a trastornos clínicos como son: el resentimiento en vez de cólera, la envidia y el triunfo maligno (alegrarse del mal ajeno) en vez de tristeza o cólera, la depresión (que lleva hasta el suicidio) y melancolía en vez de tristeza, triunfalismo en vez de alegría, descontrol emocional y obsesión en vez de placer o afecto. No solo ello, sino que están asociados a programas narrativos de desposesión o apropiación de afectos, propiedades, etc., y la atribución aparece para asignar una cualidad descalificativo al rival. Primando impulsores emocionales como “trata más” (insistir sin concluir proyectos, ni relaciones, etc.), y “se fuerte” (fingir no sentir ninguna emoción ni haberle afectado), los fracasos se asocian al programa “complace” (meterse en líos por complacer a los demás), no se menciona casi el “se perfecto” (pero se descalifica a los demás, irrogándose autoridad para juzgar y sentenciar, así como calificar).

La identificación con “las estrellas” es mucho más acentuado en “Ajá” haciendo de la cotidianidad un espectáculo (“Melissa cambia a Foquita por empresario”, “Marina se separa de primo esposo”, Daysi cobra 150 dólares”, “Acusan de prosti a Viviana”, “Francis con doble pechuga”, etc)

Igual que “El Chino”, Ajá dio énfasis tanto a lo sucedido con Néctar como con “La princesita Sally”, e igual cuando ganó la selección de futbol peruana (“Machazos. Después de 25 años vamos a un Mundial”). Igualmente contrastante pero tratando de continuar esta lógica se da en Semana Santa (“Susy (Dìaz) se vuelve santa”)

En este diario, las noticias relacionadas a la coyuntura en raros casos critican al gobierno de Fujimori y en todo momento apuntan a afirmar una buena imagen del gobierno de Alan García (“Alan galopa en aprobación popular”, “Chamba para universitarios cráneos”, etc); la oposición es criticada.

El “Trome” busca ser aceptado por la población brindan una imagen de mayor seriedad por encima de “El Popular”, “Ajá” y “El Chino”. “Trome” enfatizó mucho sobre el tema de la selección peruana pero siempre magnificando (“Te amo Perú, selección 17 empató 1-1 con Argentina y clasificó”); igualmente dieron amplia cobertura al tema de infidelidad de Cecilia Bolocco (“Ampay Bolocco”)

“El Popular” igualmente trata de mostrarse objetivo y hasta crítico, pero asocia la coyuntura a la farándula, dio también amplia cobertura al tema Bolocco, y promociona a los personajes de la farándula.

En general, todo este universo donde lo sexual está magnificado, tiene un fin consumista evidente, pues los avisos de servicios sexuales diversos aumentan, paralelamente a servicios de curanderismo y prácticas abortivas.

Diarios como “Extra” no dejan de ser sensacionalistas, pero en mucho menor medida, sin embargo hay titulares como: “Se viene la III Guerra Mundial”, Peligro de guerra con Chile”.

Este análisis nos permitió visualizar que hay diferencias entre los titulares de los diarios “El Chino” y “Ajá”, es así que tienen diferentes lógicas, pues se podría pensar que ambos tendrían numerosos titulares con temas sexuales pero esto solo se da en “El Chino” donde esto es muy significativo, a tal punto que el tema se subdivide en diversos tópicos.

Respecto a el diario “El Chino” los titulares sexuales son los más frecuentes y llegan al 67.3% dividiéndose de la siguiente manera: los sucesos o “curiosidades” con 22.5%, las referidas a la farándula con 4.5%, las amenidades sexuales con 7.6%, los delitos, asesinatos y femenicidios con 8.4%, recetas y consejos sexuales con 19.4% e historietas de aventuras sexuales o fotonovelas con 5.3%. Luego, le siguen los titulares policiales con 13.3% y los de espectáculo con 10.7%, siendo los nacionales y los deportivos los menos presentados con 6.5% y 1.5% respectivamente. Tampoco se da abundantes titulares sobre las vedettes o artistas, esto solo llega al 10.7%.

Mas bien, el diario “Ajá” si es un diario que promociona claramente a los artistas de la farándula y especialmente vedettes (con un grupo muy nutridos que espera su turno para ser promocionado), evidentemente resalta el enfrentamiento entre las vedettes tratando de que se respondan entre ellas a las acusaciones o insultos que se intercambien. Es por ello, que los titulares del espectáculo llegan al 65.4% y en segundo lugar están las noticias nacionales.

Se encuentra que “El Chino” arma en base a las noticias de actualidad historias fantasiosas. No encontramos ninguna crítica al feminicidio y la mujer es presentada asociada a una constante demanda sexual. A su vez la población aparece como teniendo un libertinaje que inunda todos los espacios. Se presenta la idea de numerosas personas en búsqueda de encuentros sexuales. Tanto en lo sexual a través de las vedettes o los artistas se ofrece una supuesta realización, es decir a través del sistema de estrellas se promueve identificación y seguimiento a lo cotidiano de la farándula.

Por su parte, “Ajá” supuestamente presenta las noticias de actualidad como lo central, pero siempre asociado a temas de farándula que son competitivos. Las noticias ofrecen casi siempre una actitud pesimista y violenta ante la vida y las personas. Mientras que las noticias diarias de la farándula enfatizan en los insultos, “ampays”, peleas, burlas, etc., resaltando falsas emociones o emociones inauténticas asociadas a resentimiento en vez de cólera, la envidia y el triunfo maligno (alegrarse del mal ajeno) en vez de tristeza o cólera, la depresión (que lleva hasta el suicidio) y melancolía en vez de tristeza, triunfalismo en vez de alegría, descontrol emocional y obsesión en vez de placer o afecto. La identificación con “las estrellas” es mucho más acentuado en “Ajá” haciendo de la cotidianidad un espectáculo.

Si comparamos ambos diarios encontramos cómo “El Chino” privilegia lo sexual con todo un detallamiento para canalizar el interés por este tema, en cambio “Ajá” privilegio el espectáculo subordinando lo sexual a este para promocionarlo, en caso de la presencia de noticias deportivas en ambos casos se da en baja proporción subordinándolas a su principal interés, e igualmente sucede con las policiales donde interesa como fondo para mantener la atención y presencia del público consumidor, la noticia es más bien manipulada para el fin central. Respecto a las nacionales, “El Chino” no muestra mayor interés en su tratamiento a no ser que lo use para un fin específico, en cambio “Ajá” si trata de tenerlo presente, contrastan sus porcentajes de 6.5% frente al 26.9%.

En síntesis, esta prensa sensacionalista vende evasión, desesperanza y falsa realización. Lejos de ofrecer objetividad para analizar la realidad, se ofrece evasión, formas prejuiciosas y estereotipadas de ver la realidad. La visión de lo humano, de las relaciones, del país, de los personajes, de las personas es sumamente pesimista. Se ofrece compensar la pobreza de habilidades sociales, la incomunicación, la baja autoestima existente en la población peruana con una falsa realización a través del seguimiento de la cotidianeidad de los personajes de la farándula. Igualmente, la pornografía no está asociada a lo sexual, pues lo que hay es un tratamiento de lo erótico en el sentido de consumo de imágenes y formación de un imaginario sobre los personajes de la farándula, tratando de “vedettizar” incluso a los personajes políticos, intelectuales, etc., y erotizar los diversos espacios públicos y privados, así lo pornográfico se extiende a la presentación morbosa de los accidentes, crímenes, maltratos, líos amorosos asociados a simbiosis destructivas, todo ello facilita la instalación de diversas guerras psicológicas disponibles en estos medios según el caso (de un individuo contra otro individuo, de un individuo como Montesinos contra un grupo, de un grupo contra otro grupo, de un grupo contra un individuo).

Al ser encuestados los jóvenes señalan al Trome como el diario que sería el preferido, y luego a Correo, El Popular, Ojo y Ajà en ese orden. Trome es percibido como preferido mayormente por los varones, Correo por las mujeres, los otros diarios son percibidos como preferidos por los varones a excepción de El Chino y el Popular que es percibido como preferido mayormente por las mujeres. Indican leer más al Trome y luego Correo, El Popular y Ojo.

La preferencia de lectura según sexo coincide con la percepción de preferencia, así los varones leen en mayor porcentaje que las mujeres los diversos diarios, a excepción de Correo, El Chino y El Popular que son leídos mayormente por las mujeres. Llama la atención que los lectores de El Chino sean mayormente mujeres y que el consumo de Ajá sea casi igual entre ambos sexos; sin embargo vemos notoria diferencia en la lectura de Trome a favor de los varones; y si sumamos los porcentajes veremos que los diarios que son considerados más sensacionalistas (dentro de lo cual se ubican Trome, El Popular, Ajá y El Chino) e igual sucede si sumamos los porcentajes del conjunto de diarios veremos estos son más leídos por los varones.

Dentro de los sectores poblacionales, en la población masculina Trome es preferido por el grupo de Callao y menos preferido por la Ruiz. Correo tiene mayor porcentaje entre los de vivienda y menor porcentaje en la Ruiz. Ajá obtiene mayor porcentaje en Callao y Chorrillos y el más bajo en la Ruiz. El Chino tiene mayor porcentaje en Chorrillos y sin puntaje en Callao, Agraria y la Ruiz. El Popular tiene mayor porcentaje en Callao y sin puntaje en vivienda. Ojo tiene mayor porcentaje en Ventanilla y sin puntaje en Callao y la Ruiz. Extra tiene mayor porcentaje en la Vivienda y sin puntaje en Callao, Granda y Agraria. Y Perú 21 tiene mayor porcentaje en la Ruiz seguido de Ventanilla y sin puntaje en los demás sectores. Entre la población femenina Trome es el diario que sería preferido y sin presencia en la Ruiz y la Agraria. Correo tiene mayor porcentaje en el Granda y menor porcentaje en la Ruiz. Ajá obtiene mayor porcentaje en el Callao y Pamplona y sin preferencia en la Agraria y la Ruiz. El Chino tiene mayor porcentaje en Chorrillos llegando al 23.5% y sin puntaje en la Ruiz y la Agraria. El Popular tiene mayor porcentaje igualmente en Pamplona y menor puntaje en la Ruiz. Ojo tiene mayor porcentaje en Chorrillos, sin puntaje en los demás sectores. Extra tiene mayor porcentaje en Pamplona y sin puntaje en Callao. Y Perú 21 tiene mayor porcentaje en la Ruiz y en los demás sectores está prácticamente ausente.

Respecto a la frecuencia con que leen diarios, vemos que la población masculina presenta mayor frecuencia llegando un 22.8% de varones a leer todos los días. Analizando los sectores vamos a ver que entre los varones se lee más frecuentemente en Callao y Chorrillos y con menor frecuencia en la Agraria y la Vivienda. Entre las mujeres se lee más frecuente igualmente en Chorrillos y luego en Ventanilla y con menor frecuencia en la Ruiz y la Agraria.

Sobre la preferencia a las secciones que leen, los varones presentan mayor frecuencia en las secciones deportes donde llega a un 44.6% frente a un 6.8% en las mujeres; mientras que las mujeres tienen mayor preferencia que los varones en las demás secciones a excepción de la política donde ambos llegan al 21%. En general, en la población, las noticias del espectáculo son las más leídas pero es mayor en las mujeres donde llega al 45% frente a un 23.7% de varones; mientras que la sección policial se ubica en un cuarto lugar luego de la deportiva, política y espectáculos; aunque hay un 5.6% de personas que busca amenidades o chistes.

Señalan que las personas que más leen estos diarios son los adultos: 46.4 y luego los jóvenes 27.8%, siendo mayor el porcentaje de mujeres que considera lo leen los adultos (63.4%). Y la opinión sobre si de los jóvenes y adolescentes quiénes son los que más leen estos diarios, piensan lo hacen son los trabajadores (32.5%), Desempleados (30.7%) y Estudiantes (28.9%)

Respecto a noticias de la TV aparecen más en estos diarios, señalan mayormente a las de Espectáculos 49.8% y luego las Policiales 18.8%, siendo las mujeres las que más mencionan las policiales con 24.5% y los varones las de espectáculos con 53%, mientras que las noticias políticas y deportivas tienen similares porcentajes, mayormente entre los varones.

En la población en general le dan mayor credibilidad a las noticias del espectáculo (credibilidad alta en 25.6%) y polìticas (con credibilidad alta de 16%). Aunque si sumamos la credibilidad alta y media, las policiales tienen 68.4% mientras que las políticas tienen 64% y las de espectáculos 61.6%. Son principalmente mujeres las que tienen credibilidad alta frente a las noticias políticas y de espectáculos, igual que credibilidad media frente a las policiales y de espectáculos; pero los varones tienen credibilidad alta frente a las policiales y media frente a las políticas. Estando la credibilidad más baja frente a las de espectáculos y policiales; siendo mujeres en su mayoría las que señalan no le dan ninguna credibilidad a ninguna de estas tres noticias.

La mayor valoración la dan a Trome, Correo y Perú 21, pero sin embargo este último es poco leído por ellos. Mientras que los peor calificados son Ajà (incluso alto porcentaje lo tipifica como malo) y El Chino (con alto porcentaje que lo denomina “basura”)

Trome es considerado por la mayoría como bueno y serio (22.2%) considerado así mayormente por las mujeres (26.8), luego otros lo consideran regular bordeando el 18%; y en mucho menor porcentaje lo califican como malo, pobre, de bajo nivel, farandulero, chicha, sensacionalista, y vulgar, siendo calificado así sobre todo por los varones. Entre los sectores poblacionales masculinos vemos que Trome obtiene mejores calificativos en Ventanilla y Callao y los calificativos más negativos en la Ruiz. Entre los sectores poblacionales femeninos vemos que Trome obtiene mejores calificativos en Chorrillos y Pamplona y los calificativos más negativos en el Granda

Respecto a Correo, la mayoría lo califica bueno (20.4%) y otros regular; menormente dicen es informativo y malo, y tiene rechazo de algunos por se “politiquero”. Son las mujeres las que lo califican mejor. Entre los calificativos negativos tenemos: , prostitución, sensacionalista, y entre los positivos: lo mejor, importante, serio, educativo, entretenido, interesante. Entre los sectores poblacionales masculinos los calificativos más positivos lo obtuvo en Chorrillos y Callao y los más negativos en la Vivienda. Entre los sectores poblacionales femeninos vemos que obtiene mejores calificativos en Pamplona y los calificativos más negativos en la Ruiz.

Sobre Ajá, la mayoría lo califica negativamente, así es más denominado como malo y desagradable (16.6%), a la vez que un 18% dice no leerlo y no saber. Los otros calificativos negativos son: vulgar, chicha, basura porquería, farandulero, desastre, porno y otros con menor frecuencia: Otros: denigrante, barato, asco, imprudente, cómico, pacharaco, obsceno, sucio, ordinario. Los pocos calificativos positivos fueron: Bueno, Popular, entretenido, regular, chévere y divertido. Siendo los hombres los que dieron mayores calificativos negativos, a excepción de porno y vulgar que es más mencionado por las mujeres.

Con respecto a El Chino, los calificativos negativos son los más mencionados, sobre todo: basura. Chicha, pésimo, mentiroso, porno y de bajo nivel y los otros: sensacionalista, locaso, bueno, prostitución, morboso, absurdo,; los calificativos positivos fueron: informativo y divertido. Entre los sectores poblacionales masculinos los calificativos más positivos pero que lindan dentro de lo regular lo obtuvo en la Vivienda y los más negativos en Chorrillos y Ventanilla Entre los sectores poblacionales femeninos vemos que obtiene mejores calificativos pero dentro de lo “regular” en Pamplona y muy menormente en el Granada y los calificativos más negativos en Ventanilla.

Cuadro Nº 1: COMPARACIÓN DE TIPOS DE TITULARES EN “EL CHINO” Y “AJA”

TIPOS DE NOTICIAS “EL CHINO” “AJA” TOTAL FRECUENCIA TOTAL
%
FRECUENCIA % DE APARICION FRECUENCIA % DE APARICION
SEXUALES 178 67.3 1 0.3 178 32.5
ESPECTÁCULO 28 10.7 187 65.4 215 39.2
POLICIALES 35 13.3 17 5.9 52 9.5
DEPORTIVAS 4 1.5 4 1.4 8 1.4
NACIONALES (POLITICA, ECONOMÍA, CURIOSIDADES) 17 6.5 77 26.9 94 17.1
Total por diario 262 100.0 286 548 100.0

Si comparamos ambos diarios encontramos cómo “El Chino” privilegia lo sexual con todo un detallamiento para canalizar el interés por este tema, en cambio “Ajá” privilegio el espectáculo subordinando lo sexual a este para promocionarlo, en caso de la presencia de noticias deportivas en ambos casos se da en baja proporción subordinándolas a su principal interés, e igualmente sucede con las policiales donde interesa como fondo para mantener la atención y presencia del público consumidor, la noticia es más bien manipulada para el fin central.

El Popular fue mayormente considerado de manera negativa, aunque lo más mencionado fue: bueno (13.2%), pero los otros fueron: chicha, basura, sensacionalista, malo, farandulero, y otros como: Denigrante, vulgar, barato, comercial, incompetente, grosero, popular, premios, entretenido, juerguero, además de un 16.6% que dice no lo lee. Mientras, los calificativos positivos fueron: Informativo, ameno, normal, serio, ameno, entretenido, elocuente. Siendo los varones los que por ligera diferencia opinan más negativamente que las mujeres.

En cambio, Ojo tiene mayormente calificativos positivos, siendo el más mencionado: bueno con 13.7% y Regular (12.2%), luego vienen los calificativos negativos: vulgar, Chicha, Farandulero, Variado y otros como: basura, malo, vulgar, serio, grosero, inventa noticias, juerguero, poca información. Los otros calificativos positivos fueron: elegante, educativo, claro, rescatable, intermedio, variado, chévere e innovador. Entre los varones los calificativos más positivos lo obtuvo en Chorrillos y los más negativos en la Agraria. Entre las mujeres obtiene mejores calificativos en Pamplona y el Granda y los calificativos más negativos en Ventanilla y Callao.

Extra tuvo más calificativos positivos como: Regular, Bueno, y otros como: Serio, positivo, neutral, piola, serio, normal, divertido, neutral, elegante, pero aunque en menor medida tuvo también calificativos negativos como: vulgar, asco, eròtico, sensacionalista, porno; y además un 18.7% de personas que no lo lee. Teniendo más calificativos positivos entre las mujeres.

Finalmente, Perú 21 obtuvo las mayores calificativos, así bueno llega a 24.8%, luego regular, informativo, serio, positivo, y excelente, muy bueno, y otros como: habla de Perú, habla la verdad, asertivo, medio lo mejor; los calificativos negativos fueron: aburrido; y un 6.8% lo considera político. Son las mujeres las que tienen mejor opinión sobre ese diario. Además, es el diario que mayormente se le considera bueno, serio, positivo, siendo en general sobre el que habría mejor opinión, pero esto contrasta con un 12% que no lo lee.

Cuadro Nº 2
Preferencia de diarios según instrumento aplicado
Observación participante

En la mayoría de kioscos observados se encontró que el diario “Trome” se encuentra en el primer lugar de las preferencias del público, argumentado usualmente por el “lenguaje usado”, las “promociones”, “la información acerca de la realidad”, etc.

Grupo focal
Las preferencias de compra de estos diarios es dispersa, el mayormente aceptado dentro de los diarios chicha (como ellos los llamaron) es “El Trome”.

Encuesta
Dentro de lo investigado se obtuvo que más del 40% de las personas encuestadas señala que el diario más leído es el trome, el segundo es el popular, mucho más abajo se encuentra el Chino, obteniéndose el mismo orden en cuanto a su lectura.

Como vemos en el cuadro Nº 1, el diario “Trome”, es el más preferido, llevando consigo el concepto del buen diario, concibiendo por los jóvenes como buen diario (según la encuesta realizada), a aquel que traiga consigo “cosas de la historia, fotografías”, “hoja de experimentos y crianza de cuyes (grupos focales); sin embargo las secciones más leídas, son las de espectáculo, seguidas por las de deportes y luego por las de política, en un último lugar se encuentran las noticias de economía y las culturales; el deporte juega un papel importante para el sexo masculino y los espectáculos, en el femenino.

Se indica que estos diarios dan a los negros calificativos negativos, mayormente “rateros” (16.7%), opinando así mayormente los varones (20.6%); luego siguen otros calificativos como: Discriminados, Insultos, chapas, cochinos, sucios. Esto es ligeramente mayor en los varones; siendo el único calificativo positivo: igualdad. Entre los sectores poblacionales femeninos vemos que se abstienen de calificativos negativos en Granda y Ventanilla considerándolos a la vez “discriminados” y los calificativos más negativos en Chorrillos y Ventanilla, donde mayormente se los considera discriminados es en el Callao llegando al 57%.

Los cholos son sindicados mayormente como “ignorantes” (14.3%), siendo más elevado en los varones (27.8%); la mayoría de calificativos son negativos: Insultos, Serranos, feos, Sucios, cochinos, Rateros, choros, delincuentes, dejados; dentro de los positivos tenemos: se supera, pueblo, trabajadores. Entre los sectores poblacionales masculinos que se abstienen de calificarlos negativamente son el Callao y Granda a la vez que los consideran discriminados y los más negativos en Ventanilla y Chorrillos (ignorantes, sucios). Entre los sectores poblacionales femeninos vemos que obtiene mejores calificativos en Callao y los calificativos más negativos en Ventanilla.

Mientras que de los blancos “hablan bien” (12.4%), siendo mencionado sobre todo por las mujeres (16.4%). Es importante resaltar cómo un 19.4% no contesta siendo ligeramente mayor el número de varones los que se abstiene. Es también de destacar que los términos más mencionados por las mujeres son: gringos 16.4%, que son corruptos 17.3% y que son creídos pitucos en 12.6%; mientras que en los varones lo más mencionado es superiores 8.7%, buenos 5.7% y dominante, de plata 5.5%.

Ante los términos negros, cholos y blanco, algunos prefieren abstenerse y no contestan llegando al 19.4% ante los blancos y a 18.2% ante los negros, siendo mayor en los varones al referirse a los negros llegando al 22.9%; en el caso de los cholos llegó al 10.8% siendo algo mayor entre los varones.

Los hombres son presentados negativamente mayormente como “machistas” 15.6% y “mujeriegos” 11.5%, siendo las mujeres las que presentan mayores porcentajes negativos con 16.6% para machistas pero llegando a 14.5% para mujeriegos frente al 8% de los varones; es de resaltar que las mujeres también señalan numerosos calificativos negativos como: Delincuentes, ociosos, Malos, violentos; mientras que los varones tienen al calificativo con mayor negatividad y frecuencia a: basura, perros que llega a 7.6%.

Las mujeres según la población son considerados por los diarios como “jugadorazas” con 13.7% aunque mostrando significativa diferencia pues en los varones llega a 20.9% frente al 6.6% de las damas; a la vez que se menciona casi en igual proporción a “víctimas de abusos” que llega al 9.5%; se menciona también trabajadoras, y otros términos más negativos como: sexo débil, inmorales, prostitutas, cachudas sobre todo por los varones. Otros términos además mencionados fueron: manipuladoras, tontas, lloronas, luchadoras, mal vivir, lindas, vividoras, fáciles, desprestigio, machistas, violadas, erotismo, instrumento, menosprecio, burla, buenas, pisadas, sarcasmo, objeto sexual, hembrita, mujeronas, perdición, liberales. sensacionalistas, fuente de placer, hablan mal, hermosas, basura, inferiores, degradan, inmaduras, sinvergüenzas, chismosas.

Y los homosexuales como vistos como “discriminados” entre ambos sexos llegando al 20.3% y a la vez que un sector dice “son lo peor” 7.8%. Otros términos negativos fueron: mala influencia, exhibicionistas, mal social, mencionados por los varones y negativo mencionado por las mujeres.

Las vedettes son tipificadas negativamente incluyendo sobre todo “prostitutas” que llega a al 12.4% y “tontas, calabazas, huecas, mujer sin cerebro” con 9.9% e indican en su gran mayoría no preferir a ninguna llegando al 54.9% siendo mayor el porcentaje en las mujeres, y la única vedette que fue algo mencionada fue: Tula Rodríguez con 7.4% llegando a 1.4% en los varones y luego Mariela Zanetti con 4%, es de resaltar un 13.2% que no contesta.

Sobre los futbolistas tienen más una imagen negativa sobre todo como “jugadorazos y mujeriegos” con 14.4% llegando las mujeres al 21.7% frente a un 7.2% de los varones. Dicen también “perdedores” 3.3% y “poco instruidos” 2.8%; otros términos fueron borrachos que llega en los varones al 10.2% que también los califican de conformistas 9.8% y creídos y vanidosos 6.6%; otros términos referidos fueron: irresponsables, malos, púdranse, no juegan, incompetentes, entretenido, finteros, botados, dinero fácil, indisciplinados, narcisismo, desapasionados, impotentes, tontos, malogrados, faranduleros, papacitos, cueros, faranduleros, viciosos y solo fue mencionado dos términos positivos: triunfadores y rápidos. E indican en su gran mayoría no preferir a ninguno llegando al 26.1% siendo ligeramente mayor el porcentaje en las mujeres. Es también sintomático un 18.1% que no contesta que llega al 28.5% entre los varones y 7.8% en las mujeres. Solo es algo mencionado Pizarro con 6.5% mayormente por las mujeres que llega a 8.4% frente al 4.7% de varones. Luego menormente son mencionados entre los peruanos: Farfán, Guerrero y Manco, luego siguen extranjeros como: Ronaldo y Ronaldihno. Otros mencionados fueron: Kaká, Zidane, Beckham, Acasiete, Ibáñez,Tutti, Cencho, Waldir, Delgado, Messí, Lolo, Mendoza, Montaño, Rebosio, Solano, Butrón, Cziurliza, Mariño, Solano, Merino, Palacios.

Resaltan que en estos diarios se presenta violencia contra la mujer entre ambos sexos llegando al 88.4%. Dentro de los grupos poblacionales masculinos los de mayor contestación afirmativa fueron Ventanilla con 93% y Chorrillos con 92%, los que contestaron más negativamente fueron el Callao y la Vivienda, los que más se abstuvieron fue la Ruiz. Dentro de los grupos poblacionales femeninos los de mayor contestación afirmativa fueron la Ruiz con 100% y Pamplona con 97%, los que contestaron más negativamente fueron el Callao y Chorrillos, los que más se abstuvieron fueron los de Callao.

Indican que los contenidos de estos diarios son mayormente “malintencionados” con 49.3% siendo algo mayor entre los varones con 54.4%, mientras que un 18.5% dicen son neutrales y 17.7% que se preocupan por los problemas sociales llegando entre las mujeres a 22.7%; en general la percepción de las mujeres es algo mejor que la de los varones frente a los contenidos de estos diarios. Dicen que el lenguaje que usan estos diarios es mayormente “jerga” con 43.6% siendo algo mayor entre los varones, y “vulgar” que llega a 30.4% algo mayor entre las mujeres y luego, viene “popular” con 18.3% y “normal” con 8.2%.
Creen que estos diarios no usan su mismo lenguaje con un 73.8% llegando entre las mujeres a 83.4%, pero un alto porcentaje indica que sí tienen el mismo lenguaje 23.4% en total y siendo superior entre los varones que llega al 32%.

Sin embargo, la mayoría muestra confundir la jerga que utilizan estos diarios, así al interpretar expresiones como: “Chotean milicos que jamaron con Mantilla”, “Se le para el bobo en pleno chuculum”, “Chibolo mete punta en caja a teclito”; siendo mayor el problema frente a esta tercera expresión pues si bien presenta menor porcentaje que señala no entiende 49.8% frente al 51.6% de la primera expresión, al momento de señalar lo que significa equivocan dando lugar a diversas frases.

Respecto a expresiones como “los cholos son ignorantes” en su mayoría están en desacuerdo (70.6%), sobre si “los negros son mejores futbolistas” la mayoría también está en desacuerdo (62.8%) similar entre ambos sexos; pero un regular porcentaje dice estar de acuerdo (22.1%). Igualmente están en desacuerdo con “las charapitas son mujeres fáciles” (55.9%) y “las vedettes son prostitutas” (48.1%), pero sobre estas dos últimas expresiones hay mayor porcentaje de personas de acuerdo, lo cual revela fuertes prejuicios y temores frente a este tipo de personas, así frente a las “charapitas” un 28% está de acuerdo en que son mujeres fáciles y frente a si las vedettes son prostitutas un 37.4% estuvo de acuerdo.

Lo positivo que señalan según estos jóvenes de estos diarios es porque entregan regalos con un 32.9% es que similar entre ambos sexos, y traen láminas (31.5%), un 15.4% dicen dan “oportunidades de trabajo” y un 8.8% que dan consejería psicológica.

El programa más preferido es “Habacilar” de Raúl Romero con 10.2%. El programa de Magaly es segundo con 7.1% sin embargo es visto por la gran mayoría (70.7%), pese a calificarlo con gran cantidad de calificativos negativos.

La frecuencia con que ven Magaly es rara vez 44.7% y varias veces a la semana 15.4%, llegando los que lo ven todos los días a 10.6%, siendo mayor el visionado entre las mujeres. Solo un 26.1% señala no ven nunca este programa.

Las expresiones ante este programa sobre todo fueron: “chismoserìa” (17.2%) y “entrometida” (6.5%); y pese a que la mayoría dice que es “una chismosa que ataca a los artistas” (64.9%), un alto porcentaje indica “dice las verdades a la gente” (28.2%).

En general, las mujeres tienen mejor opinión que los varones sobre Magaly, ligeramente opinan en mayor medida que es una estrella de la TV, y un 37.8% que dice las verdades, mientras que los varones en un 76.1% dicen es una chismosa que ataca a los artistas.

Análisis y discusión

Esta prensa sensacionalista vende evasión, desesperanza y falsa realización. Lejos de ofrecer objetividad para analizar la realidad, se ofrece evasión, formas prejuiciosas y estereotipadas de ver la realidad. La visión de lo humano, de las relaciones, del país, de los personajes, de las personas es sumamente pesimista. Se ofrece compensar la pobreza de habilidades sociales, la incomunicación, la baja autoestima existente en la población peruana con una falsa realización a través del seguimiento de la cotidianeidad de los personajes de la farándula. Igualmente, la pornografía no está asociada a lo sexual, pues lo que hay es un tratamiento de lo erótico en el sentido de consumo de imágenes y formación de un imaginario sobre los personajes de la farándula, tratando de “vedettizar” incluso a los personajes políticos, intelectuales, etc., y erotizar los diversos espacios públicos y privados, así lo pornográfico se extiende a la presentación morbosa de los accidentes, crímenes, maltratos, líos amorosos asociados a simbiosis destructivas.

Resultados más relevantes

• Entender la prensa sensacionalista como reflejo de actitudes que se dan en nuestra población, que revelan un imaginario, representaciones sociales y atribuciones que se manejan en la cotidianeidad.

• Ver el sensacionalismo y lo chicha dentro de una acepción que refleja prácticas culturales diversas.

• Detrás del discurso sensacionalista hay una promoción del consumo y una formación del imaginario popular con estos fines consumistas.

• Un espacio de comunicación privilegiado es el rumor y el chisme, los cuales cumplen funciones sociales y constituyen una diversidad pues pueden tener un carácter constructivo o destructivo. Así pueden promocionar, acompañar en un duelo (frente a un abandono o pérdida) o promover determinadas habilidades; como pueden censurar comportamientos, sentimientos o difundir creencias.

• En un sector de esta prensa sensacionalista, muchas veces se acompaña violencia e incluso justificación de la violencia contra la mujer y el feminicidio (resaltando supuestos causales los cuales han facilitado le ocurriera una agresión a diversas mujeres que lo sufren sobre todo por parte de sus parejas.

Impacto y aporte del estudio

Desde la Psicología, se ha develado que la prensa sensacionalista engarza con una cotidianeidad que da sustento a una identidad en construcción que tiene aspectos limitantes y promotores de desarrollo, que se relacionan con motivaciones de afiliación y de logro, donde la autoestima y asertividad se alimentan de logros, reconocimientos, esperanza o desesperanza. Se incentiva una lógica donde para lograr posicionamiento de planteamientos o alternativas o reconocimiento a personas se pasa por una lógica de sistema de estrellas donde los diversos espacios (deportivo, político, científico, etc.) se vuelve espectáculo y en muchos casos se vedetiza. Este discurso nos revela un conjunto de necesidades sociales y motivaciones existentes en la población, que a veces son intuidas por el poder de turno y manipuladas con fines autoritarios; esta prensa se constituye en un canal para la exploración de personas.

Conclusiones

- El tema sexual es privilegiado en estos medios, pero no como lo pornográfico o lo erótico, sino como instrumento de consumo, intentando convertir en espectáculo lo cotidiano y los diversos espacios sociales y discursos.
- Esta prensa intenta canalizar deseos, necesidades y motivaciones de los sectores juveniles que muestra una complejidad a ser profundizada.
- Los contenidos de esta prensa muestran violencia contra la mujer, lo cual es percibido por un muy alto porcentaje del público; sin embargo en algunos casos esta prensa no cuestiona esta violencia antes bien presenta supuestos causales que generaron esta violencia incluyendo el feminicidio.
- Esta prensa canaliza un tipo de comunicación prejuiciosa y a través de emociones inauténticas lo cual revela problemas de habilidades sociales como baja autoestima y poca asertividad, pero sobre todo problemas de motivación de logro y toma de decisiones.
- El lenguaje utilizado por esta prensa es considerado vulgar y jerga por los jóvenes, e incluso un porcentaje de ellos considera que utiliza su mismo lenguaje; sin embargo mucha de esta jerga no es comprendida o es interpretada de diferente forma, lo cual puede indicar afán de estar de moda y en otros casos no comprometerse con ella.
- A través de esta prensa se proyectan una serie de sentimientos y actitudes, las cuales muestran en muchos casos la existencia de una disonancia cognoscitiva entre creencias, conocimientos y comportamientos.
- Hay un alto conocimiento de las historias del mundo del espectáculo entre los jóvenes pese a que se censura este tratamiento en la prensa, pero el consumo de este discurso y personajes es alto, e incluso se da una identificación con personajes promocionados por esta prensa como vedettes y futbolistas, como un sistema de estrellas a través de los cuales un buen sector de la población busca realización pese a que son severamente criticados o calificados incluso considerando a los futbolistas como fracasados, y esto último se liga a problemas de construcción de identidad nacional. Un conjunto de temores están detrás de la censura a personajes como las vedettes y charapas en un sector de la población. Este alto consumo lleva a promover que otros personajes políticos o profesionales entren al mismo, a la vez que estos personajes buscan ingresar a esta lógica como forma de acceder al reconocimiento del público consumidor de medios.
- La realidad es manipulada a diversos niveles en el discurso de esta prensa, pero los consumidores en alto porcentaje se comprometen con esta manipulación y plantean demandas para que esta prensa se pronuncie para aliviar temores, fantasmas, deseos y búsqueda de alternativas a sus diversas problemáticas.

Referencias bibliográficas

BLANCO D. (1980): Metodología del análisis semiótico, Lima U. de Lima,
BLANCO D. (1982). : Imaginario Popular, Lima, UNMSM.
BLANCO D. (19869: Comunicación y sociedad. Lima. Scientia y praxis.
CASTILLA DEL PINO C. (1978): Obras Completas. España, Alianza Editorial.
CASTORIADIS. C. (19759: La institución imaginaria de la sociedad. Buenos Aires. Tusquest.
DOELKER H. (1978): La realidad manipulada. G. Gili, Barcelona
FROOM, E. (1964): Psicoanálisis de la sociedad contemporánea. México: Fondo de Cultura Económica.
GARCÍA Carmen (1999) Comunicación Interpersonal. U.Chile, Chile, Alfaomega.
HEVIA J. (2008): Habla jugador, jages y oficios de la jerga peruana. Lima, Taurus.
LACAN Jacques (1980): Escritos. París
LA ROSA A, (2008): La gente y su aparato. Historias testimoniales sobre el uso de celulares. Lima. Ediciones del autor
MATTELART, A (1981): Comunicación y Nueva Hegemonía. Lima: CEDEE & CELADEC.
MARTÍN-BARÓ, I. (1989): Los medios de comunicación masiva y la opinión pública en el salvador 1979-1989. XV Congreso Internacional de la Asociación de Estudios Latino Americanos, 1989.
MC. CONNELL (1978): Psicología. México: Interamericana.
MERANI, Alberto (1973): Psicología y alineación. México: Grijalbo,
MORALES Y OTROS (1994): Psicología. Social. Madrid Mc Graw Hill.
MONTERO Maritza (19909: Psicología de la Liberación, propuesta para una teoría psicosociológica. Conferencia en la Universidad de Hamburgo, junio
MONTERO Maritza y ot (1994): Construcción y crítica de la Psicología Social Barcelona: Ed. Anthropos U.C.V.
MONTERO Maritza (1984): Ideología, Alineación e Identidad Nacional Caracas. . EBUC.
ORTIZ Pedro (2003): Formación de la personalidad. Lima: Orión
RODRÍGUEZ Freddy (2005): Categorías de representación social en canciones de la sierra peruana alusivas al consumo de alcohol y subavaloración personal, Lima, UNMSM
SILVA SANTISTEBAN R. (2008): El factor asco: Basurización simbólica y discursos autoritarios en el Perú contemporáneo. Lima. Red para el desarrollo de las CCSS en Perú.
SUAREZ Luis (2004): Género y Technocumbia: Subversión de las Bellas. Lima UNMSM.
TARRIONI E. (1975): Comunicación de masas, perspectivas y métodos. Barcelona G. Gili.
YAROSCHEVSKY M.(1983): La psicología del siglo XX. La Habana: Ed. Pueblo Educación.
WATZLAWICK P. (1974): Teoría de la Comunicación Humana. Bs. Aires, T. Contemporáneo

Por qué Fujimori debe ser condenado

2009-04-06T22:40:00.001-07:00

Lima, viernes 3 de abril 2009

INTRODUCCION

He esperado a ver todo el juicio a Fujimori gracias a Canal N que televisó todas las audiencias, a escuchar a todas las partes e incluso al mismo Fujimori en su propia defensa para poder dar una opinión final sobre este caso. Si hubiera visto alguna posibilidad que Fujimori fuera inocente lo diría o por lo menos me abstendría de opinar en su contra poniendo a debate lo que me generaría duda. Pero vistos todos los documentos, testimonios, acusaciones y defensa, planteo este articulo analizando el caso y sus consecuencias psicosociales para el país.

MITOS SOBRE FUJIMORI

Hay un conjunto de mitos que no permiten analizar bien este caso pues lo necesario es objetividad para sacar conclusiones.

Uno de los mitos es que "Fujimori y Nagasaki son unos limitados en lo profesional, incapaces y poco talentosos". Esto es totalmente falso.

Nagasaki es un abogado que ha demostrado gran capacidad profesional, excelente formación, muy buena documentación. Lamentablemente pese a ser buen abogado ha defendido casos muy controvertidos, pero ha demostrado gran solvencia. Es el mejor abogado que ha podido tener Fujimori. Se ha esforzado y demostrado gran habilidad en el juicio.

Alberto Fujimori es un profesional muy bien formado, pero además con conocimientos en diversos campos, con capacidad para desarrollar diversos temas sobre todo relacionados a gestión, gobierno y administración. Es una persona de nivel y de gran inteligencia. Es posible sí que en lo que se refiere a su personalidad tenga algunos déficits relacionados a autoritarismo y rigidez, pero que a muchos puede gustar.

"El Presidente Fujimori" ha dicho reiteradamente Nagasaki, e igual repiten todos los generales acusados y los integrantes del Grupo Colina. Fujimori no es Presidente ni siquiera dejó inconcluso su gobierno, él renunció, él huyó. Fujimori es un acusado, esta frase solo tiene un fin de impacto, de crear un mito.

Un mito muy difundido es "Fujimori nos salvó del terrorismo". La derrota del terrorismo fue posible por el actuar del pueblo que lo combatió en diversos frentes, por el actuar de militares y policías patriotas que arriesgaron su vida, pero también por la acción heroica de las rondas campesinas. Si intelectuales, políticos, dirigentes, religiosos fueron asesinados por Sendero, es porque combatieron contra él. Si muchos quedaron inválidos, si muchos tuvieron que esconderse, arriesgar su vida, perseguidos, fue porque se enfrentaron a Sendero. Decir que la derrota del terrorismo es solo por el accionar de Fujimori es totalmente distorsionante.

Otros mitos son: "Fujimori fue un demócrata, honrado, ejemplar, decente, bondadoso, probo, moral". Lo que lleva a decir a un fujimorista: "él es infinitamente inocente".
Pero bien dice César Hildebrandt: "Este demócrata que cerró el Congreso, este honrado que permitió la rapiña más grande de la que se tenga noticia, este ciudadano ejemplar que convirtió a un edecán en fiscal para entrar a robar maletas en la casa de Trinidad Becerra, este hombre decente que tuvo como socio a Montesinos, este estadista al que defienden sujetos como Saravá, este ángel que vivió entre alimañas, este hombre ejemplar que dio un golpe de Estado cuando su esposa, en un rapto de bendita locura, denunció los asaltos de la hermana Rosa y del cuñado Aritomi a la caja de Apenkai, este probo encubridor de Miyagusuku, esta vergüenza que grita lo que lee y juega con la voluntad de olvidar de los peruanos, este señor Fujimori, en suma, sigue siendo exactamente el mismo miserable que la miseria moral adora y hace suyo." Acertado comentario que lo dice todo.

El mayor mito: "Fujimori no sabía nada". Esto es imposible, estos crímenes fueron publicados hasta por medios de comunicación al día siguiente. El control del Gobierno de Fujimori era tal que nada se hacía sin que él y Montesinos lo supieran. Además existiendo control militar en La Cantuta es imposible no se supiera de los secuestros. Fujimori ante los casos de Barrios Altos y La Cantuta, guardó silencio, los justificó, los archivó, protegió a los asesinos y finalmente los aministió. Respecto a los secuestros según declaración de Gorriti y Dyer hubo orden clara y alto riesgo hasta de muerte, el secuestro era claro. Fujimori mas bien sabe mucho. El juzgamiento de Fujimori es por casos concretos y en el caso de La Cantuta ya no puede negar que tenía conocimiento y no hizo nada.

Otro mito, "necesitamos a Fujimori o a Keiko para que nos gobierne". La presente coyuntura para nada necesita de un Presidente como Fujimori, menos Keiko, elegirlos seria retroceder como país. Hay muchos otros que pueden ser mejores gobernantes. Incluso Luis Castañeda, Ollanta Humala, Alejandro Toledo, Yehude Simon, Susana Villarán, Mercedes Cabanillas, y hasta César Acuña pueden ser mejores Presidentes en este momento, del pueblo depende buscar al mejor o buscar mejores candidatos, pero no es que solo nos quede Fujimori. Las obras de infraestructura demandadas sobre todo por los sectores populares no son de exclusividad de Fujimori.

"El grupo Colina no existió" es lo primero que se afirmó Nagasaki y el fujimorismo. Esto ha quedado desbaratado. Hoy el mismo Nagasaki afirma: "Colina existió cometiendo asesinatos".

Otro mito es que "el pueblo no apoya a Fujimori", esto es parcialmente cierto porque si bien es cierto los medios de comunicación se han pronunciado en contra de Fujimori a excepción de "La Razón" y lo han hecho por tratar de identificarse con la mayoría de la población. Hay numerosos sectores que respaldan y se sienten identificados con Fujimori y lo que es más interesante: no les interesa si es o no culpable sino el que salga libre y vuelva a gobernar; incluso justifican sus decisiones, las consideran necesarias.

Otro mito, "algunos creen que Fujimori es inocente". A estas alturas esto es cierto para muy pequeños sectores del país. No es que muchos crean en su inocencia, sino que quieren creer es inocente (la minoría de esa minoría) y otros no lo creen inocente pero creen debe ser perdonado por lo que hizo como gobernante. Según encuesta PUCP, el 64% cree que es culpable y el 25% inocente, pero 18% cree será sentenciado por todos los cargos y 72% solo por algunos cargos, y solo un 6% cree será inocente de todos los cargos, y un 77% cree sí tuvo conocimiento de los atentados a los derechos humanos. Es decir se conoce de su culpabilidad pero algunos lo justifican y aun pese a creer es culpable votarian por Keiko.

Otro mito, "Fujimori y Montesinos cada uno ha actuado por su lado, Fujimori no sabía muchas cosas que hacia Montesinos y este ultimo es el verdadero culpable". Esto es totalmente falso. La misma Keiko Fujimori dijo sabía y desconfiaba de lo que hacia Montesinos y se lo dijo a su padre pero el le tenia confianza, que ahora ella se desdiga es estrategia creyendo la situación es más favorable. Montesinos, los medios, la CIA, especialistas, testigos, han señalado la clara relación de acción conjunta Fujimori- Montesinos. Recordemos que cuando "era necesario" ambos aparecieron juntos en TV y Fujimori lo avaló.

Otro mito, "en el juicio Fujimori y Montesinos actuaron por separado". Esto es falso. Fue claro que coordinaron y no solo eso, esos gestos de reverencias, alabanzas de Montesinos a Fujimori y de insultos hacia sus acusadores, no fueron casuales fueron un mensaje hacia todo el país. Incluso los gestos intercambiados como los guiños entre ambos, es un mensaje para decir estamos juntos y vamos a actuar sobre nuestros opositores, todavía controlamos muchas cosas y tenemos poder.

"Keiko no sabia nada de lo que pasaba", es otro mito, ella tenía información, no en vano desconfiaba de Montesinos, ya a los inicios del gobierno de su padre hubo un enfrentamiento entre su tío Santiago Fujimori y Montesinos por el poder. Era voz populi que había dos fuerzas y que Montesinos triunfó y Fujimori lo avaló.

"Keiko Fujimori es preferible a Humala y muchos otros males, es buena gente, seria una buena gobernante", es otro mito. Keiko dio la razón a su padre en el conflicto con su madre y lo hizo por dinero y afán de poder, e igual sucedió con sus otros hijos, son pues calculadores y no los guía razones sentimentales. Se prestó para la farsa del "segundo matrimonio de su padre", segunda pareja que ni se interesa hoy por Fujimori. Keiko no es una persona preparada para gobernar, eso en un mito, no tiene los conocimientos ni la capacidad. Cualquiera de sus posibles opositores está mejor preparado y se ha sobredimensionado lo negativo de ellos presentando falsamente que ella sería "un mal menor". Es falso también que "élla no supo nada".

"El que capturó a Abimael Guzmán ahora va a ir a la cárcel". Fujimori no capturó a Guzmán, tampoco Montesinos, ellos ni estaban enterados y luego persiguieron al general Vidal que dirigió la captura. Los especialistas policiales y militares precisan que este es un problema técnico y Guzmán iba a caer, no fue decisivo ni Fujimori ni Montesinos. Más aún Fujimori no les brindó ayuda al grupo que capturó a Guzmán según afirmación de Vidal y aun sin Fujimori Guzmán hubiera sido capturado. Pero bien dicen, que muchas veces los enemigos se parecen, pues Fujimori y Guzmán se parecen en mucho, no es raro pues que el líder terrorista lo felicitara por TV por destruir los partidos políticos y otros actos. Ambos justifican sus actos en función de sus objetivos históricos. Ambos consideraban válido pasar por encima del orden jurídico. Ambos tienen seguidores que desdeñan o consideran una traba el sistema democrático. Ambos tienen seguidores que no creen en el sistema jurídico y democrático pero creen hay que utilizarlos para sus fines. Ambos legitiman sus métodos pese a que atenten contra la democracia.

"No debemos ser malagradecidos","el fue el mejor Presidente del Perú", esto se mide por diversas obras de construcción (pistas, colegios, etc.) y por "la derrota del terrorismo" o "pacificación del país". Es común que se asocie la valoración de las autoridades por las obras que hace y todo lo otro se disculpe. Y la lógica de guerra implementada generó que se acepte la violencia, que se diga por parte de algunos pobladores que "derechos humanos es terrorismo". La lógica instalada adrede es la del miedo, el terror, la amenaza, el odio, el desprecio, la exclusión, la negación del diálogo, el considerar a la democracia como traba. Tanto los grupos terroristas de ambos bandos la promovían. Con esta "lógica de obras" Odría superaría a Fujimori. Y esto explica porque tantos dictadores han tenido gran aceptación social como Hitler, Mussolini, Franco, Pinochet, Stalin, Sánchez Cerro, Odría. Pero es la orientación, la transformación social y la generación del desarrollo propiciadas lo que realmente tiene proyección futura y es lo que define la calidad del Presidente y esto está relacionado además con la crisis del Estado y el país.

"La justicia peruana va a actuar autónomamente", esto es parcialmente cierto. Formalmente, el jurado ha actuado impecable, imparcialmente, con gran calidad profesional, con buen manejo, pero la preocupación de Nagasaki por "ganar el juicio mediatico" demuestra que los medios de comunicación y la presión internacional son factores que influyen y esto no es nuevo siempre se ha dado a lo largo de la historia. Las decisiones no solo van a ser jurídicas sino políticas. Y la apelación va a encontrar un panorama de jueces en su mayoría con influencia aprista y fujimorista que pueden favorecer a Fujimori. Se sabe que muchos que tienen fuerte influencia a altos niveles del Poder Judicial simpatizan con el fujimorismo. Es posible y esto es claro para cada vez mayor numero de personas, que la posibilidad de una sentencia que absuelva a Fujimori en este juicio es prácticamente imposible, uno fácilmente puede deducir tendremos una condena, pero luego cuando se apele el panorama no es tan claro. Lo político juega un papel y eso lo saben todos los actores y todos han jugado políticamente. El discurso final de Fujimori en su juicio demuestra que esta seguro en una condena y ve debe actuar políticamente promoviendo la actuación política de sus hijos.

SOBRE LA MEMORIA

La desmemoriada congresista Martha Moyano habló de los "desmemoriados" que no recuerdan el gobierno de Fujimori y también habló de "aquellos que tomaron su avión y se fueron a otros países". La que quiere olvidar y contar otra historia es esta congresista, pues olvida que la lucha central de su hermana fue contra el gobierno de Fujimori y no por ello Sendero Luminoso dejó de tenerla como víctima.

Olvida que desde que entró Fujimori entró con engaños sobre su condición y luego apenas ingresó ejecutó una medida que prometió no realizarla como fue el fujischock que generó millones de pobres en el Perú.

Olvida cómo ante la denuncia de algunos congresistas como Pease ante estos asesinatos su bancada impidió que siquiera se discutiera, impidió toda investigación.

Olvida toda la política de encubrimiento a los asesinos que incluso terminó con un perdón que dieron en el Congreso los congresistas fujimoristas a todo el Grupo Colina, no sin antes Fujimori los condecorara. Finalmente el Ejecutivo promulgó la Ley de Amnistía.

Olvida que fue la policía la que capturó a Abimael Guzmán, y que tuvieron actuar con presteza para evitar se siga manipulando el tema del terrorismo.

Olvida que la guerra sucia llegó hasta casi todos los diarios de circulación nacional. Olvida que el que tomó un avión para huir fue Fujimori por haber sido descubierto y renunciar a la Presidencia por fax, no es pues la persona "valiente", "el héroe" que se presenta.

Olvida que Fujimori se acogió a la nacionalidad japonesa para protegerse, que postuló al Parlamento japonés fracasando y que si está en Perú es porque fue capturado y juzgado por la Justicia chilena, está pues obligado.

Olvida, que Fujimori y Montesinos no solo fueron corruptos sino que facilitaron una enorme corrupcion pues diversos delincuentes pretendieron adueñarse de diversos sectores del Estado con fines de robo y políticos. Pero ademas fue no solo corrupto sino corruptor pues indujo a muchos a delinquir.

Pero presentar como que todos los males se lo debemos al fujimorismo no sería correcto pues hubo desde hace buen tiempo gran corrupción en el Estado y una gran crisis de la clase política que facilitó llegara Fujimori al poder. Fujimori no cambió nada de la estructura del Estado, por tanto los "cambios necesarios" con que justificaba el golpe del 5 de abril solo fueron un pretexto. Por tanto, acrecentó y multiplicó la corrupción.

Olvida que el control durante el gobierno de Fujimori llegaba a todas las esferas, que dio carta libre a Montesinos para controlar los Poderes del Estado, el aparato militar y hasta los medios de comunicación. Esto que era público, que todos podían ver, ¿no lo vio Fujimori? ¿no se enteró que sucedía?

Olvida que esos "caviares" a los cuales insultan el fujimorismo y los conservadores, lucharon por afirmar la democracia. Olvida el papel de Valentín Paniagua y Gustavo Mohme Llona. Olvida las denuncias de diversos congresistas, políticos y militares como: Pease, Alberto Andrade, Javier Diez Canseco, Grados, Cáceres, Pérez de Cuéllar, Walter Ledezma, Rodolfo Robles, Tapia, Susana Villarán, Beatriz Merino, Del Castillo, Helfer, Gorriti, Huamán, Soberón, el Foro Democrático, Mujeres por la Democracia, los familiares de las víctimas, la Coordinadora de DDHH, numerosos comunicadores sociales y analistas políticos (Cecilia Valenzuela, Gustavo Gorriti, César Hildebrandt, etc.),los miembros de la CVR y a tantos peruanos como María Elena Moyano verdaderos héroes peruanos que combatieron contra el terrorismo de todo tipo.

Cualquiera que analiza el discurso de estos lideres fujimoristas concluye que mienten o que utilizan el mecanismo de defensa de "condensación" que es mezclar historias para mentir.

"Soy inocente" fue lo primero que dijo Fujimori en el Juicio que se le sigue y lo último que dijo fue: "No me arrepiento de mi política antisubversiva", después de ello es realmente incongruente y es muy difícil creerle que ha sentido la muerte de los estudiantes de La Cantuta mucho más cuando no hizo nada porque se sancione a sus asesinos sino al contrario los protegió.

DEFENSA DE FUJIMORI

Se dice: No hay ordenes directas, entonces Fujimori es inocente.
Se emplea falacias para concluir inocencia. Fujimori sabia de estos atentados a los derechos humanos por diversos medios: personas, familiares de victimas, medios de comunicación, etc. Frente a la demanda del Embajador norteamericano para investigar estos casos no se hizo realmente nada.

Se dice: Una imputación personal implica ser autor del delito. No hay una autoria directa, ni coautoría, ni autoria mediata por dominio del hecho, por dominio de la voluntad en este caso el Grupo Colina, no hay un hombre instrumento que coaccione, no existe voluntad criminal más ejercicio de poder.
El dominio del hecho y dominio de la voluntad son claras, por ello hay autoria mediata, el ejercicio del poder era pleno y el ocultamiento se dio. El delito no está necesariamente relacionado con la organización para el delito, hay delito porque se tiene el poder pero se permite actos delictivos, hubo impunidad y ocultamiento y esto no se ha podido rebatir.

Se dice: No ha existido un Estado criminal, ni política estatal de Guerra Sucia, no se puede afirmar que las Fuerzas del orden eran los órganos de ejecución de esta política de Guerra Sucia, porque los actos de Guerra Sucia son oficiales para la comisión de delitos internacionales.
La negación de toda una sustentación indicando deben ser oficiales. Fujimori dice que en su gobierno se actuó, pero había que ver cómo y esto muestra que se protegió esta guerra sucia.

Se dice que: Los estados criminales como el Nazi o el de Alemania Democrática desarrollaron una política a través de normas.

Esto no es cierto, es falsear la historia, porque si bien es cierto hubieron normas durante el gobierno Nazi estas se dieron mucho después que el nazismo ejecutara crímenes, secuestros y represiones durante muchos años sin necesidad de órdenes escritas. De lo que se trata en el caso de Fujimori no es de una represión frente a un Muro, de una política de fronteras o de una actitud racista. Esto es una falacia. Se compara con un contexto social ya no posible en la actualidad y en el país. En el caso de Fujimori se trata de una politica de encubrimiento, de protección de grupos criminales.

Se dice que: El cargo de Jefe Supremo no es suficiente para atribuir ser garante del control de las operaciones militares.
Pero de lo que se trata de que Fujimori no actuó para detener estos crímenes, al contrario una vez probados buscó amnistiarlos.

Accomarca, Cayara, Los Cabitos en el caso de García y Putis en el caso de Belaúnde, no implican el procesamiento judicial a estos presidentes.
Es también una falacia, y puede ser hasta un chantaje político. Sin embargo, formalmente estos gobiernos no ocultaron los hechos, ni felicitaron a sus autores, ni los amnistiaron, claramente los censuraron hayan tenido responsabilidad o no, por eso es diferente el caso. Ni Alan García ni Belaúnde han sido procesados, ni juzgados por estos actos, menos absueltos: no se puede comparar con estos casos. Además en el caso de la existencia de Montesinos diferencia el caso y lo condena.

Los especialistas precisan que en un juicio penal "no bastan las hipótesis para condenar a un Presidente porque ocurrieran violaciones de DDHH en su gobierno. Se necesitan vínculos, sean directos o circunstanciales, y el presidente Fujimori está vinculado directamente". Según las pruebas presentadas, "estuvo muy de cerca a operaciones de Inteligencia y hay testimonios de su participación directa" en casos como el del penal Castro Castro, que fue una masacre policíaca dirigida por Fujimori.

Hay una falta de documento que acredite que el Consejo de Defensa Nacional aprueba el plan de operaciones; el rol del Presidente era como integrante del Consejo de Defensa Nacional.
Es absurdo pues todos vieron un video de sujeción de los generales de las Fuerzas Armadas a Montesinos, era claro se dictaban políticas y existía un control férreo. No se iban a dar órdenes públicas para algo secreto. Fujimori era actor múltiple.

No existe una directiva de gobierno de planeamiento de crímenes.
Es claro se trataba de una política no para publicitarla, sino oculta. El planeamiento no exige necesariamente un documento menos una directiva. Si no se estaba de acuerdo con ello debió ser denunciada, censurada y condenada. Es el caso del caso León Alegría donde puede haber fuerte vínculo con García pero este lo condena públicamente y hasta lo llama rata.

El caso de Yugoslavia, del Presidente de Servia contra Kosovo y Albania, se juzgó en función del tipo de decisiones que el Consejo Supremo tomó.
El caso peruano es diferente, en estos otros países hubo hasta una política de exterminio. El no ser condenado puede implicar una actitud política no su inocencia, como el caso de Hirohito que no fue llevado a juicio siquiera.

En la dictadura argentina se dieron normas para reprimir violando derechos.
No se puede comparar con las dictaduras militares latinoamericanas. Además era otro contexto de represión masiva de pueblos. es sintomático que Nagasaki no mencione como ejemplo de dictadura y de gobierno criminal el caso chileno, y mas bien mencione como un factor en contra de Fujimori, la muerte de Pinochet.

Se ha dicho que no hay pruebas contra Fujimori durante este Juicio
Pero durante el mismo se han presentado 570 pruebas documentarias, 70 testimonios, 18 audios y videos que respaldan al Ministerio Público. Todo ello, según Nagasaki y los fujimoristas, no prueban nada, esto en verdad violenta la inteligencia.

Nakazaki cita a Luigi Ferrajoli en su tipología de la verdad. Dice que el Ministerio Público y la Parte Civil se han enfrascado en la “verdad sintáctica” y la “verdad pragmática”, pero no presentan una verdad con pruebas directas respecto a la responsabilidad de Fujimori.
Pero si para una condena penal fueran necesarias solo pruebas plenas tendríamos muchos más asesinos y ladrones libres. Especialistas precisan que en todo sistema penal del mundo es necesario evaluar las penas circunstanciales e indirectas para darles el peso que se merecen. Cuando se trata de un autor intelectual o mediato, normalmente no hay prueba directa.

Nakazaki dice con respecto a la empresa criminal conjunta que, siendo un aparato formado por el Estado, no puede convertirse en un ente criminal.
Pero son antecedentes, como lo que se trató en el Tribunal de Ruanda. El gobierno se convirtió en 1994 en una banda genocida con el propósito de eliminar a todos los miembros de un grupo étnico minoritario en el país. Con la ex Yugoslavia también se utilizó esa teoría.

Se dice: sentencias previas como la de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre el caso La Cantuta, donde se alude a la responsabilidad de las más altas instancias de poder no se pueden tomar en cuenta por no ser vinculantes.
Esto es cierto, las sentencias de la CIDH no son penales. Son sentencias contra un Estado. No son vinculantes. Pero se puede tomar en cuenta el criterio de otra Corte que haya evaluado las mismas pruebas.

Se ha dicho que no tenía sentido la creación del Grupo Colina
Pero como bien señala Rolando Rojas; "la creación del grupo Colina aparece como un instrumento utilizado por Montesinos para afianzar su poder y lograr un pacto secreto con las cabezas política y militar. En efecto, la idea de formar un grupo de aniquilamiento digitado desde el SIN significó su ascenso al nivel de los poderes político y militar. La fórmula de aniquilar selectivamente a los líderes de SL le sirvió a Montesinos para amarrar en un pacto a Fujimori y Hermoza Ríos, allanando el terreno para la posterior concreción de un triunvirato político". El generar terror, el responder al terror con terror es el objetivo inmediato que muchos dictadores usan y Fujimori igualmente creyó que con ello tendría éxito.

Se dice: A lo largo 160 sesiones en el Juicio no se ha probado nada
Es falso, pues se trata de probar si Fujimori ordenó formar el grupo Colina y ordenó, de manera directa o indirecta, que los crímenes se cometieran; si existe una razón para responsabilizarlo por la masacre de Barrios Altos y, si existe razón para responsabilizarlo por La Cantuta. Y mas bien es Fujimori el que solo se ha defendido de lo primero.Sí hay problema con la fundamentación de la orden para la masacre y el establecimiento de una política de guerra sucia, al decir del ex Procurador César Azabache, es polémico, pero aunque no se haya probado del todo no es lo central ni lo único como dice Nagasaki. Sino que lo central es la responsabilidad de Fujimori aunque en Barrios Altos si diga no tuvo tiempo para informarse no se ha podido negar que lo cometieron fuerzas del orden, y no es posible se exculpe de La Cantuta porque fue de conocimiento público y escandaloso y él no hizo nada

Nakazaki dice que "Fujimori no está siendo juzgado por omisión".
Cuando de está siendo juzgado por responsabilidad en estos casos. Puede tratar de negar existiera un aparato de poder organizado. Pero otra es la responsabilidad del que omite, donde omitir equivale a no hacer. Y se puede juzgar la responsabilidad del que omite, cuando su omisión es una ayuda para cometer el hecho (Azabache). Por tanto, el Tribunal puede decidir y tener varias alternativas en su sentencia.

Fujimori dice es "artífice de la pacificación y tuvo politica al respecto".
Pero decir que tuvo una política de pacificación no lo exoneran de responsabilidad.Y la acusación es concreta y él no hizo nada por evitar ocurran estos crímenes.

Se dice: "debe ser absuelto porque no hay pruebas para condenarlo"
Cuando mas bien es imposible ser absuelto luego de cometerse dos matanzas, no tiene sustento decir no conoció o justificar por qué no actuó luego de dos matanzas.

Fujimori dijo se enteró de los secuestros una vez producidos. Nakazaki, los justificó y pidió al menos se lo tipifique como secuestro simple.
Pero estos delitos no prescriben y hay antecedentes de condena y el argumento de Nakazaki conduce a una condena.

Se dice; "la felicitación no fue solo a integrantes del Grupo Colina sino a dos recomendados por Montesinos, por tanto no prueva nada".
Pero lo que trata de obviar Nagasaki es que todos los felicitados están implicados pues los que no eran del Grupo Colina ejercieron funciones que les permitió ejecución de actos delictivos y que uno de ellos fue el que entregó las armas.

Pudo quiza haber una mejor defensa responsabilizando de estos hechos a Montesinos o a Hermoza Ríos pero Fujimori se ha cuidado muy bien de no inculparlos, de ni siquiera mencionarlos. Hasta el último los protege y encubre.

POR QUÉ FUJIMORI ES CULPABLE

La felicitación a integrantes del grupo Colina, demuestra una clara actitud de respaldo. A pesar de que Nagasaki y Fujimori digan que es posible, el grupo Colina no pudo actuar a espaldas de Fujimori, es claro que en ese tiempo todo estaba plenamente controlado, desde los medios hasta las mínimas acciones de la policía, el ejército y los diversos poderes del Estado.

El testimonio del Gral. Robles es muestra que el gobierno de Fujimori nunca quiso escuchar sobre el grupo Colina menos actuar sobre ellos.

Los documentos descalificados de la Embajada norteamericana, muestran que incluso fuera del Perú era conocido que Fujimori tenía pleno conocimiento de la política de atentado a los derechos humanos. El documento en mención indicaba: "El presidente Fujimori ha aceptado un enfoque en dos niveles para la pacificación y los derechos humanos: una parte pública y otra secreta –la presunta parte secreta de este plan– es de creación del asesor presidencial Vladimiro Montesinos".

No hay duda que hubo una postura pasiva, de tolerancia frente a estos crímenes, secuestros y atentado a los derechos humanos. Que hubo uso de los mecanismos del Estado y en la posición de saber y de decidir no se hizo nada. Más aun se intentó ocultar a los autores. Hay un delito de omisión.

Es correcta una sentencia por dominio del hecho, porque hay una estructura y aparato del poder, un control en el resultado de la acción. Hay una fracción del deber que implica detener las acciones, pero se dejó actuar.

Se ha usado en este caso la teoría de Claus Rossin de autoria mediata para la condena a Abimael Guzmán, por dar la orden de ejecutar actos criminales y esto es igualmente válido para el caso de Fujimori. Si no se hubiera usado esta teoría no hubiera sido posible sentenciar a Guzmán, el haber tenido Jefatura sobre la organización le da una responsabilidad que no puede eludir.

La norma escrita no es la lógica usada en estos gobiernos de política sucia, sería absurda, al contrario el gobierno de Fujimori se caracterizó como todo gobierno de política sucia por ocultar pruebas, por no dar normas escritas. Pero se puede concluir a partir de los hechos, de los actos, de las decisiones, y las omisiones.

Los antecedentes mundiales nos muestran como los gobiernos no se mezclan con la acciones sucias de manera directa, por ello se tiene que recurrir a las teorías de responsabilidad indirecta.

Sin embargo, además de la abundancia de pruebas documentales, audiovisuales y testimonios, la Fiscalía ha presentado diversos documentos secretos de Fujimori, como la de ordenar la jefatura de Montesinos en el SIN pese a otro ser el jefe formal, y ordenar el destino del presupuesto del SIN.

Además Fujimori se ha mostrado ante las cámaras, fotógrafos y en videos apareciendo en el escenario de estas masacres y acciones delictivas. El siempre remarcaba que era él el que dirigia las Fuerzas Armadas y esto es orden vertical.

En el derecho penal hay una decisión hipotética, a partir de la conciencia y voluntad, de la intención y negligencia. Hay un ámbito subjetivo, y Nagasaki al final ha tenido que aceptarlo porque es válida una sentencia en base a una base hipotética, porque hay antecedentes jurídicos.

Federico Andreu, jurista colombiano, sustentó la teoría de la autoría mediata por dominio de organización. De acuerdo con la tesis del dominio de organización, para demostrar la presunta responsabilidad del ex mandatario en estos casos no es necesaria la existencia de órdenes escritas, porque estas, por lo general, no existen en los crímenes contra los derechos humanos. Esto ha quedado demostrado en casos como los de las dictaduras chilena, argentina, el Tercer Reich alemán y el caso de Slobodan Milosevic en la ex Yugoslavia. Asi la responsabilidad de Fujimori queda claramente establecida porque, además de no haber ordenado ninguna investigación sobre los crímenes de Barrios Altos (1991) y La Cantuta (1992), premió y felicitó a los miembros del grupo Colina que perpetraron estas matanzas.

Por tanto, en este tipo de casos no se dan ordenes escritas y a veces ni verbales, sino que solo se sugieren mediante gestos previamente establecidos, u ordenes tacitas que muchas veces se infieren de directivas dadas anteriormente.

Estas afirmaciones no han podido ser refutadas por Nagasaki y de allí su pesimismo.

Douglas Cassel Presidente de la Fundación para el Debido Proceso Legal, director del Centro para los Derechos Humanos y Civiles en la Escuela de Derecho de Notre Dame, en Chicago, en universidades de Northwestern, DePaul y Washington, especialista en Derechos Humanos y ley criminal internacional, señala: "En Derecho Penal Internacional el encubrimiento tiene cuando menos dos sentidos. El primero, según muchos códigos y textos internacionales, es que es un delito en sí. El segundo es que su motivo puede ser ocultar una participación previa en el delito. Si la persona no participó previamente, ¿por qué quiere obstaculizar luego a la justicia?"

Además, puede aplicarse también las teorías de Responsabilidad Superior y Empresa Criminal Conjunta. Que son teorías de responsabilidad y participación personal en el Derecho Internacional Penal. Se usaron en el tribunal penal internacional para la ex Yugoslavia y en el mismo Estatuto de Roma para la Corte Penal Internacional.

Por tanto, el Tribunal puede tomar en cuenta varias teorías de responsabilidad personal. Y es claro que para tomar una decisión tiene valorar en conjunto lo actuado por todas las partes.

Hubo responsabilidad porque existía una línea de mando y hay el antecedente de la condena de 35 años del ex Jefe del SIN Salazar Monroe; y otro elemento que lo responsabiliza es el manejo de los fondos reservados del SIN.

El Presidente del Jurado ha concluido: Este es un juicio jurídico, sujeto a las leyes. No sujeto a presiones, Se dará una sentencia le guste o nos guste. Esto es una demanda a que todos acepten su juicio porque no a todos va a gustar.

Se le ha objetado a este Tribunal por parte del fujimorismo, la rapidez de su decisión para emitir sentencia, evidentemente es posible haya ido avanzando desde el inicio del juicio y no recién vaya a trabajar. Los "síntomas preocupantes" del que hablan los fujimoristas, nos dicen que los principales actores ya saben cual es la posible sentencia. Dice Nagasaki le preocuparía que si estoy enfermo del corazón me den de alta rápido, pero este razonamiento es válido para si te condenan pero no si te declaran inocente.

Fujimori mintió cuando era candidato a la Presidencia, mintió sobre su nacionalidad incluso cuando esto se denunció, mintió sobre sus propiedades, mintió sobre las medidas económicas que tomaría y aplicó el fujischock, mintió sobre su actitud democrática dando el golpe del 5 de abril y reprimiendo a sus opositores, mintió sobre su relación de pareja, mintió sobre las denuncias de su esposa y sobre la violencia que recibió, mintió sobre Montesinos respecto a su presencia en el SIN e incluso cuando este fue descubierto, mintió en su segunda postulación pues espiço a sus competidores, mintió pues un fraude estaba en marcha para ser Presidente por tercera vez, mintió cuando entró a la casa de Montesinos a sacar maletas comprometedoras, mintió a través de los diarios pues estos se controlaban al milímetro esto él lo sabía, mintió sobre su viaje al exterior para luego huir y renunciar vía fax, mintió sobre su segundo matrimonio y pareja Satomi, mintió sobre su permanencia en Japón para luego llegar a Chile y al ser capturado y juzgado ahora está en Perú luego de que Chile sentenciara extraditarlo. Luego de tantas mentiras, de que toda su vida es una mentira, vamos a creerle que el no tuvo que ver con las matanzas de La Cantuta, Barrios Altos, secuestro de Gorriti y Dyer cuando en su gobierno todo estaba controlado y eso todo lo sabían.

Al final de su juicio Fujimori no reveló ninguna verdad como decían los fujimoristas, ha dado un discurso político de campaña electoral. Más aún no mencionó a Montesinos lo que prueba no quiere implicarlo y lo defiende hasta el final. Mas bien habló como si fuera una víctima justificandose al compararse con otros gobiernos y habló como un Emperador que dice a sus hijos deben heredar su "legado"

Fujimori tuvo su última oportunidad, pudo hasta decir que había necesidad histórica para tomar determinadas decisiones, pudo así quedar hasta mejor, pero como siempre se ha mostrado como el salvador, como el imprescindible. Eso por lo menos hubiera mostrado que es valiente y consecuente con lo que dice. Pero en el último día de su juicio justificó sobre todo el 5 de abril y hasta la detención y persecución de opositores que hubo dicho día, ¿ese es la persona en quien debemos creer, el que es una víctima, el que no sabía nada?

REPERCUSIONES PSICOSOCIALES DE LA SENTENCIA A FUJIMORI

- El Presidente del Jurado ha concluido: Este es un juicio jurídico, sujeto a las leyes. No sujeto a presiones, Se dará una sentencia le agrade a quien le agrade o le disguste a quien le disguste. Esto es una demanda a que todos acepten su sentencia final porque no a todos va a gustar.

- Se le ha objetado a este Tribunal por parte del fujimorismo, la rapidez de su decisión para emitir sentencia, evidentemente es posible haya ido avanzando desde un inicio y no recién vaya a trabajar. Los "síntomas preocupantes" del que hablan los fujimoristas, nos dicen que los principales actores ya saben cual es la posible sentencia. Dice Nagasaki le preocuparía que si estoy enfermo del corazón me den de alta rápido, pero este razonamiento es válido para si te condenan pero no si te declaran inocente.

- Antes de saber la decisión del Tribunal, Nagasaki ha señalado: "Es posible que el paciente muera", "El 90% diría que lo van a condenar", "está de moda hacer justicia, antes no se juzgaría a un ex Presidente", "El Tribunal tiene definido el fallo". Esto no es sino muestra de la actitud pesimista del fujimorismo. Por ello, pese a que antes rechazaban las Cortes Internacionales de Justicia ahora plantean "un recurso de nulidad ante la justicia extranacional"

- Sin embargo, una primera repercusión es que este Juicio nos prestigia como país a nivel internacional, por la calidad con la que se ha realizado, porque ha garantizado un debido proceso. Diversos observadores presenciarán la sentencia: Amnistia Internacional, Wola, Human Right, Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Federación Internacional de DDHH, pero el mundo entero está expectante.

- Ronald Gamarra ha señalado que una condena a Fujimori implicaría: reforzar el ideal democrático, de igualdad ante la ley. Una sentencia daría una imagen positiva al país, mostraría que el poder, la amenaza, el dinero no te dan impunidad. Lo contrario daría una imagen que en el país no hay justicia y es en vano enjuiciar a estos poderosos porque siempre van a ser absueltos.

- Otras implicancias futuras, es que todos los que procedieron igual violando los derechos humanos tendrán que pasar por Justicia. Igualmente, como se ve el caso Fujimori ya sirve de estudio en diversas Universidades del Mundo y va a ilustrar el Derecho Internacional, o sea sus repercusiones son trascendentes.

- Una sentencia a Fujimori va a ser muy saludable para la moral de la población, para que quede muy claro que estos actos criminales no se pueden realizar, no pueden quedar impunes y serán sujeto de condena.

- Una sentencia a Fujimori va a contribuir a incrementar la autoestima de la población y a fortalecer la democracia. Pero hay que pensar en cómo canalizar las simpatías de muchos peruanos hacia Fujimori y su frustración ante la sentencia, por ello todos los sectores políticos deben hacer un llamado a una acción conjunta por la unidad nacional, para lo cual se debe replantear y reactivar el Acuerdo Nacional, fortalecer las instituciones, formar líderes a todo nivel y planes de gobierno como alternativa real.

- Muchos peruanos creen es necesario Fujimori salga libre para dar una lección a “los políticos tradicionales” por eso Fujimori ha enfatizado esto en su discurso final en su Juicio. Por ello, se necesita una educación poblacional sobre la Justicia, los Derechos, la Democracia, en vez de estar en componendas con el Fujimorismo o tenerle temor.

- Lo anterior también demanda combatir ideológicamente a Sendero Luminoso y a todo terrorismo, para evitar este aproveche la coyuntura. Quitarle al Fujimorismo las banderas de “derrota a la subversión y el terrorismo”, enfatizar en el papel de las rondas campesinas que surgieron ante estar indefensos por no recibir apoyo de Fujimori, enfatizar el papel de los líderes y políticos que lucharon y de aquellos que murieron por combatirlo. El Museo de la Memoria cumple un papel en este sentido.

- Al ser sentenciado Fujimori la actitud de los fujimoristas por recuperar el poder se va a acentuar y todas las fuerzas políticas democráticas deben unirse para impedir vuelva este régimen, apoyarlo en algún momento o de alguna manera sería un grave error para la democracia. Las víctimas serían también los que los apoyen de alguna forma.

- Keiko Fujimori ha dicho: "No tendría ningún problema en indultar a mi padre" y que "Va haber movilizaciones de respaldo". Por ello, el voto por Keiko es en alguna manera el voto por el indulto a Fujimori. Pero como señala Cassel: "La Corte Interamericana ha fallado no solamente en el caso Barrios Altos sino en el de la ley de Amnistía en Chile, en el 2007. Tanto las amnistías y autoamnistías, como cualquier otro obstáculo o impedimento para la justicia en materia de DDHH como pueden ser la prescripción e inmunidades, no es permitido por la Convención Americana. La Corte no ha llegado específicamente a estudiar la figura del indulto, pero creo que se le puede calificar como uno de esos impedimentos a la justicia y un aporte a la impunidad".

- Keiko claramente ha señalado que el objetivo de la absolución de Fujimori es que "esté libre para el 2011", por tanto si sale libre tendremos nuevamente la posibilidad de tener nuevamente al gobierno corrupto como Fujimori en el poder.

- El abogado Rivera interpreta el discurso de Fujimori como un pedido a que intervenga el gobierno. Es posible, pero ya el mismo Villa Stein Presidente de la Suprema ha adelantado que se debe respetar la sentencia que se de. García no tiene otra alternativa que diferenciarse y una absolución de Fujimori generaría más bien la imagen de un control del Poder Judicial y orientación de apoyo al Fujimorismo.

- Martha Chávez ha señalado que una condena implicaría un mensaje a los futuros presidentes del tipo "No combatan al terrorismo". Justamente una condena crearía un antecedente que todo aquel que dirige organizaciones criminales de cualquier tipo debe ser condenado. Como siempre Martha Chávez nos quiere pasar de contrabando que más bien debemos aceptar estos actos contra los derechos humanos con tal de combatir al terrorismo y debemos perdonarlos. Pero a la vez es necesario acciones de rechazo a todo tipo de terrorismo.

- Este Juicio sirve de todo un modelo de estudio, una enciclopedia y un caso trascendente para la Psicología Jurídica, la Psicología Social, la Dinámica de Grupos, la Psicohistoria y otras especialidades. Además debe utilizarse también como materiales de estudio y relacionarse con este caso al Informe de la Comisión de la Verdad y Reconciliación. Deben generarse investigaciones sobre temas relevantes al respecto.

- La aparición de Fujimori como figura política y como Presidente, se debe a la crisis política de los partidos que aun sigue vigente y demanda un cambio, una reestructuración que parte de reconocer existe el problema, dejando de lado las soberbias de todos los partidos que no se autocritican y reforman.

- El que Alan García se jacte de haber impedido Vargas Llosa llegue a la Presidencia muestra cómo se dio un apoyo a Fujimori desde un inicio y sobre la crisis vivida se debe a actitudes que se debe superar antes que jactarse de ellas. Luego de esta sentencia, es necesario la clase política se rectifique se sus vicios y trate de avanzar cualitativamente, pues van a ser confrontados de diversas formas y ahora deben estar a la altura.

- Sectores políticos de izquierda, derecha y centro deben coordinar, reactivarse, formar alianzas. Se requiere de una Izquierda y Derecha de calidad en el país, de construir liderazgos. Ver confluencias de Centro, posibilidades de reunir a los técnicos y profesionales más calificados en el país para gobernar, en vez de satanizarlos como “caviares” u otras adjetivaciones. Coordinar tras una agenda nacional.

- Las alternativas electorales para el 2011 no deben ser producto de caudillos tradicionales, partidarismos o de ambiciones personales, sino de movimientos alternativos con propuestas para la transformación del país.

- Cipriani además de amigo de Fujimori es buen comunicador subliminal, espero que no haya intentado presentar a Fujimori como Jesucristo, ni comparar su juicio con la Pasión ni a los que lo acusan como traidores. Más bien hay quienes traicionaron al país, que desdicen la doctrina cristiana y las víctimas vivieron un martirologio y fueron asesinados como lo fue Jesucristo, no son santos y hasta pueden ser lo que sea pero eso no justifica eliminarlos. El silencio de Cipriani ante estas matanzas es repudiado por la población, distinto es el papel de Bambarén quien recientemente cuando le dijeron que Fujimori ha dicho es inocente contestó: "Todo acusado se defiende, qué acusado dice que es culpable".

. Lo principal es superar la herencia del fujimorismo. Y como bien señala Tafur, García es la continuación democrática de Fujimori. Hay que superar esta herencia que pone como valor la ideología del criollo que difunde una serie de antivalores y busca quedar impune, que se burla de cómo comete delitos y que trata de imponer un estilo inmoral y antidemocrático.

- Una herencia del fujimorismo y el senderismo o emerretismo es la de implantación del terror, la justificación del terrorismo como vía, como fin que justifica los medios, esto hay que desterrarlo del país, hay que educar porque se deseche probando que la violencia solo destruye, que la guerra solo hace daño a los pueblos. Un Museo de la Memoria lo debe resaltar, la educación formal e informal también.

- Los partidos deben reconstruirse, superar su crisis para fortalecerse en vez de coquetear con el fujimorismo. Debe haber una real rectificación dejando de lado los métodos tradicionales de silenciar la crítica, de venganza política, etc.

- Algo clave que revela lo que intentó Fujimori con estas matanzas es justamente lo que el llamó en su discurso: "mensajes psicológicos", estos no pueden ser de desprecio, amenaza, chantaje, terror, como él quiso difundir; sino de transformación y esto es responsabilidad futura de la clase política y los medios de comunicación.

- Es necesaria una Reeducación de valores, desechar el conjunto de antivalores que se han afirmado con el fujimorismo: la violencia, la crueldad, la venganza, el odio, el cinismo, la hipocrecía,la cobardía, así como la ideología supuestamente criolla que es asociada al hacer política.

- Sobre lo personal, muchos piensan “pobrecito que sea condenado”, “lo odian”. Piaget y otros teóricos de la moral afirman es necesario haya expiación cuando se ha cometido un delito, para propiciar el desarrollo moral; no venganza social que sería su eliminación. Es bueno para Fujimori tenga oportunidad para la expiación pues claro se ve que no se arrepiente de lo que hizo, es una soberbia necia y una actitud psicopática de buscar impunidad y burlarme de todos, que no es que “lo hizo por el país”. A veces un gesto lo revela todo: el guiño de Fujimori a Montesinos y viceversa. Hasta sus partidarios más creen en el personaje de Carlos Álvarez de la yuca con el cual se burla de todos, él que dijo niega a los políticos tradicionales resultó uno más y el peor.

Finalizo diciendo no tengo nada personal contra Fujimori, hasta tuve expectativas en él y voté por él en 1990 (de lo que me arrepiento), pero no voté por él en sus siguientes postulaciones porque era claro qué sucedía en su gobierno. Supe muchos datos que nos podrían revelan o no su responsabilidad, pero no voy a utilizarlos porque se trata de argumentar científicamente y no presentar cuestiones personales o vivenciales, este no es el espacio. Mas bien diré algo positivo cuestionando otro mito: Fujimori era muy laborioso, muchas veces era austero en el comer y el dormir, muy firme en sus decisiones, hábil al interaccionar con la masa pese a aparecer a veces frío o hasta tímido, excelente expositor y polemista, con gran capacidad de dirección y liderazgo, creaba una imagen de acción (montar en bicicleta, embarrarse las botas en un huayco, etc.) que a veces les falta a los políticos. Creo que virtudes tenía muchas, pero justamente perdió la oportunidad de ser líder histórico que trascienda hacia motivaciones elevadas como sí lo fueron Haya de la Torre y Fernando Belaúnde; a este último puede acusarlo por quizá de diversas limitaciones o errores, pero fue democrático, honrado y guiado por altos ideales, por ello es injusta la acusación.

Otro mito relacionado con lo anterior es satanizar a los “fujimoristas” no todos son los líderes del entorno de Fujimori o de Keiko, es injusto discriminarlos cuando las razones deben ser profesionales o técnicas. Presento dos casos como ejemplo: Pablo Macera merece el mayor respeto y valoración, merece brindarle las oportunidades y reconocimientos del país a su labor. Y Francisco Tudela en lo profesional e intelectual es una figura de primera línea y es un honor tenerlo como catedrático o profesional.

Por el bien, del país, de nuestro desarrollo, por el fortalecimiento de nuestra democracia, por el bien de los partidos políticos incluyendo los fujimoristas, por el bien de los hijos de Fujimori aunque ellos no lo crean, por la afirmación de la Justicia, por reivindicación de las víctimas de estos actos contra los derechos humanos, por una real respuesta a la demanda de los familiares y de la población a que se haga justicia, por la defensa de la vida, porque no es posible no tenga responsabilidad y autoria mediata, Fujimori debe ser condenado.