HUMALA GANO EL DEBATE, LOS MEJORES FUERON TOLEDO, HUMALA Y PPK
DEBATE PRESIDENCIAL- JNE 12 MARZO 2011
ANALISIS POR VICTOR MONTERO LOPEZ
Presencié todo el debate para sacar mis propias conclusiones imparcialmente de las propuestas de los diversos candidatos a la Presidencia de la República, esta vez del debate organizado por el JNE. Lo voy a poner en números y lugares para hacerlo más objetivo. Aclaro que tengo mucho respeto por los candidatos aunque discrepe e incluso soy amigo de alguno de ellos, pero para nada esto influye en mi análisis, busco objetividad. Tampoco tiene que ver con cual será mi voto. Tengo muchas criticas a Humala y para nada quiero beneficarlo a el ni a nadie.
Se trató 3 temas: Vision de Peru (VP), Socioeconomia (SE), Modulo Ciudadano (MC), Politico e Institucii¡onal (PI), además un 4 tema que era Por que votar por mi (PVM) y finalizo con Tema Libre (TL), analizo el puntaje obtenido en cada uno y promedio general. He considerado un puntaje vigesimal (de 00 a 20)
Me he basado en las propuestas y fundamentación, no así en adjetivaciones que no orientaban hacia propuestas. Pero sí incluyo además los lugares que ocuparon cada uno por su capacidad oratoria, pero además para hacer ver más claro el desempeño de cada cual incluyo los lugares en demagogia (por sus propuestas o discurso demagógico, que no daba alternativas) en este ultimo el que obtiene mayor puntaje es el más demagogo.
La conclusión que el debate fue ganado por 1º. Humala, 2º. PPK, 3º. Toledo, 4º. Castañeda, 5º. Fujimori, 6º. Rodríguez Cuadros, 7º. Belaunde, 8º. Ñique, 9º. Noriega, 10º. Pinaso 11º. Reymer. O sea los 4 primeros han quedado muy bien.
Comparado con el debate anterior se ve que Toledo esta vez fue superado con Humala, PPK se supero ampliamente. Rodriguez no quedo bien como el primer debate. A Keiko le dieron duro varios candidatos. Castañeda sigue igual no le conviene los debates. Belaunde estuvo mejor pero no para lograr un gran impacto. Y Reymer quedo peor que el anterior debate (pese a que en general se ha superado, pero los otros estuvieron mejores).
Respecto a la capacidad oratoria tenemos: El mejor en 1º. Humala, 2º Toledo. 3º PPK, 4º. Fujimori, 5º Castañeda, 6º. Rodríguez Cuadros, 7º. Noriega, 8º. Ñique, 9º. Belaunde, 10º. Pinaso 11º Reymer.
Comparado con el debate anterior se ve que Humala ha mejorado en su oratoria. Toledo sigue destacando. PPK cada vez lo hace mejor. Fujimori no logra tener impacto en su discurso, lo único fuerte es su padre. Castañeda no es orador. Rodriguez desmejoro. Ñique perdió su fuerte esta vez, estuvo muy mal en comparación con la primera vez.
Respecto a demagogia quedaron así: 1º. Reymer, 2º. Pinaso, 3º. Noriega, 4º. Ñique, 5º. Fujimori 6º. Rodríguez Cuadros 7º. Belaunde, 8º. Castañeda, 9º. Humala, 10º. Toledo 11º PPK.
Comparado con el debate anterior se ve que Reymer quedo peor que la vez pasada. Pero igual junto con Pinaso, Noriega y Ñique quedan como muy demagógicos. Keiko esta vez no dijo como lograría sus propuestas. Rodriguez desmejoro. Belaunde mejoró. Castañeda quedo no mal pero no lo suficiente para convencer. Pero Humala, Toledo y PPK quedaron bien.
Es decir Humala se mostró como el mejor preparado, el más capaz, pero Toledo presentó mejor sus propuestas, al igual, que a su vez mostraron ser mejores oradores. Sobre cuales son los temas que expuso cada candidato podemos verlo en los puntajes del cuadro 1, se puede ver en el que el tema donde hubo mejores propuestas fue en Visión de Perú, luego Socio Económico, después Político Institucional, después Por que votar por mi y finalmente Modulo Ciudadano. Un adicional es Por que votar por mi. Y termina con un Tema Libre.
Respecto a como esto afecta al elector en concreto: favorece evidentemente a Humala, levanta en algo a Kuchinsky pero no con gran impacto, favorece mucho a Toledo, y baja puntos a Fujimori (que pese a que no expuso mal, no le permitió ganar liderazgo comparada con los demás), afecta a Castañeda (que se muestra débil comparado con los demás, pero con propuestas, o sea afirma a su electorado más duro); no favoreció mucho a Belaunde pero quedo bien, Ñique no se le veía propuestas claras ni fundamentación de cómo realizarlas. Noriega, Reymer y Pinaso quedan como muy demagogos y con poca capacidad, no ha permitido suban sus bonos. Toledo y Kuchinsky quedaron como los menos demagogos. Aquí van los cuadros, se coloca en el orden de exposición.
Evidentemente, lo mejor fue cuando Toledo anuncio que se ha hecho una prueba toxicológica y con ello mató a sus rivales. Ñique, Belaunde y Rodríguez reaccionaron al final.
Cuadro 1
Exposición de Temas:
VISION DE PERU
CANDIDATO
HUMALA 19
NORIEGA 14
REYMER 14
RODRIGUEZ 16
FUJIMORI 16
TOLEDO 18
ÑIQUE 15
PPK 17
PINASO 13
BELAUNDE 15
CASTAÑEDA 16
SOCIOECONOMICO
CANDIDATO
HUMALA 18
NORIEGA 14
REYMER 14
RODRIGUEZ 17
FUJIMORI 16
TOLEDO 17
ÑIQUE 14
PPK 19
PINASO 14
BELAUNDE 15
CASTAÑEDA 15
MODULO CIUDADANO
CANDIDATO
HUMALA 17
NORIEGA 13
REYMER 14
RODRIGUEZ 15
FUJIMORI 16
TOLEDO 16
ÑIQUE 14
PPK 16
PINASO 14
BELAUNDE 16
CASTAÑEDA 16
POLITICO INSTITUCIONAL
CANDIDATO
HUMALA 17
NORIEGA 14
REYMER 15
RODRIGUEZ 16
FUJIMORI 16
TOLEDO 17
ÑIQUE 15
PPK 18
PINASO 14
BELAUNDE 17
CASTAÑEDA 16
POR QUE VOTAR POR MI
CANDIDATO
HUMALA 17
NORIEGA 13
REYMER 15
RODRIGUEZ 18
FUJIMORI 16
TOLEDO 17
ÑIQUE 16
PPK 16
PINASO 14
BELAUNDE 18
CASTAÑEDA 17
TEMA LIBRE
CANDIDATO
HUMALA 18
NORIEGA
REYMER 14
RODRIGUEZ 17
FUJIMORI 17
TOLEDO 19
ÑIQUE 17
PPK 18
PINASO 14
BELAUNDE
CASTAÑEDA 17
VICTOR MONTERO LOPEZ (PSICOLOGO)
TOLEDO GANO EL DEBATE, LOS MEJORES FUERON TOLEDO, RODRIGUEZ CUADROS, HUMALA Y PPK
DEBATE PRESIDENCIAL- EL COMERCIO DIA 4 MARZO 2011
ANALISIS POR VICTOR MONTERO LOPEZ
Presencié todo el debate para sacar mis propias conclusiones imparcialmente de las propuestas de los diversos candidatos a la Presidencia de la República, lo voy a poner en números y lugares para hacerlo más objetivo. Aclaro que tengo mucho respeto por los candidatos aunque discrepe e incluso soy amigo de alguno de ellos, pero para nada esto influye en mi análisis, busco objetividad. Tampoco tiene que ver con cual será mi voto.
Se trató 3 temas: Educación (E), Seguridad Interna (S), e Inclusión Social (IS) además un 4 tema que era Tema Libre (TL), analizo el puntaje obtenido en cada uno y promedio general. He considerado un puntaje vigesimal (de 00 a 20)
Me he basado en las propuestas y fundamentación, no así en adjetivaciones que no orientaban hacia propuestas. Pero sí incluyo además los lugares que ocuparon cada uno por su capacidad oratoria, pero además para hacer ver más claro el desempeño de cada cual incluyo los lugares en demagogia (por sus propuestas o discurso demagógico, que no daba alternativas) en este ultimo el que obtiene mayor puntaje es el más demagogo. Estos candidatos “chicos” demostraron no estar preparados.
La conclusión que el debate fue ganado por 1º. Toledo, 2º. Rodríguez Cuadros, 3º. Humala, 4º. PPK, 5º. Fujimori, 6º. Castañeda, 7º. Belaunde, 8º. Ñique, 9º. Noriega, 10º. Reynel, 11º. Pinaso. O sea los 4 primeros han quedado muy bien.
Respecto a la capacidad oratoria tenemos: El mejor en 1º. Ñique, 2º. Humala, 3º.Toledo 4º. Rodríguez Cuadros, 5º. Fujimori, 6º. PPK, 7º. Belaunde, 8º. Castañeda, 9º. Noriega, 10º. Reynel, 11º. Pinaso.
Respecto a demagogia quedaron así: 1º. Pinaso., 2º. Reynel, 3º. Noriega, 4º. Ñique, 5º. PPK, 6º. Castañeda, 7º. Belaunde, 8º. Fujimori, 9º. Humala, 11º. Toledo 11º. Rodríguez Cuadros.
Es decir Rodríguez Cuadros demostró ser el mejor preparado, el más capaz, pero Toledo presentó mejor sus propuestas, al igual Humala, que a su vez mostraron ser mejores oradores.
Sobre cuales son los temas que expuso cada candidato podemos verlo en los puntajes del cuadro 1, se puede ver en el que el tema donde hubieron mejores propuestas fue en seguridad interna, luego educación y finalmente inclusión social.
Respecto a como esto afecta al elector en concreto: favorece evidentemente a Toledo, levanta en algo a Rodríguez pero no con gran impacto, favorece mucho a Humala, permite PPK gane a algunos pero sin mucho efecto, y baja puntos a Fujimori (que pese a que no expuso mal, no le permitió ganar liderazgo comparada con los demás), afecta a Castañeda (que se muestra débil comparado con los demás, pero con propuestas, o sea afirma a su electorado más duro), tampoco aprovechó el haber intervenido en ultimo lugar; no favoreció mucho a Belaunde pero quedo bien, Ñique puede haber impactado en algunos pero no se le veía propuestas claras ni fundamentación de cómo realizarlas. Noriega, Reynel y Pinaso quedan como muy demagogos y con poca capacidad, no ha permitido suban sus bonos. Toledo y Rodríguez quedaron como los menos demagogos empatados.
Aquí van los cuadros, se coloca en el orden de exposición.
Cuadro 1 Exposición de Temas:
CANDIDATO E S IS TL PROM
HUMALA 17 17 17 18 17.25
NORIEGA 14 15 15 14 14.25
REYNEL 13 14 13 13 13.25
RODRIGUEZ 18 19 18 18 18.25
FUJIMORI 16 17 16 17 16.50
TOLEDO 19 18 18 19 18.50
ÑIQUE 15 16 15 15 15.25
PPK 16 17 17 18 17.00
PINASO 12 13 12 12 12.25
BELAUNDE 15 16 15 16 15.50
CASTAÑEDA 16 16 15 16 15.75
Cuadro 2 Capacidad oratoria:
CANDIDATO PROM
HUMALA 16
NORIEGA 15
REYNEL 13
RODRIGUEZ 16
FUJIMORI 16
TOLEDO 16
ÑIQUE 17
PPK 15
PINASO 12
BELAUNDE 15
CASTAÑEDA 15
Cuadro 3 Demagogia
7CANDIDATO PROM
HUMALA 12
NORIEGA 16
REYNEL 17
RODRIGUEZ 10
FUJIMORI 12
TOLEDO 10
ÑIQUE 16
PPK 13
PINASO 18
BELAUNDE 12
CASTAÑEDA 13
VICTOR MONTERO LOPEZ (PSICOLOGO)
A CONTINUACION EL RESUMEN SEGUN PERU 21
(Debieron poner lo que propusieron todos los candidatos)
En Educación, casi todos concordaron en que el presupuesto debe llegar al 6% del PBI. Alejandro Toledo y Keiko Fujimori coincidieron en que se debe doblar el sueldo de los docentes. Ollanta Humala y Pedro Pablo Kuczynski en darles desayunos y almuerzos a los escolares. Todos ellos, más Luis Castañeda, en otorgarles becas a maestros y alumnos.
LA FRASE
Nosotros no tenemos Olliquito, no tenemos a los Sánchez Paredes, a alguien que ha jurado a una bandera extranjera, ni a Soros, a Comunicore, al capitán Carlos, y nos encanta eso.
Ricardo Noriega Salaverry, candidato de Despertar Nacional.
LAS PROPUESTAS
Alejandro Toledo
EDUCACIÓN
Creación de internados para profesores y alumnos en las escuelas rurales.
Creación de 100 institutos superiores tecnológicos en todo el país.
Dotar de Internet gratuita a todos los colegios utilizando un satélite.
SEGURIDAD INTERNA
Aumentos salariales a la Policía que no afecten la caja fiscal.
Cadena perpetua para violadores de menores.
Promover diálogo con los gobiernos regionales y municipales para resolver los conflictos sociales.
INCLUSIÓN SOCIAL
Expansión del programa Juntos para que llegue a 800 mil familias.
Creación del Banco de la Esperanza para otorgar créditos a los más pobres.
Implementación del Convenio 169 de la OIT para recoger la voz de las poblaciones indígenas.
Keiko Fujimori
EDUCACIÓN
Repotenciamiento del seguro escolar gratuito.
Creación de programa integral de desayuno y almuerzo escolar.
Distribución gratuita de uniformes y buzos en todos los colegios.
SEGURIDAD INTERNA
Pena de muerte para los violadores de menores de 7 años de edad.
Construcción de complejos multifuncionales para fomentar deporte, arte y música en los jóvenes.
Formación de comités de autodefensa ciudadana.
INCLUSIÓN SOCIAL
Conversión de AA.HH. en organizaciones populares con servicios básicos.
Entrega de 2 millones de títulos de propiedad.
Equipamiento de comedores populares, Vaso de Leche y clubes de madres.
Entrega de dos gratificaciones a los jubilados.
Luis Castañeda
EDUCACIÓN
Reforma del sistema de evaluación y acceso a la Carrera Pública Magisterial.
Entrega de 45 mil becas y créditos para estudiantes.
Garantía de alimentos para todos los niños en edad preescolar.
Proveer acceso a Internet a todas las instituciones educativas.
SEGURIDAD INTERNA
Respeto a los derechos adquiridos en la cédula viva de la Policía.
Mejora salarial para los efectivos policiales.
Reducir la delincuencia y eliminar el narcotráfico.
INCLUSIÓN SOCIAL
Construcción de la Carretera de los Andes, que unirá Puno con la sierra de Piura.
Conversión de Cofide en un banco de primer piso.
Construcción de 24 mercados mayoristas en todo el país.
Ollanta Humala
EDUCACIÓN
Aumento del presupuesto del sector educativo del 3 al 6% del PBI.
Programa Cuna Más para niños de 0 a 3 años, que entregará leche, pañales y alimentos gratuitos.
Plan de nutrición infantil con desayunos y almuerzos escolares gratuitos.
SEGURIDAD INTERNA
Aumento de las remuneraciones de los policías.
Cadena perpetua para violadores de menores.
Creación de la Policía Rural en coordinación con rondas y juntas urbanas.
INCLUSIÓN SOCIAL
Incremento del salario básico a S/. 750, con aumentos progresivos.
Entrega de pensiones a mayores de 65 años.
Construcción de un hospital para cada provincia.
Organización del país en macrorregiones que integren costa, sierra y selva.
Pedro Pablo Kuczynski
EDUCACIÓN
Creación de colegios tecnológicos con internados en todas las regiones.
Educación bilingüe en los colegios, para que estudiantes aprendan inglés, chino o portugués.
Reforma legislativa para que universidades usen la mitad del canon que reciben en investigación.
SEGURIDAD INTERNA
Cambio del régimen de trabajo de la Policía para darle horarios realistas.
Contratación de 35 mil nuevos policías.
Aumento en 50% de salarios de la Policía en los próximos cuatro años.
INCLUSIÓN SOCIAL
Integración del sistema de salud (Essalud y Minsa).
Programa Agro Próspero, para dar asistencia técnica, semillas, abono y vías de salida a agricultores.
Creación de ciudades satélites en forma de pago de la deuda a los fonavistas.
jueves, 3 de marzo de 2011
sábado, 29 de enero de 2011
eventos
CONGRESO INTERNACIONAL DE COMPORTAMIENTO SOCIAL PARA EL DESARROLLO HUMANO
Les informo que el "I Congreso Internacional de Comportamiento Social para el Desarrollo Humano. Alternativas y buenas prácticas en el trabajo, las organizaciones y la comunidad", se
desarrollará en Lima Peru del 3 al 6 mayo 2011 en la Camara de Comercio de Lima (Calle Huiracocha. Jesus Maria), donde participarán destacados ponentes nacionales y extranjeros.
Este evento es organizado por el Colegio de Psicólogos del Perú.
La página oficial del Congreso es:
http://www.congresocomportamientosocial2011.com
En dicha página podrás obtener informacion sobre objetivos, ejes temáticos, ponentes, modalidades, inscripiciones, precios. Alli podrán descargar formatos para presentar ponencias y luego enviarlas al email del Congreso.
Además el email donde pueden obtener información es:
congresodecomportamientosocial@gmail.com
Les informo que el "I Congreso Internacional de Comportamiento Social para el Desarrollo Humano. Alternativas y buenas prácticas en el trabajo, las organizaciones y la comunidad", se
desarrollará en Lima Peru del 3 al 6 mayo 2011 en la Camara de Comercio de Lima (Calle Huiracocha. Jesus Maria), donde participarán destacados ponentes nacionales y extranjeros.
Este evento es organizado por el Colegio de Psicólogos del Perú.
La página oficial del Congreso es:
http://www.congresocomportamientosocial2011.com
En dicha página podrás obtener informacion sobre objetivos, ejes temáticos, ponentes, modalidades, inscripiciones, precios. Alli podrán descargar formatos para presentar ponencias y luego enviarlas al email del Congreso.
Además el email donde pueden obtener información es:
congresodecomportamientosocial@gmail.com
jueves, 7 de octubre de 2010
MARIO VARGAS LLOSA PREMIO NOBEL DE LITERATURA
VARGAS LLOSA DIO EL MEJOR DISCURSO DE LA HISTORIA HUMANA:
"ELOGIO A LA ESCRITURA Y A LA FICCION"
Se presenta el texto completo de este discurso, el mejor que un humano hubiera podido dar en la historia. Bien ganado el Premio Nobel es el mejor escritor del mundo. Valiente, honesto, sencillo, muy bien documentado, resiliente, no parametrado, profundamente critico de todos los ismos, de todas las dictaduras, de todas las formas inhumanas y antidemocraticas. Ese es el discurso de este peruano que debio ser Presidente, Que diferencia con Alan Garcia que solo habla tonterias, que es soberbio, que nunca debio ser Presidente. Que diferencia de Fujimori que nunca debio ser Presidente. Que diferencia de muchos que nunca deben llegar a ser Presidentes. Lo repito Vargas Llosa debe recibir la Orden del Sol en Peru.
MARIO VARGAS LLOSA PREMIO NOBEL DE LITERATURA
Esta es una noticia que alegrara a la gran mayoria de los peruanos: Mario Vargas Llosa gano el Premio Nobel de Literatura.
Si un peruano se merecia el Premio Nobel ese es Vargas LLosa. Evidentemente es el mejor literato peruano y hace tiempo se lo merecia.
Varias veces he mencionado que es el mejor escritor peruano, uno de los peruanos de talla mundial y mas ilustres. No ha faltado la mexquindad que le ha negado meritos, no era injusto que hasta el momento no se le haya dado ese galardon que por fin llego.
Y he mencionado tambien repetidas veces que el pueblo peruano se equivoco al elegir a Fujimori y no a Vargas como Presidente del Peru, lo repito nuevamente Vargas Llosa debio ser Presidente del Peru, la historia lo exigia, pero se eligio a un japonés y reconozco que el estar desinformado por haber estado en el extranjero y haber llegado a la segunda vuelta a Peru no me permitio ver con claridad esas elecciones.
Se dice que Vargas Llosa representa a la derecha, ¿y que represento Fujimori? acaso no represento a una derecha conservadora y a una dictadura. Vargas representa una posicion liberal que es necesaria en nuestro pais, que si es util y moderna, es un personaje defensor de los derechos humanos y cuestiona las estructuras de poder. No como la derecha conservadora que en las Elecciones Municipales se ha expresado.
Grave error de Alan Garcia, y tambien lo he mencionado antes, decir recientemente que "Vargas Llosa es importante pero no tanto, tanto poder no tiene Vargas Llosa como para influenciar en un cambio de Gabinete". Esto lo dijo porque ante la ley que buscaba amnistiar al grupo Colina y otros asesinos, Vargas Llosa renuncio a presidir el Museo de la Memoria. Alan es soberbio y cree que el poder es el, pero hay otros poderes y ahora Vargas si ha demostrado tener poder y ser importante, con este galardon se convierte en el peruano mas ilustre y mas importante, solo comparable a Perez de Cuellar, otro peruano que debio ser Presidente pero que el pueblo prefirio a Fujimori. Como tambien dije: "Bien dice la Vida es Sueño que tanto recita Garcia. Cree el Rey que es Rey y que gobierna..."
Hubo otros que criticaron que Vargas Llosa visitara San Marcos y la Facultad de Psicologia, dijeron los senderistas: "han dejado entrar al liberalismo", pero fue un acierto, que se lo debemos sobre todo a Julio Sancho, y lo acompaño en ese entonces De Szyslo hoy presidente de la Comision del Museo de la Memoria y el mejor pintor peruano, los dos mejores representantes peruanos del liberalismo.
En antiguo articulo y en un reciente libro menciono las numerosas tecnicas literarias que emplea Vargas Llosa en su obra "La Casa Verde" (que es la que mas me gusta) demostrando su calidad y excepcionalidad como creador, y para mi es una gran alegria porque es uno de mis escritores favoritos, desde niño leia su obra y siempre deseaba ser escritor como él. Me parece parece brillante y junto con Julio Ramon Ribeyro son mis escritores favoritos.
Vargas Llosa fue considerado en reciente encuesta uno de los peruanos mas inteligentes que hemos tenido en la historia, el primer puesto lo ocupó el sabio Antunez de Mayolo (padre de mi gran amigo el Dr, Santiago Antunez) y el segundo lugar lo ocupo Mario Vargas Llosa.
Nueva alegria para Peru, pues recientemente recibio un premio internacional el tambien escritor peruano: Antonio Cisneros. El y Vargas ambos sanmarquinos. Otro escritor y artista peruano tambien sera homenajeado este sabado por su obra con la dsitincion de Amauta es Ernesto Raez Mendiola, el mejor escritor teatral y uno de los mejores maestros que tiene el Peru, un abrazo Ernesto amigo de siempre.
Honor para el Peru, honor para San Marcos.
Ahora los peruanos debemos desagraviar a Vargas Llosa por todo lo que los poderosos y mezquinos le han hecho, cuando llegue al Peru debemos recibirlo como se merece y ahora falta otorfarle el Premio que se merece: la Orden del Sol, por toda su obra y por todo lo que ha hecho a lo largo de su vida.
Discrepancias, diferencias pueden haber, pero se debe partir de lo esencial, reconocer la obra y los meritos y no hacer criticas injustas.
Un abrazo Mario. Viva el Peru.
"ELOGIO A LA ESCRITURA Y A LA FICCION"
Se presenta el texto completo de este discurso, el mejor que un humano hubiera podido dar en la historia. Bien ganado el Premio Nobel es el mejor escritor del mundo. Valiente, honesto, sencillo, muy bien documentado, resiliente, no parametrado, profundamente critico de todos los ismos, de todas las dictaduras, de todas las formas inhumanas y antidemocraticas. Ese es el discurso de este peruano que debio ser Presidente, Que diferencia con Alan Garcia que solo habla tonterias, que es soberbio, que nunca debio ser Presidente. Que diferencia de Fujimori que nunca debio ser Presidente. Que diferencia de muchos que nunca deben llegar a ser Presidentes. Lo repito Vargas Llosa debe recibir la Orden del Sol en Peru.
MARIO VARGAS LLOSA PREMIO NOBEL DE LITERATURA
Esta es una noticia que alegrara a la gran mayoria de los peruanos: Mario Vargas Llosa gano el Premio Nobel de Literatura.
Si un peruano se merecia el Premio Nobel ese es Vargas LLosa. Evidentemente es el mejor literato peruano y hace tiempo se lo merecia.
Varias veces he mencionado que es el mejor escritor peruano, uno de los peruanos de talla mundial y mas ilustres. No ha faltado la mexquindad que le ha negado meritos, no era injusto que hasta el momento no se le haya dado ese galardon que por fin llego.
Y he mencionado tambien repetidas veces que el pueblo peruano se equivoco al elegir a Fujimori y no a Vargas como Presidente del Peru, lo repito nuevamente Vargas Llosa debio ser Presidente del Peru, la historia lo exigia, pero se eligio a un japonés y reconozco que el estar desinformado por haber estado en el extranjero y haber llegado a la segunda vuelta a Peru no me permitio ver con claridad esas elecciones.
Se dice que Vargas Llosa representa a la derecha, ¿y que represento Fujimori? acaso no represento a una derecha conservadora y a una dictadura. Vargas representa una posicion liberal que es necesaria en nuestro pais, que si es util y moderna, es un personaje defensor de los derechos humanos y cuestiona las estructuras de poder. No como la derecha conservadora que en las Elecciones Municipales se ha expresado.
Grave error de Alan Garcia, y tambien lo he mencionado antes, decir recientemente que "Vargas Llosa es importante pero no tanto, tanto poder no tiene Vargas Llosa como para influenciar en un cambio de Gabinete". Esto lo dijo porque ante la ley que buscaba amnistiar al grupo Colina y otros asesinos, Vargas Llosa renuncio a presidir el Museo de la Memoria. Alan es soberbio y cree que el poder es el, pero hay otros poderes y ahora Vargas si ha demostrado tener poder y ser importante, con este galardon se convierte en el peruano mas ilustre y mas importante, solo comparable a Perez de Cuellar, otro peruano que debio ser Presidente pero que el pueblo prefirio a Fujimori. Como tambien dije: "Bien dice la Vida es Sueño que tanto recita Garcia. Cree el Rey que es Rey y que gobierna..."
Hubo otros que criticaron que Vargas Llosa visitara San Marcos y la Facultad de Psicologia, dijeron los senderistas: "han dejado entrar al liberalismo", pero fue un acierto, que se lo debemos sobre todo a Julio Sancho, y lo acompaño en ese entonces De Szyslo hoy presidente de la Comision del Museo de la Memoria y el mejor pintor peruano, los dos mejores representantes peruanos del liberalismo.
En antiguo articulo y en un reciente libro menciono las numerosas tecnicas literarias que emplea Vargas Llosa en su obra "La Casa Verde" (que es la que mas me gusta) demostrando su calidad y excepcionalidad como creador, y para mi es una gran alegria porque es uno de mis escritores favoritos, desde niño leia su obra y siempre deseaba ser escritor como él. Me parece parece brillante y junto con Julio Ramon Ribeyro son mis escritores favoritos.
Vargas Llosa fue considerado en reciente encuesta uno de los peruanos mas inteligentes que hemos tenido en la historia, el primer puesto lo ocupó el sabio Antunez de Mayolo (padre de mi gran amigo el Dr, Santiago Antunez) y el segundo lugar lo ocupo Mario Vargas Llosa.
Nueva alegria para Peru, pues recientemente recibio un premio internacional el tambien escritor peruano: Antonio Cisneros. El y Vargas ambos sanmarquinos. Otro escritor y artista peruano tambien sera homenajeado este sabado por su obra con la dsitincion de Amauta es Ernesto Raez Mendiola, el mejor escritor teatral y uno de los mejores maestros que tiene el Peru, un abrazo Ernesto amigo de siempre.
Honor para el Peru, honor para San Marcos.
Ahora los peruanos debemos desagraviar a Vargas Llosa por todo lo que los poderosos y mezquinos le han hecho, cuando llegue al Peru debemos recibirlo como se merece y ahora falta otorfarle el Premio que se merece: la Orden del Sol, por toda su obra y por todo lo que ha hecho a lo largo de su vida.
Discrepancias, diferencias pueden haber, pero se debe partir de lo esencial, reconocer la obra y los meritos y no hacer criticas injustas.
Un abrazo Mario. Viva el Peru.
domingo, 26 de septiembre de 2010
SUSANA VILLARAN GANO LAS ELECCIONES MUNICIPALES DE LIMA
SUSANA VILLARAN GANO LAS ELECCIONES MUNICIPALES DE LIMA
TODAS LAS ENCUESTADORAS, A BOCA DE URNA Y CONTEOS RAPIDOS EN DIVERSOS PORCENTAJES INCLUSO AL 100% Y PRIMER RESULTADO DE ONPE DAN VICTORIOSA A VILLARAN.
HICIERON GUERRA SUCIA HASTA EN EL DIA DE LAS ELECCIONES VIOLANDO LA LEY ELECTORAL, PESE A TODO LA ESPERANZA VENCIO AL MIEDO
SI PIERDE VILLARAN SERA PORQUE LOURDES HA HECHO FRAUDE, PERO EL PUEBLO DEFENDERA SU VOTO Y NO LO PERMITIRA.
VILLARAN GANARA LAS ELECCIONES SEGUN ENCUESTA REALIZADA POR CURSO DE PSICOLOGIA DE LA COMUNICACION DE SAN MARCOS
ULTIMA ENCUESTA ELECTORAL MUNICIPAL
Susana Villarán ganaría las Elecciones Municipales
Segun Encuesta realizada por Curso de Psicologia de la Comunicacion Universidad Nacional Mayor de San Marcos estos serian los resultados, al 29 octubre 2011
Las preferencias son:
Villaran 48.5 %
Flores 24.8 %
Lay 8.5 %
Andrade 2,2
Alegria 2.4
Altuve 1.2
Canelo 0.4
Iberico 1.3
Gonzales ...
Ninguno 9.5
Lo cual significa quee Villaran incrementa ligeramente su ventaja, aumenta muy poco flores pero no lo suficiente, Lay baja ligeramente, al igual que Andrade, Altuve e Iberico, baja el numero de indecisos. Lo cual implica que los votos que ha estado captando Flores no han aumentado a su favor sido a favor de otros, sin embargo la polarizacion del electorado es fuerte.
Sobre elo nivel de rechazo. El candidato por el cual nunca votaria
Villaran 16.7 %
Flores 45.9 %
Lay 6.7 %
Andrade ,,,
Alegria ...
Altuve 7.6
Canelo 0.2
Iberico 2.4
Gonzales 0.5
Ninguno 16.2
El Apra 2.7
Peru Posible 0.6
Lo cual significa que disminuye ligeramente el nivel de rechazo hacia Villaran, Flores e Iberico y amumenta el rechazo hacia Altuve y Lay.
Sobre la segunda opcion, El otro candidato por el cual podria votar
Villaran 12.1 %
Flores 12.8 %
Lay 22.6 %
Andrade 9.1
Alegria 7.5
Altuve 1.3
Canelo ...
Iberico 3.4
Gonzales ...
Ninguno 29.9
Lo cual significa que suben ligeramente Flores, andrade e Iberico. Y baja ligeramente Alegria y Lay. Esto implica que Villaran llego ya a un tope en opciones pero este es alto, y Flores ya alcanzo tambien el maximo que podia alcanzar. A Lay ya no le es suficente para pasar al segundo lugar. Y bajan ligeramente los indecisos
Si sumanos las preferencias y segundas opciones tenemos:
Villaran 60.6 %
Flores 37.6 %
Lay 31.1 %
Andrade 11.3
Alegria 9.5
Altuve 2.5
Canelo 0.4
Iberico 4.7
Gonzales ...
Ninguno 39.4
Esto significa que si bien hay aceptacion por Lay, esto no se traduce en votos y ya llego a un tope y aun sumando todas las preferencias (primeras y segundas opciones no alcanzaria a Villaran y muy improbable pero no imposible alcance a Flores. Sobre Flores es imposible gane. Los otros candidatos cuentan con simpatia como Andrade, Alegria e Iberico en ese orden pero no traducido en votos. Lo cual implica que la decision está practicamente definida.
El total de la muestra fue 424 personas.
VICTOR MONTERO LOPEZ
RESULTADOS DE ENCUESTA ELECTORAL MUNICIPAL 2010
FACULTAD DE PSICOLOGIA UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS-
CATEDRA DE PSICOLOGIA DE LA COMUNICACIÓN- PROFESOR VICTOR MONTERO LOPEZ
Características:
Objetivo: Obtener información sobre los candidatos por el que se piensa votar en las próximas Elecciones Municipales en Lima Metropolitana, los motivos por cuales optan por ellos, el nivel de rechazo que los llevaría a no votar por ellos y el candidato que tienen como segunda opción.
Grupo objetivo: Hombres y mujeres, de 18 a 70 años, pertenecientes a todos los niveles socioeconómicos, residentes y aptos para votar en Lima Metropolitana en las próximas Elecciones Municipales.
Cobertura: Lima Metropolitana (no incluye la Provincia Constitucional del Callao).
Tamaño muestral : 312 encuestas.
Metodología: Contacto personal (cara a cara), en hogares y en la calle.
Técnica: Aplicación de encuesta a personas. Selección: Selección aleatoria de personas.
Fecha: 17 al 22 de setiembre de 2010.
Esta encuesta fue realizada por los alumnos y docente responsable (Víctor Montero López) y asistentes de Prácticas (Manuel Sosa y Alan Vega) del Curso de Psicología de la Comunicación de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, se realizó entre el 15 al 22 de setiembre del presente año.
Cada alumno y docente aplicaron al azar encuestas en distintos distritos de Lima Metropolitana, totalizando unas 312 encuestas comprendiendo 29 distritos: el Agustino, Cercado de Lima, Ate Vitarte, San Luis, San Isidro, Miraflores, Surco, Santa Anita, San Martin de Porres, Puente Piedra, Breña, San Juan de Lurigancho, La Victoria, Rímac, Surquillo, Los Olivos, Pueblo Libre, Jesús María, Villa María del Triunfo, San Juan de Miraflores, Comas, La Molina, San Miguel, Los Olivos, San Borja, Magdalena, Carabayllo, Lince e Independencia.
Cada alumno del curso en mención aplicó un mínimo de 5 encuestas cada uno al azar y los docentes también aplicaron encuestas al azar. Se procedió a la depuración de las encuestas no válidas (por no contener datos solicitados, por ejemplo contestar por el distrito y no a nivel provincial de Lima, consignar el Callao y otros). Se recopilaron todas las encuestas y se procedió a la tabulación, se ordenó por candidatos y por categorías según lo mencionado más frecuentemente en lo referido a los motivos por los cuales votan por un candidato. Luego, se pasó a obtener los porcentajes respectivos y a efectuar la interpretación de los datos.
Limitaciones de la presente encuesta: Tener una muestra pequeña. No incluir a varios distritos de Lima, aunque se incluyen a 29 distritos. No utilizar ánforas para simulacro de votación pues la investigación no se prestaba para ello, pero eso determinaba se mencione al candidato y no a la agrupación política ni pudimos ver si se asociaba el símbolo con el candidato.
Posteriormente saldrá una encuesta realizada hasta el 27 de setiembre pero ya no será hecha pública solo consignada en el blog: victormonterolopez.blogspot.com
Veamos a continuación los cuadros obtenidos
RESULTADOS
1. PREFERENCIAS POR CANDIDATOS A LA ALCALDIA DE LIMA
CANDIDATO PREFERENCIAS
%
Susana Villarán 44.4
Lourdes Flores 24.6
Humberto Lay 9.1
Fernando Andrade 2.6
Luis Iberico 2.6
Gonzales 1.6
Altuve 1.6
Alegria 0.5
Ninguno 12.8
Susana Villarán obtiene el 44.4% de las preferencias entre los encuestados, ocupando el primer lugar. Luego sigue Lourdes Flores con 24%, Lay con 9.1%, Andrade e Iberico empatados con el 2.6%, siguen empatados Gonzales y Altuve con 1.6% y ocupa el ultimo lugar Alegría con solo el 0.5%. Se aprecia un 12.8% de indecisos.
2. MOTIVOS POR LOS CUALES VOTARÁ POR ESE CANDIDATO
Candidato Por
Des
carte Hones
to (a)
Pro
puesta
Plan Centro
Izquierda Confiable
Seguro (a) Hon
rado (a)
Creíble
Sincero
(a) Simpático (a)
Cambio Capacidad Princi
pios
Valores Experien
cia Es nuevo
(a) Me da pena Demo
crático (a)
Conti
nuará obras
Casta
ñeda
Villarán 5.2 12.6 41.0 6.3 4.2 1.0 5.2 5.2 6.3 5.2 … 3.1 4.2 … … …
Flo
res 2.9 … 38.2 … 11.7 … 2.9 … … 8.8 .. 2.4 2.4 2.4 11.7 14.7
Lay 9.1 13.6 36.3 … … 13.6 … … 4.5 4.5 13.6 … 4.5 … … …
Andrade … 20.0 40.0 .. … … … … … … … 40.0 … … … …
Iberico 100.0
Altuve 50.0 … 25.0 25.0
Muestra: El total de respuestas de los encuestados que señalan preferencias por ese candidato.
Vemos que los motivos por los cuales los que prefieren a Villarán son: primero por sus propuestas o plan con un 41%, luego por ser honesta 12.6%, luego por ser de centro izquierda y por significar cambio con un 6.3%, luego por ser creíble y sincera, simpática, tener capacidad 5.4%, sigue por ser nueva con 4.2%, sigue por tener experiencia con 3.1%. Respecto a Flores la mayoría señala que el motivo es por sus propuestas o plan con un 38.2% luego por que continuará las obras de Castañeda con 14.7, luego por ser democrática y ser confiable o segura con 11.7%, por su capacidad con 8.5%, y continúan: es creíble, tiene experiencia, es nueva, me da pena con 2.9%. Sobre Lay el principal motivo es por sus propuestas o plan con 36.3, siguen es honesto, honrado, tiene principios y valores con 13.6 y después por significar cambio, su capacidad, es nuevo 4.5% cada uno. Respecto a Andrade se menciona en primer lugar por sus propuestas y por su experiencia con 40% cada uno y sigue por su honestidad 20%. Sobre Altuve lo mencionado es por sus propuestas y por ser nuevo con 50% cada uno.
3. CANDIDATO POR EL CUAL NUNCA VOTARÁN
CANDIDATO PORCENTAJE DE RECHAZO
Susana Villarán 18.8
Lourdes Flores 46.0
Humberto Lay 2.4
Fernando Andrade 0.6
Luis Iberico 3.6
Gonzales 0.6
Altuve 4.2
El Apra 5.4
Perú Posible 1.2
Ninguno 16.9
Lourdes Flores obtiene el mayor número de rechazos con un 46%, le sigue Susana Villarán que obtiene 18.8% de encuestados. Luego sigue el Apra con 5.4%, sigue Altuve con 4.2 % e Iberico tiene el 3.6%, sigue Perú Posible con 1.2%, Gonzales con 0.6% y un 16.9% señala que ninguno.
4. CANDIDATO POR EL CUAL TAL VEZ VOTARÍA
CANDIDATO PREFERENCIAS
Susana Villarán 12.6
Lourdes Flores 9.6
Humberto Lay 25.7
Fernando Andrade 8.4
Luis Iberico 2.4
Otro 0.5
Alegría 8.9
El Apra 1.2
Ninguno 30.5
Los que señalaron que tal vez votaría por otro candidato, indicaron en primer lugar Humberto Lay con 25.7%, luego a Susana Villarán con 12.6%, seguida de Lourdes Flores con 9.6%, luego Alegría con 8.9%, Andrade con 8.4% e Iberico obtiene 2.4%
COMPARACION ENTRE PREFERENCIAS Y RECHAZOS HACIA CANDIDATOS
CANDIDATO PREFERENCIA
% RECHAZO
%
Villaran 44.4 18.8
Flores 24.6 46.0
Lay 9.6 2.4
Iberico 2.6 3.6
Alegría 0.5 …
Andrade 2.6 0.6
Gonzales 1.6 0.6
Canelo … …
Altuve 1.6 4.2
Vemos que Villaran presenta más aceptación que rechazo con 44.4% y 18.8% respectivamente, mientras que en Lourdes es al revés tiene 24.6% de preferencia y 46% de rechazo. Igual habría más aceptación que rechazo en Lay con 9.6% y 2.4% respectivamente. Pero el rechazo es mayor que la aceptación en Iberico con 2.6% y 3.6% respectivamente y en Altuve con 1.6% y 4.2% respectivamente.
COMPARACION ENTRE RESULTADOS SOBRE PREFERENCIAS ELECTORALES MUNICIPALES POR LIMA DE LA PRESENTE ENCUESTA Y OTRAS ENCUESTADORAS
CANDIDATO ENCUESTA UNMSM- Ps Comunicación
PREFERENCIA
% ENCUESTA DATUM ENCUESTA
PUCP ENCUESTA
IDICE
Villarán 44.4 34.4 41.0 31.1
Flores 24.6 26.7 26.0 31.5
Lay 9.6 5.9 5.0
Iberico 2.6 1.2 2.0
Alegría 0.5 3.3 4.0
Andrade 2.6 6.3 5.0
Gonzales 1.6 4.9 5.0
Canelo … 1.2 2.0
Altuve 1.6 4.9 4.0
Mientras que nuestra encuesta da un 44.4% para Villarán, Datum da 34.4% y PUCP da 41%. Para Flores nosotros damos 24.6% mientras que Datum da 26.7% y PUCP da 26%. Respecto a Lay le damos 9.6% mientras que Datum da 5.9% y PUCP le da 5% junto con Andrade y Gonzales. Nosotros obtuvimos 2.6% para Andrade y Gonzales 1.6%. Mientras nosotros obtuvimos 2.65 para Iberico Datum le da 1.2% y PUCP 2%. Nosotros obtuvimos solo 0.5% de preferencia por Alegria mientras que Datum le da 3.3% y PUCP le da 4%. Nosotros obtuvimos 1.65 para Altuve pero Datum le da 4.9% y PUCP 4%. Respecto a la encuesta de IDICE nos parece equivocada, por lo que no hacemos mayor comentario.
SUMA ENTRE PREFERENCIAS Y SEGUNDA OPCION DE LOS CANDIDATOS
CANDIDATO PREFERENCIA
% SEGUNDA OPCION
% TOTAL
Villarán 44.4 12.6 57.0
Flores 24.6 9.6 34.2
Lay 9.6 25.7 35.3
Iberico 2.6 2.4 5.0
Alegría 0.5 8.9 9.4
Andrade 2.6 8.4 11.0
Gonzales 1.6 0.5 2.1
Canelo … 0.5 0.5
Altuve 1.6 0.5 2.1
INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS
Según la encuesta realizada Susana Villarán tiene la mayor probabilidad de ganar las Elecciones Municipales al ocupar el primer lugar en preferencias y obtener 44.4% lo que significa una considerable distancia de Lourdes Flores que tiene 24%, es decir una distancia de 20 puntos. Lay obtiene 9.1%, lo cual significa que aparentemente las encuestas realizadas por otras encuestadoras no reflejan su real caudal de preferencias o tal vez la presente encuesta lo favorece, pero parece es más lo primero, pues esto también se relaciona con su potencial de votos. Sobre Andrade e Iberico parece que tienen pocas posibilidades y mucho menos Gonzales y Altuve, y sin ninguna posibilidad Canelo. El número de indecisos todavía es alto pero probablemente no cambien los resultados o voten en blanco.
Lourdes Flores es la que obtiene el mayor número de rechazos con una diferencia de 27 puntos a favor de Susana Villarán. Esto significa que ellas concentran el mayor número de preferencias y rechazos, pero tendrían alto volumen de electores.
Sobre otros rechazos, se aprecia un considerable porcentaje de personas que rechazan al Apra. Altuve tiene bajo porcentaje de rechazos. El rechazo a Iberico es bajo. Perú Posible es rechazado también por un pequeño sector. Los menos rechazados son Gonzales y Canelo pero es también por su baja preferencia y ser poco conocidos. Los que señalan no rechazar a ninguno no es relevante. Esto significa que si bien Altuve tiene menos rechazo que Kouri también no pudo lograr el nivel de preferencias de Kouri, e Iberico no tiene rechazo a considerar pero estuvo poco posicionado.
Sobre la opción de votar por otro candidato, es sobre todo hacia Lay con alto porcentaje (25.7%), lo cual significa asociado a sus preferencias que si no hubiera la presencia de Susana Villarán con considerable porcentaje (12.6%). En cambio los que optarían por Lourdes Flores son mucho menos (9.6%). Menor es la segunda opción por Alegría con 8.9%, seguido por Andrade con 8.4% e Iberico es el que tiene menor segunda opción con 2.4%. Lo anterior, significa que Villaran presenta más aceptación que rechazo, mientras que en Lourdes es al revés. Igual habría más aceptación que rechazo en Lay. Pero el rechazo es mayor que la aceptación en Iberico y Altuve pero sin ser alto.
Es decir, el rechazo a Lourdes es muy alto, pero el de Villarán es bajo menos de la mitad de Lourdes (28 puntos). El problema de Lay es tener dos competidoras tan buenas como Villarán y Flores, sobre todo la primera le ha cortado la posibilidad de posiblemente pelear el primer lugar. En cambio, el problema de los demás candidatos es que no son conocidos suficientemente o no se posicionaron, esto posiblemente no le daban ninguna chance aun en el caso hipotético que no estuviera Villarán, Lay les ganaría largamente.
Esto es más claro, cuando se suman las preferencias con las segundas opciones, se ve que Villarán podría llegar como máximo al 57% ese es su tope, pero el de Lourdes es de 34.2% osea 22 puntos menos, lo que significaría que de ninguna manera Lourdes ganaría las elecciones, que esto suceda significaría un vuelco total del electorado que a tan pocos días de las elecciones esto se torna imposible. En cambio, Lay muestra que era mejor competidor para ganar un segundo lugar, pues su tope es 35.3%, es muy difícil lo logre pero con una mejor estrategia esto no hubiera sido imposible, la polarización existente ya no lo permite, pero un tiempo más él hubiera desplazado a Lourdes al tercer lugar. En cambio, con los otros candidatos no hay ninguna chance, de ninguna manera ganarán las elecciones ni pasarán del cuarto lugar, aunque el mejor de ellos es Andrade.
Villarán concentra el mayor número de motivaciones positivas entre el electorado, los que optan por ella indican mayor cantidad de motivos que el caso de los otros candidatos. Se indica que en la mayoría de los electores en el caso de Villarán, Flores, Lay e Iberico optan más por sus propuestas y plan. Pero además Villarán es vista como honesta, confiable, creible, simpática, capaz, y nueva; e incluso aspectos que podrían ir en su contra son vistas como motivos para optar por ella pues la ven como el cambio y de centro izquierda. El electorado no ve mal su opción ideológica e incluso hay antecedentes de elección de Barrantes que si bien era una coyuntura favorable a la izquierda hizo una buena gestión y no se dieron los peligros que le asocian sus opositores a Villarán.
Villarán ha logrado mucho más que Flores ser aceptada por sus propuestas y creen más en ella. Este es una factor de campaña que sin mayor esfuerzo ha podido manejarlo mejor Villarán, lo cual indica sumado a la buena imagen que tiene, que los que han dirigido la campaña de Flores no solo no han logrado revertir las criticas a Flores, sino que la misma candidata ha cometido propios errores y no ha calado suficiente en la población.
Una motivación fuerte por Flores es que ven a ella como continuadora de las obras de Castañeda, lo que no lo ven en los otros candidatos.
Lay tiene muchas motivaciones casi tanto como Villarán. Además de sus propuestas, está que es honesto, honrado, con principios y valores, y menormente que es cambio, capaz, nuevo.
Hay un sector que opta por descarte pero es pequeño, este opta más por Villarán y mucho menos por Lay, y es casi insignificante por Flores. Lo que significa que hay un sector que prefiere votar por Villarán no necesariamente por preferirla sino en comparación con los otros candidatos sobre todo con Flores. Pero parece que más optan con ella porque tienen una buena percepción de su persona por la cantidad de motivos enunciados.
Comparando los resultados de la presente encuesta con las otras presentadas por empresas encuestadoras conocidas podemos concluir que hay grandes coincidencias, pero en la realizada por nosotros es claro los puestos que ocupan los candidatos pues Lay aparece muy bien ubicado en el tercer lugar lejos de los otros candidatos, y tampoco hemos encontrado que Gonzales ni Canelo tienen tan alta votación en comparación con resultados anteriores, quizá si nuestra encuesta no ha reflejado claramente la preferencia por Alegría que parece ser mayor que la que hemos encontrado. Pero nos parece si hay diferencias entre Andrade y otros candidatos como Gonzales. Respecto a la encuesta de IDICE nos parece totalmente equivocada, pues el empate técnico es forzado al parecer y difiere con todas las otras y parece sesgada para favorecer a Flores pues le da de todas maneras el primer lugar para decir luego que la diferencia como era muy corta se revirtió y fue superada por Villarán.
CONCLUSIONES
- Según las preferencias obtenidas el candidato con mayor probabilidad a ganar las elecciones municipales 2011 en Lima es Susana Villarán. Posiblemente Flores obtenga el segundo lugar, pero la probabilidad que gane es casi imposible pues aun llegando a un tope del electorado ni aun así alcanzará a Villarán.
- Se ve que la elección se ha polarizado y se definirá entre las dos candidatas Villarán y Flores, optando el resto del electorado en este sentido.
- Lay no es bien visibilizado pero es un buen candidato, pues con algo más de tiempo y de algunas mejores condiciones tenía incluso la probabilidad de desplazar del segundo lugar a Flores, pero difícil ganara a Villarán, pero la polarización hubiera sido otra.
- El nivel mayor de rechazo muestra la polarización pues Flores es la que muestra un alto nivel de rechazo en el electorado. Villarán tiene también un nivel de rechazo en parte del electorado pero es mucho menor que Flores. Lay no tiene ese nivel de rechazo pero es bajo el porcentaje del electorado que vota por el y ya incluso si se decidieran a votar por el no podría revertir la votación para ocupar uno de los dos primeros lugares. Es de considerar el porcentaje de rechazo de un sector hacia el Apra.
- Sobre la segunda opción, es decir por que otro candidato podrían votar, la preferencia es clara por Villaran con clara diferencia con Flores, pero hemos detectado que gran porcentaje considera a Lay como segunda opción incluso mucho mayor que Flores. Menormente pero con porcentaje significativo están Alegría y Andrade.
- Villarán podría llegar como tope al 57 %, pues un considerable porcentaje la considera una segunda opción, jalando votos sobre todo de Lay, Andrade, pero incluso algunos que optan por Lourdes no descartan votar por ella, igual sucede con algunos electores de Villarán que optarían por Lourdes pero es muy pequeño el porcentaje. Parece que Flores difícilmente pasará del 34% y aun así no ganaría las elecciones.
- Villarán concentra el mayor número de motivaciones positivas entre el electorado, los que optan por ella indican mayor cantidad de motivos que el caso de los otros candidatos. Se indica que en la mayoría de los electores en el caso de Villarán, Flores, Lay e Iberico optan más por sus propuestas y plan. Pero además Villarán es vista como honesta, confiable, creíble, simpática, capaz, y nueva; e incluso aspectos que podrían ir en su contra son vistos como motivos para optar por ella pues la ven como el cambio y de centro izquierda. El electorado no ve mal su opción ideológica, al contrario hay un buen sector que espera cambio y lo encuentran sobre todo en Villarán y menormente en Lay. Es muy claro que la candidata que despierta mayor simpatía es Villarán, de lejos. Hay también entre el electorado muy buena valoración por Lay pero no se le ve con el carisma necesario.
- Comparando la encuesta realizada con otras encuestadoras podemos decir que hay claras coincidencias respecto a que Villarán ganará y segundo lugar es para Flores, pero en porcentajes coincidimos más con la PUCP que con Datum; hay también algo de coincidencia con PUCP y Datum respecto a Lay aunque nosotros obtuvimos una mayor preferencia, pero no asi con respecto a Andrade ni a Gonzales con PUCP que los pone empatados con Lay, ni con Datum que da el tercer lugar a Andrade. Coincidimos pues en porcentajes más con PUCP, pero en el orden de preferencias con Datum, pero tenemos la impresión que hemos captado más claro las diferencias entre candidatos, aunque las otras encuestadoras han captado mejor la votación por Alegría. La encuesta de Idice es equivocada al señalar empate técnico.
- Lo anterior corrobora que Villarán es firme candidata a ganar las Elecciones. Estamos de acuerdo con directores de encuestadoras cuando señalan que es casi imposible que la tendencia se revierta aunque el electorado sea muy votátil. Parece ya el resultado es irreversible y en poco lo que suceda puede cambiarlo.
TODAS LAS ENCUESTADORAS, A BOCA DE URNA Y CONTEOS RAPIDOS EN DIVERSOS PORCENTAJES INCLUSO AL 100% Y PRIMER RESULTADO DE ONPE DAN VICTORIOSA A VILLARAN.
HICIERON GUERRA SUCIA HASTA EN EL DIA DE LAS ELECCIONES VIOLANDO LA LEY ELECTORAL, PESE A TODO LA ESPERANZA VENCIO AL MIEDO
SI PIERDE VILLARAN SERA PORQUE LOURDES HA HECHO FRAUDE, PERO EL PUEBLO DEFENDERA SU VOTO Y NO LO PERMITIRA.
VILLARAN GANARA LAS ELECCIONES SEGUN ENCUESTA REALIZADA POR CURSO DE PSICOLOGIA DE LA COMUNICACION DE SAN MARCOS
ULTIMA ENCUESTA ELECTORAL MUNICIPAL
Susana Villarán ganaría las Elecciones Municipales
Segun Encuesta realizada por Curso de Psicologia de la Comunicacion Universidad Nacional Mayor de San Marcos estos serian los resultados, al 29 octubre 2011
Las preferencias son:
Villaran 48.5 %
Flores 24.8 %
Lay 8.5 %
Andrade 2,2
Alegria 2.4
Altuve 1.2
Canelo 0.4
Iberico 1.3
Gonzales ...
Ninguno 9.5
Lo cual significa quee Villaran incrementa ligeramente su ventaja, aumenta muy poco flores pero no lo suficiente, Lay baja ligeramente, al igual que Andrade, Altuve e Iberico, baja el numero de indecisos. Lo cual implica que los votos que ha estado captando Flores no han aumentado a su favor sido a favor de otros, sin embargo la polarizacion del electorado es fuerte.
Sobre elo nivel de rechazo. El candidato por el cual nunca votaria
Villaran 16.7 %
Flores 45.9 %
Lay 6.7 %
Andrade ,,,
Alegria ...
Altuve 7.6
Canelo 0.2
Iberico 2.4
Gonzales 0.5
Ninguno 16.2
El Apra 2.7
Peru Posible 0.6
Lo cual significa que disminuye ligeramente el nivel de rechazo hacia Villaran, Flores e Iberico y amumenta el rechazo hacia Altuve y Lay.
Sobre la segunda opcion, El otro candidato por el cual podria votar
Villaran 12.1 %
Flores 12.8 %
Lay 22.6 %
Andrade 9.1
Alegria 7.5
Altuve 1.3
Canelo ...
Iberico 3.4
Gonzales ...
Ninguno 29.9
Lo cual significa que suben ligeramente Flores, andrade e Iberico. Y baja ligeramente Alegria y Lay. Esto implica que Villaran llego ya a un tope en opciones pero este es alto, y Flores ya alcanzo tambien el maximo que podia alcanzar. A Lay ya no le es suficente para pasar al segundo lugar. Y bajan ligeramente los indecisos
Si sumanos las preferencias y segundas opciones tenemos:
Villaran 60.6 %
Flores 37.6 %
Lay 31.1 %
Andrade 11.3
Alegria 9.5
Altuve 2.5
Canelo 0.4
Iberico 4.7
Gonzales ...
Ninguno 39.4
Esto significa que si bien hay aceptacion por Lay, esto no se traduce en votos y ya llego a un tope y aun sumando todas las preferencias (primeras y segundas opciones no alcanzaria a Villaran y muy improbable pero no imposible alcance a Flores. Sobre Flores es imposible gane. Los otros candidatos cuentan con simpatia como Andrade, Alegria e Iberico en ese orden pero no traducido en votos. Lo cual implica que la decision está practicamente definida.
El total de la muestra fue 424 personas.
VICTOR MONTERO LOPEZ
RESULTADOS DE ENCUESTA ELECTORAL MUNICIPAL 2010
FACULTAD DE PSICOLOGIA UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS-
CATEDRA DE PSICOLOGIA DE LA COMUNICACIÓN- PROFESOR VICTOR MONTERO LOPEZ
Características:
Objetivo: Obtener información sobre los candidatos por el que se piensa votar en las próximas Elecciones Municipales en Lima Metropolitana, los motivos por cuales optan por ellos, el nivel de rechazo que los llevaría a no votar por ellos y el candidato que tienen como segunda opción.
Grupo objetivo: Hombres y mujeres, de 18 a 70 años, pertenecientes a todos los niveles socioeconómicos, residentes y aptos para votar en Lima Metropolitana en las próximas Elecciones Municipales.
Cobertura: Lima Metropolitana (no incluye la Provincia Constitucional del Callao).
Tamaño muestral : 312 encuestas.
Metodología: Contacto personal (cara a cara), en hogares y en la calle.
Técnica: Aplicación de encuesta a personas. Selección: Selección aleatoria de personas.
Fecha: 17 al 22 de setiembre de 2010.
Esta encuesta fue realizada por los alumnos y docente responsable (Víctor Montero López) y asistentes de Prácticas (Manuel Sosa y Alan Vega) del Curso de Psicología de la Comunicación de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, se realizó entre el 15 al 22 de setiembre del presente año.
Cada alumno y docente aplicaron al azar encuestas en distintos distritos de Lima Metropolitana, totalizando unas 312 encuestas comprendiendo 29 distritos: el Agustino, Cercado de Lima, Ate Vitarte, San Luis, San Isidro, Miraflores, Surco, Santa Anita, San Martin de Porres, Puente Piedra, Breña, San Juan de Lurigancho, La Victoria, Rímac, Surquillo, Los Olivos, Pueblo Libre, Jesús María, Villa María del Triunfo, San Juan de Miraflores, Comas, La Molina, San Miguel, Los Olivos, San Borja, Magdalena, Carabayllo, Lince e Independencia.
Cada alumno del curso en mención aplicó un mínimo de 5 encuestas cada uno al azar y los docentes también aplicaron encuestas al azar. Se procedió a la depuración de las encuestas no válidas (por no contener datos solicitados, por ejemplo contestar por el distrito y no a nivel provincial de Lima, consignar el Callao y otros). Se recopilaron todas las encuestas y se procedió a la tabulación, se ordenó por candidatos y por categorías según lo mencionado más frecuentemente en lo referido a los motivos por los cuales votan por un candidato. Luego, se pasó a obtener los porcentajes respectivos y a efectuar la interpretación de los datos.
Limitaciones de la presente encuesta: Tener una muestra pequeña. No incluir a varios distritos de Lima, aunque se incluyen a 29 distritos. No utilizar ánforas para simulacro de votación pues la investigación no se prestaba para ello, pero eso determinaba se mencione al candidato y no a la agrupación política ni pudimos ver si se asociaba el símbolo con el candidato.
Posteriormente saldrá una encuesta realizada hasta el 27 de setiembre pero ya no será hecha pública solo consignada en el blog: victormonterolopez.blogspot.com
Veamos a continuación los cuadros obtenidos
RESULTADOS
1. PREFERENCIAS POR CANDIDATOS A LA ALCALDIA DE LIMA
CANDIDATO PREFERENCIAS
%
Susana Villarán 44.4
Lourdes Flores 24.6
Humberto Lay 9.1
Fernando Andrade 2.6
Luis Iberico 2.6
Gonzales 1.6
Altuve 1.6
Alegria 0.5
Ninguno 12.8
Susana Villarán obtiene el 44.4% de las preferencias entre los encuestados, ocupando el primer lugar. Luego sigue Lourdes Flores con 24%, Lay con 9.1%, Andrade e Iberico empatados con el 2.6%, siguen empatados Gonzales y Altuve con 1.6% y ocupa el ultimo lugar Alegría con solo el 0.5%. Se aprecia un 12.8% de indecisos.
2. MOTIVOS POR LOS CUALES VOTARÁ POR ESE CANDIDATO
Candidato Por
Des
carte Hones
to (a)
Pro
puesta
Plan Centro
Izquierda Confiable
Seguro (a) Hon
rado (a)
Creíble
Sincero
(a) Simpático (a)
Cambio Capacidad Princi
pios
Valores Experien
cia Es nuevo
(a) Me da pena Demo
crático (a)
Conti
nuará obras
Casta
ñeda
Villarán 5.2 12.6 41.0 6.3 4.2 1.0 5.2 5.2 6.3 5.2 … 3.1 4.2 … … …
Flo
res 2.9 … 38.2 … 11.7 … 2.9 … … 8.8 .. 2.4 2.4 2.4 11.7 14.7
Lay 9.1 13.6 36.3 … … 13.6 … … 4.5 4.5 13.6 … 4.5 … … …
Andrade … 20.0 40.0 .. … … … … … … … 40.0 … … … …
Iberico 100.0
Altuve 50.0 … 25.0 25.0
Muestra: El total de respuestas de los encuestados que señalan preferencias por ese candidato.
Vemos que los motivos por los cuales los que prefieren a Villarán son: primero por sus propuestas o plan con un 41%, luego por ser honesta 12.6%, luego por ser de centro izquierda y por significar cambio con un 6.3%, luego por ser creíble y sincera, simpática, tener capacidad 5.4%, sigue por ser nueva con 4.2%, sigue por tener experiencia con 3.1%. Respecto a Flores la mayoría señala que el motivo es por sus propuestas o plan con un 38.2% luego por que continuará las obras de Castañeda con 14.7, luego por ser democrática y ser confiable o segura con 11.7%, por su capacidad con 8.5%, y continúan: es creíble, tiene experiencia, es nueva, me da pena con 2.9%. Sobre Lay el principal motivo es por sus propuestas o plan con 36.3, siguen es honesto, honrado, tiene principios y valores con 13.6 y después por significar cambio, su capacidad, es nuevo 4.5% cada uno. Respecto a Andrade se menciona en primer lugar por sus propuestas y por su experiencia con 40% cada uno y sigue por su honestidad 20%. Sobre Altuve lo mencionado es por sus propuestas y por ser nuevo con 50% cada uno.
3. CANDIDATO POR EL CUAL NUNCA VOTARÁN
CANDIDATO PORCENTAJE DE RECHAZO
Susana Villarán 18.8
Lourdes Flores 46.0
Humberto Lay 2.4
Fernando Andrade 0.6
Luis Iberico 3.6
Gonzales 0.6
Altuve 4.2
El Apra 5.4
Perú Posible 1.2
Ninguno 16.9
Lourdes Flores obtiene el mayor número de rechazos con un 46%, le sigue Susana Villarán que obtiene 18.8% de encuestados. Luego sigue el Apra con 5.4%, sigue Altuve con 4.2 % e Iberico tiene el 3.6%, sigue Perú Posible con 1.2%, Gonzales con 0.6% y un 16.9% señala que ninguno.
4. CANDIDATO POR EL CUAL TAL VEZ VOTARÍA
CANDIDATO PREFERENCIAS
Susana Villarán 12.6
Lourdes Flores 9.6
Humberto Lay 25.7
Fernando Andrade 8.4
Luis Iberico 2.4
Otro 0.5
Alegría 8.9
El Apra 1.2
Ninguno 30.5
Los que señalaron que tal vez votaría por otro candidato, indicaron en primer lugar Humberto Lay con 25.7%, luego a Susana Villarán con 12.6%, seguida de Lourdes Flores con 9.6%, luego Alegría con 8.9%, Andrade con 8.4% e Iberico obtiene 2.4%
COMPARACION ENTRE PREFERENCIAS Y RECHAZOS HACIA CANDIDATOS
CANDIDATO PREFERENCIA
% RECHAZO
%
Villaran 44.4 18.8
Flores 24.6 46.0
Lay 9.6 2.4
Iberico 2.6 3.6
Alegría 0.5 …
Andrade 2.6 0.6
Gonzales 1.6 0.6
Canelo … …
Altuve 1.6 4.2
Vemos que Villaran presenta más aceptación que rechazo con 44.4% y 18.8% respectivamente, mientras que en Lourdes es al revés tiene 24.6% de preferencia y 46% de rechazo. Igual habría más aceptación que rechazo en Lay con 9.6% y 2.4% respectivamente. Pero el rechazo es mayor que la aceptación en Iberico con 2.6% y 3.6% respectivamente y en Altuve con 1.6% y 4.2% respectivamente.
COMPARACION ENTRE RESULTADOS SOBRE PREFERENCIAS ELECTORALES MUNICIPALES POR LIMA DE LA PRESENTE ENCUESTA Y OTRAS ENCUESTADORAS
CANDIDATO ENCUESTA UNMSM- Ps Comunicación
PREFERENCIA
% ENCUESTA DATUM ENCUESTA
PUCP ENCUESTA
IDICE
Villarán 44.4 34.4 41.0 31.1
Flores 24.6 26.7 26.0 31.5
Lay 9.6 5.9 5.0
Iberico 2.6 1.2 2.0
Alegría 0.5 3.3 4.0
Andrade 2.6 6.3 5.0
Gonzales 1.6 4.9 5.0
Canelo … 1.2 2.0
Altuve 1.6 4.9 4.0
Mientras que nuestra encuesta da un 44.4% para Villarán, Datum da 34.4% y PUCP da 41%. Para Flores nosotros damos 24.6% mientras que Datum da 26.7% y PUCP da 26%. Respecto a Lay le damos 9.6% mientras que Datum da 5.9% y PUCP le da 5% junto con Andrade y Gonzales. Nosotros obtuvimos 2.6% para Andrade y Gonzales 1.6%. Mientras nosotros obtuvimos 2.65 para Iberico Datum le da 1.2% y PUCP 2%. Nosotros obtuvimos solo 0.5% de preferencia por Alegria mientras que Datum le da 3.3% y PUCP le da 4%. Nosotros obtuvimos 1.65 para Altuve pero Datum le da 4.9% y PUCP 4%. Respecto a la encuesta de IDICE nos parece equivocada, por lo que no hacemos mayor comentario.
SUMA ENTRE PREFERENCIAS Y SEGUNDA OPCION DE LOS CANDIDATOS
CANDIDATO PREFERENCIA
% SEGUNDA OPCION
% TOTAL
Villarán 44.4 12.6 57.0
Flores 24.6 9.6 34.2
Lay 9.6 25.7 35.3
Iberico 2.6 2.4 5.0
Alegría 0.5 8.9 9.4
Andrade 2.6 8.4 11.0
Gonzales 1.6 0.5 2.1
Canelo … 0.5 0.5
Altuve 1.6 0.5 2.1
INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS
Según la encuesta realizada Susana Villarán tiene la mayor probabilidad de ganar las Elecciones Municipales al ocupar el primer lugar en preferencias y obtener 44.4% lo que significa una considerable distancia de Lourdes Flores que tiene 24%, es decir una distancia de 20 puntos. Lay obtiene 9.1%, lo cual significa que aparentemente las encuestas realizadas por otras encuestadoras no reflejan su real caudal de preferencias o tal vez la presente encuesta lo favorece, pero parece es más lo primero, pues esto también se relaciona con su potencial de votos. Sobre Andrade e Iberico parece que tienen pocas posibilidades y mucho menos Gonzales y Altuve, y sin ninguna posibilidad Canelo. El número de indecisos todavía es alto pero probablemente no cambien los resultados o voten en blanco.
Lourdes Flores es la que obtiene el mayor número de rechazos con una diferencia de 27 puntos a favor de Susana Villarán. Esto significa que ellas concentran el mayor número de preferencias y rechazos, pero tendrían alto volumen de electores.
Sobre otros rechazos, se aprecia un considerable porcentaje de personas que rechazan al Apra. Altuve tiene bajo porcentaje de rechazos. El rechazo a Iberico es bajo. Perú Posible es rechazado también por un pequeño sector. Los menos rechazados son Gonzales y Canelo pero es también por su baja preferencia y ser poco conocidos. Los que señalan no rechazar a ninguno no es relevante. Esto significa que si bien Altuve tiene menos rechazo que Kouri también no pudo lograr el nivel de preferencias de Kouri, e Iberico no tiene rechazo a considerar pero estuvo poco posicionado.
Sobre la opción de votar por otro candidato, es sobre todo hacia Lay con alto porcentaje (25.7%), lo cual significa asociado a sus preferencias que si no hubiera la presencia de Susana Villarán con considerable porcentaje (12.6%). En cambio los que optarían por Lourdes Flores son mucho menos (9.6%). Menor es la segunda opción por Alegría con 8.9%, seguido por Andrade con 8.4% e Iberico es el que tiene menor segunda opción con 2.4%. Lo anterior, significa que Villaran presenta más aceptación que rechazo, mientras que en Lourdes es al revés. Igual habría más aceptación que rechazo en Lay. Pero el rechazo es mayor que la aceptación en Iberico y Altuve pero sin ser alto.
Es decir, el rechazo a Lourdes es muy alto, pero el de Villarán es bajo menos de la mitad de Lourdes (28 puntos). El problema de Lay es tener dos competidoras tan buenas como Villarán y Flores, sobre todo la primera le ha cortado la posibilidad de posiblemente pelear el primer lugar. En cambio, el problema de los demás candidatos es que no son conocidos suficientemente o no se posicionaron, esto posiblemente no le daban ninguna chance aun en el caso hipotético que no estuviera Villarán, Lay les ganaría largamente.
Esto es más claro, cuando se suman las preferencias con las segundas opciones, se ve que Villarán podría llegar como máximo al 57% ese es su tope, pero el de Lourdes es de 34.2% osea 22 puntos menos, lo que significaría que de ninguna manera Lourdes ganaría las elecciones, que esto suceda significaría un vuelco total del electorado que a tan pocos días de las elecciones esto se torna imposible. En cambio, Lay muestra que era mejor competidor para ganar un segundo lugar, pues su tope es 35.3%, es muy difícil lo logre pero con una mejor estrategia esto no hubiera sido imposible, la polarización existente ya no lo permite, pero un tiempo más él hubiera desplazado a Lourdes al tercer lugar. En cambio, con los otros candidatos no hay ninguna chance, de ninguna manera ganarán las elecciones ni pasarán del cuarto lugar, aunque el mejor de ellos es Andrade.
Villarán concentra el mayor número de motivaciones positivas entre el electorado, los que optan por ella indican mayor cantidad de motivos que el caso de los otros candidatos. Se indica que en la mayoría de los electores en el caso de Villarán, Flores, Lay e Iberico optan más por sus propuestas y plan. Pero además Villarán es vista como honesta, confiable, creible, simpática, capaz, y nueva; e incluso aspectos que podrían ir en su contra son vistas como motivos para optar por ella pues la ven como el cambio y de centro izquierda. El electorado no ve mal su opción ideológica e incluso hay antecedentes de elección de Barrantes que si bien era una coyuntura favorable a la izquierda hizo una buena gestión y no se dieron los peligros que le asocian sus opositores a Villarán.
Villarán ha logrado mucho más que Flores ser aceptada por sus propuestas y creen más en ella. Este es una factor de campaña que sin mayor esfuerzo ha podido manejarlo mejor Villarán, lo cual indica sumado a la buena imagen que tiene, que los que han dirigido la campaña de Flores no solo no han logrado revertir las criticas a Flores, sino que la misma candidata ha cometido propios errores y no ha calado suficiente en la población.
Una motivación fuerte por Flores es que ven a ella como continuadora de las obras de Castañeda, lo que no lo ven en los otros candidatos.
Lay tiene muchas motivaciones casi tanto como Villarán. Además de sus propuestas, está que es honesto, honrado, con principios y valores, y menormente que es cambio, capaz, nuevo.
Hay un sector que opta por descarte pero es pequeño, este opta más por Villarán y mucho menos por Lay, y es casi insignificante por Flores. Lo que significa que hay un sector que prefiere votar por Villarán no necesariamente por preferirla sino en comparación con los otros candidatos sobre todo con Flores. Pero parece que más optan con ella porque tienen una buena percepción de su persona por la cantidad de motivos enunciados.
Comparando los resultados de la presente encuesta con las otras presentadas por empresas encuestadoras conocidas podemos concluir que hay grandes coincidencias, pero en la realizada por nosotros es claro los puestos que ocupan los candidatos pues Lay aparece muy bien ubicado en el tercer lugar lejos de los otros candidatos, y tampoco hemos encontrado que Gonzales ni Canelo tienen tan alta votación en comparación con resultados anteriores, quizá si nuestra encuesta no ha reflejado claramente la preferencia por Alegría que parece ser mayor que la que hemos encontrado. Pero nos parece si hay diferencias entre Andrade y otros candidatos como Gonzales. Respecto a la encuesta de IDICE nos parece totalmente equivocada, pues el empate técnico es forzado al parecer y difiere con todas las otras y parece sesgada para favorecer a Flores pues le da de todas maneras el primer lugar para decir luego que la diferencia como era muy corta se revirtió y fue superada por Villarán.
CONCLUSIONES
- Según las preferencias obtenidas el candidato con mayor probabilidad a ganar las elecciones municipales 2011 en Lima es Susana Villarán. Posiblemente Flores obtenga el segundo lugar, pero la probabilidad que gane es casi imposible pues aun llegando a un tope del electorado ni aun así alcanzará a Villarán.
- Se ve que la elección se ha polarizado y se definirá entre las dos candidatas Villarán y Flores, optando el resto del electorado en este sentido.
- Lay no es bien visibilizado pero es un buen candidato, pues con algo más de tiempo y de algunas mejores condiciones tenía incluso la probabilidad de desplazar del segundo lugar a Flores, pero difícil ganara a Villarán, pero la polarización hubiera sido otra.
- El nivel mayor de rechazo muestra la polarización pues Flores es la que muestra un alto nivel de rechazo en el electorado. Villarán tiene también un nivel de rechazo en parte del electorado pero es mucho menor que Flores. Lay no tiene ese nivel de rechazo pero es bajo el porcentaje del electorado que vota por el y ya incluso si se decidieran a votar por el no podría revertir la votación para ocupar uno de los dos primeros lugares. Es de considerar el porcentaje de rechazo de un sector hacia el Apra.
- Sobre la segunda opción, es decir por que otro candidato podrían votar, la preferencia es clara por Villaran con clara diferencia con Flores, pero hemos detectado que gran porcentaje considera a Lay como segunda opción incluso mucho mayor que Flores. Menormente pero con porcentaje significativo están Alegría y Andrade.
- Villarán podría llegar como tope al 57 %, pues un considerable porcentaje la considera una segunda opción, jalando votos sobre todo de Lay, Andrade, pero incluso algunos que optan por Lourdes no descartan votar por ella, igual sucede con algunos electores de Villarán que optarían por Lourdes pero es muy pequeño el porcentaje. Parece que Flores difícilmente pasará del 34% y aun así no ganaría las elecciones.
- Villarán concentra el mayor número de motivaciones positivas entre el electorado, los que optan por ella indican mayor cantidad de motivos que el caso de los otros candidatos. Se indica que en la mayoría de los electores en el caso de Villarán, Flores, Lay e Iberico optan más por sus propuestas y plan. Pero además Villarán es vista como honesta, confiable, creíble, simpática, capaz, y nueva; e incluso aspectos que podrían ir en su contra son vistos como motivos para optar por ella pues la ven como el cambio y de centro izquierda. El electorado no ve mal su opción ideológica, al contrario hay un buen sector que espera cambio y lo encuentran sobre todo en Villarán y menormente en Lay. Es muy claro que la candidata que despierta mayor simpatía es Villarán, de lejos. Hay también entre el electorado muy buena valoración por Lay pero no se le ve con el carisma necesario.
- Comparando la encuesta realizada con otras encuestadoras podemos decir que hay claras coincidencias respecto a que Villarán ganará y segundo lugar es para Flores, pero en porcentajes coincidimos más con la PUCP que con Datum; hay también algo de coincidencia con PUCP y Datum respecto a Lay aunque nosotros obtuvimos una mayor preferencia, pero no asi con respecto a Andrade ni a Gonzales con PUCP que los pone empatados con Lay, ni con Datum que da el tercer lugar a Andrade. Coincidimos pues en porcentajes más con PUCP, pero en el orden de preferencias con Datum, pero tenemos la impresión que hemos captado más claro las diferencias entre candidatos, aunque las otras encuestadoras han captado mejor la votación por Alegría. La encuesta de Idice es equivocada al señalar empate técnico.
- Lo anterior corrobora que Villarán es firme candidata a ganar las Elecciones. Estamos de acuerdo con directores de encuestadoras cuando señalan que es casi imposible que la tendencia se revierta aunque el electorado sea muy votátil. Parece ya el resultado es irreversible y en poco lo que suceda puede cambiarlo.
viernes, 24 de septiembre de 2010
Congreso Internacional de Psicologia Social y del Trabajo
CONGRESO NACIONAL E INTERNACIONAL DE COMPORTAMIENTO SOCIAL Y LABORAL. ALTERNATIVAS Y BUENAS PRACTICAS HACIA UN DESARROLLO HUMANO"
DEL 3AL 6 DE MAYO 2011
LIMA PERU
LUGAR DEL EVENTO: CAMARA DE COMERCIO DE LIMA- DERRAMA MAGISTERIAL (JESUS MARIA, A DOS CUADRAS DE RESIDENCIAL SAN FELIPE Y DE AV. SAN FELIPE)
TALLERES Y CURSOS-TALLERES: LOCAL DEL COLEGIO DE PSICOLOGOS. PUMACAHUA 936 JESUS MARIA, A DOS CUADRAS DEL MINISTERIO DE SALUD Y AV, SALAVERRY)
OBJETIVOS:
• Promover y difundir el conocimiento científico y profesional generado por la Psicología Social en el Perú, fortaleciendo la presencia y acción de esta disciplina psicológica a nivel nacional e internacional.
• Proveer un espacio de intercambio de experiencias científicas y profesionales en las diferentes especialidades de la Psicología Social, entre académicos, investigadores, estudiantes y profesionales en general.
• Ser un foro de referencia de intercambio entre profesionales que sirva para el fomento, información, comunicación y gestación de alternativas frente a las problemáticas psicosociales peruanas.
• Se pretende poner a disposición de todos los profesionales de Psicología y ciencias afines los últimos avances en las diferentes áreas de esta especialidad.
• Culminar el Congreso con la conformación de la Asociación Peruana de Psicología Social
TEMAS DEL CONGRESO
• RELACION DE PSICOLOGIA SOCIAL CON OTRAS DISCIPLINAS.
• PSICOLOGIA SOCIAL COMUNITARIA
• POLITICAS SOCIALES, DESARROLLO SOSTENIBLE, PARTICIPACION Y EMPODERAMIENTO.
• PSICOLOGIA SOCIAL: CURRICULUM DE PRE Y POST GRADO
• PSICOLOGIA SOCIAL, VIOLENCIA Y DERECHOS HUMANOS
• PSICOLOGIA DE LA COMUNICACIÓN SOCIAL Y NUEVAS TECNOLOGIAS
• PSICOLOGIA PREVENTIVA
• PSICOLOGIA ECOLOGICA
• PSICOLOGIA FORENCE, JURÍDICA Y DE LA DELINCUENCIA
• PSICOLOGIA POLITICA
• PSICOLOGIA SOCIAL DE LA SALUD
• PSICOLOGIA SOCIAL DE LA EDUCACION
• PSICOLOGIA SOCIAL ECONOMICA
• ANALISIS PSICO SOCIAL DE LAS VIOLENCIAS
• GLOBALIZACION Y SOCIEDAD
• GESTION DE PROYECTOS SOCIALES
• IDENTIDAD Y PROYECTO NACIONAL
• CONFLICTOS SOCIALES Y GESTION DEL CONFLICTO
• PROBLEMATICAS PSICOSOCIALES EN EL PERU
• PSICOLOGIA DEL OCIO, TURISMO Y CONSUMO
• PSICOLOGIA SOCIAL DEL TRABAJO Y ORGANIZACIONES
• BIENESTAR, MOTIVACION Y CALIDAD DE VIDA
• EVALUACION, ESTRATEGIA ORGANIZACIONAL Y SELECCIÓN
• DESEMPEÑO LABORAL Y OPTIMIZACION DE RELACIONES LABORALES
• COACHING Y COMPETENCIAS
• LIDERAZGO, CULTURA Y CLIMA ORGANIZACIONAL
• BOURNOUT Y ESTRÉS LABORAL
• ERGONOMIA Y SALUD OCUPACIONAL
• EMPLEABILIDAD Y EMPRENDEDURISMO.
DIRIGIDO A: Profesionales y estudiantes de Psicología, Ciencias Humanas, Ciencias de la Salud, Ciencias Sociales, Administración, Relaciones Industriales, Economía, Educación
PONENTES INTERNACIONALES :
Dra.Maritza Montero (Universidad Central de Venezuela), José Maria Peiro (España), Felix Lopez (España), Adrian Dongo (Perú- Brasil), y otros ponentes por invitar.
PONENTES NACIONALES A INVITAR:
La relación final está por completarse conforme vayan confirmando, entre otros distinguidos colegas serán invitados como expositores a: Mario Tueros, Carlos Arenas, Víctor Montero, Julio Hevia, Ana Bendezu, Walter Cornejo, José Vallejos, Rolando Arellano, Jaime Aliaga, María E. Baca, Eduardo Haro, Susana Frisancho, Liliana Mayo, Luis Palomino Iparraguirre, María E. Mancilla, Tesania Velásquez, Hernán Reynoso, Cecilia Salgado, Alvaro Gonzales Riesle, Dora Herrera, Manuel Campos, José Ventura, Carmen Macias, Antonio Lara Ponce, Federico Tong Hurtado, Gustavo Ascacibar, Miriam Rivera Holguin, José C. Valdivieso, Ismael Vega, David Tarazona, Ricardo Miranda, Gonzalo Falla, José Cabrera, Mariel Tavara, Norma Reategui, Lupe García, Ramon León, Edwin García Ramos, Rubén Castro, Gloria Nuñez, , Irma Zarate, Alberto Rutte, Graciela Cano, Noel Valverde, Luciano Palacin, José Campos, Amaro La Rosa, Mirella Rico, Hugo De la Cruz, Walter Twanama, Carlos Marchena, Merle Santos, Miriam Grimaldo, Elizabeth Acevedo, Gerardo Pejerrey, Lorenzo Rolandi, Arturo Solf, Cesar Neira, Dante Nieri, Franz Rivera, Hugo Latorre, Yolanda Robles, Giovanni Bonfiglio, Jorge Yamamoto, Hans Gutiérrez, Edwin Peñaherrera, Santiago Cueto, Luis Guerrero, Luis F. Calderón, Federico León, Hugo Córdova, Cecilia Miranda, Luis Pimentel, Fernando Cerón, Santiago Valero, Mildred Paredes, Freddy Rodríguez, Juana Pinzás, Paul Remy, Helen Chávez, Roberto Sánchez, Matilde Raez, Gaby Hernández, Isabel Ale, Cecilia Barnechea, María Raguz, Víctor Urbano, Rosario Panez, Héctor Lamas, Giselle Silva, José Vega, Luis Echevarría, Julio Moscoso, Aníbal Meza, Ricardo Canales, Jorge Soto, Eli Malvaceda Espinoza, Fernando Fernández, José Chalco, Selene Aguilar, John Espinoza Quiroz, Jorge O’Brien, José Barboza, Alfonso Granda, Cecilia Thorne, Elena Gonzales, Estefani Benavente, Javier Azpur.
Además se ha invitado a distinguidos especialistas en Ciencias Sociales y Comunicación que han abordado temas psicosociales
DIRIGIDO A:
Psicólogos, profesionales de la salud y profesiones afines
LUGAR E INFORMACION GENERAL:
Ponencias: Camara de Comercio- Derrama Magisterial.
Talleres: Se realizarán en la Sede del Consejo Directivo Nacional, Jr. Mateo Pumacahua 936-Jesús María
MODALIDADES
Conferencias Temas libres
Talleres Mesas redondas
Conversatorios Cine Forum
Simposios Homenajes
Teleconferencias Presentación de Libros
Cursos Talleres
Conferencias Magistrales: Destacadas figuras de la Psicología Social nacional e internacional serán invitados a disertar sobre temas que generen interés y controversia. Las conferencias tendrán una duración de 50 minutos, seguidos de 10 minutos de discusión.
Simposios: Se conformarán de acuerdo a los temas centrales del Congreso. Estarán a cargo de invitados especiales y podrán participar hasta 5 expertos que pueden abordar el tema desde distintas perspectivas. Tendrán una duración máxima de 1 1/2 hora de duración, 20 minutos para cada participante, 20 minutos de discusión y 10 minutos para preguntas y respuestas.
Mesas Redondas: Se orientan a la discusión de un tema o asunto de manera que los ponentes puedan compartir su trabajo con los otros con un nivel de mayor interacción. Sesiones en las cuales 4 ó 5 expositores de diversas instituciones, presentarán aspectos originales sobre un tema, con la coordinación de quien organice dicha actividad. Su duración máxima será de 1 hora y 30 minutos, con 20 minutos de exposición por participante y el resto del tiempo para discusión.
Sesiones Temáticas: Permitirá exponer varias presentaciones de trabajos originales relacionadas con un proyecto, enfoque o tema. Son ponencias libres que tratarán sobre un tema en común, los que serán agrupados. Cada sesión temática tendrá un coordinador de la actividad y estará integrada hasta por máximo 5 participantes. Tendrá una duración de 1 hora y 30 minutos, con 15 minutos de exposición por cada participante y el resto del tiempo para discusión en general.
Talleres: Se presentará una experiencia práctica, buscando la adquisición, actualización, desarrollo o fortalecimiento de destrezas en áreas técnicas o didácticas de la Psicología Social, para proveer información actualizada y para formar a la audiencia en un tópico específico. Pueden vincular técnicas de investigación e intervención que los asistentes puedan implementar en sus escenarios de trabajo. Tienen un énfasis participativo. Destacados especialistas solicitan o serán invitados a realizar actividades para la adquisición o de destrezas En cuanto a la duración esta será de 2 horas, el número de participantes es limitado. Una duración mayor deberá solicitarse con anticipación al Comité Organizador.
Horas de Conversación: Oportunidad de discutir informalmente temas de interés psicológico, durante 50 minutos con reconocidos especialistas. El número de participantes es limitado.
Teleconferencias
Destacadas figuras internacionales de la Psicología Social serán invitadas a disertar sobre temas de interés. Las conferencias tendrán una duración de 50 minutos, seguidos de 10 minutos de discusión.
Presentación de Libros
Oportunidad de conversar sobre libros de interés psicosocial, y discutir durante 60 minutos con reconocidos especialistas. Los autores de libros recientes presentarán su obra. El número de participantes es limitado.
Cine Forum
Oportunidad de visualizar películas de interés psicosocial, y discutir durante 30 minutos con reconocidos especialistas. El número de participantes es limitado.
Homenajes
Se brindará un homenaje a intelectuales especialmente psicólogos, que han dado un aporte significativo a nuestra disciplina y a nuestro país, lo cual será brindado durante 60 minutos por destacados especialistas conocedores de la obra del homenajeado. El número de participantes es limitado.
EVENTOS ESPECIALES
Modalidades
Reconocimientos
El Colegio de Psicólogos hará un reconocimiento a profesionales por su contribución al desarrollo de la Psicología Social en el Perú o el mundo.
Feria de experiencias sociales o comunitarias
Participan representantes de organizaciones sociales quienes compartirán su experiencia de trabajo con grupos sociales diversos. Los sitios de exposición se determinarán por el Colegio de Psicólogos.
Expo-Ventas
El Colegio de Psicólogos determinaría el lugar de exposición. Con fines de presentar, exponer o vender productos o libros de la especialidad.
INSCRIPCION DE TRABAJOS Y PONENCIAS LIBRES
Hasta febrero del 2011
BASES PARA LA PRESENTACION DE TRABAJOS (Véase anexo)
PAUTAS PARA LA PRESENTACION (Véase anexo)
INFORMES E INSCRIPCIONES
Jr. Camilo Carrillo 164 –Jesús María (altura de la cuadra 8 de la Av. Arenales)
(Teléfonos: 3305389 –3305390 - 985923085)
Jr. Mateo Pumacahua 936-Jesús María
(Teléfonos: 330-5231 / 3329582)
COMISION ORGANIZADORA:
Coordinador del Congreso: Dr. Mario Tueros Arias
Colegio de Psicólogos:
Decano del Consejo Directivo Regional Lima: Jaime Aliaga Tovar
Decano del Consejo Nacional: César Neira Magan
Miembros de la Comisión Organizadora:
Mario Tueros Arias, Carlos Arenas Iparraguirre, Víctor Montero López, Manuel Campos Roldan, Marcia de la Flor, Carmela Malaver.
Comisión Científica:
Mario Tueros Carlos Arenas Marcia de la Flor
Jaime Aliaga Manuel Campos Tesania Velásquez
José Vallejos Edwin Salas Dora Herrera
Maria E.Mancilla José Vallejos José Ventura
Santiago Valero Hugo De la Cruz Irma Altez
Mary Claux
Comisión de voluntarios:
Claudia Guevara Cordero John Espinoza
Marcos Paico Dino Estrada Flores
Claudia Guevara Cordero Luis Miguel Echevarría Ramírez
Ibraim Bryron Chiroque Limaymanta Hugo Zelada Salon
Gabriela Chaparro Jesús Jimenez Javeliano
Mary Espinoza Villagomez Jonathan Rivera
Luisa Espinoza Polo Carmen Torres Zambrano
Ronald Oria Siapo Ana Gonzales Huamán
Chris Jeanette Rodríguez Acero Julissa Marilyn Gamarra Hilario
Walter Eduardo García Ramírez
Vease anexos en las siguientes páginas
ANEXOS
BASES PARA LA PRESENTACION DE TRABAJOS
Todo trabajo debe presentarse según las siguientes bases:
DE LOS PARTICIPANTES:
1. Podrán participar en calidad de expositores, todos los Investigadores, Psicólogos y Profesionales de carreras afines a nivel nacional e internacional. Los trabajos pueden ser de carácter teórico y/o empírico.
2. Una persona sólo podrá estar incluida en un máximo de dos (2) presentaciones como autor(a) ó co-autor(a).
3. Podrán participar los estudiantes de Pre-Grado de último año de estudios, siempre y cuando cuenten con la Asesoría de un Psicólogo.
4. La exposición de los trabajos siempre estará a cargo de un Profesional Psicólogo, quien recibirá el Certificado como Expositor. Los estudiantes participantes sólo recibirán una Constancia de participación. Los Egresados si podrán exponer sus trabajos, aunque deben tener un asesor.
5. Los Profesionales y estudiantes que envíen trabajos y éstos se encuentren aceptados, deberán inscribirse con anticipación en el Congreso para que sean programados, cancelando la cuota de inscripción respectiva.
6. Cada autor puede presentar como máximo dos (2) trabajos y los participantes que soliciten Certificación, deberán estar inscritos en el Congreso.
B) DE LA MODALIDAD:
Podrán presentar trabajos científicos dentro de la modalidad de:
1. Mesa Redonda
2. Mesa Institucional
3. Simposio
4. Comunicaciones Libres
5. Talleres
DE LOS EJES TEMATICOS:
Los trabajos deben estar enmarcados dentro de los siguientes ejes temáticos:
• RELACION DE PSICOLOGIA SOCIAL CON OTRAS DISCIPLINAS.
• POLITICAS SOCIALES, DESARROLLO SOSTENIBLE, PARTICIPACION Y EMPODERAMIENTO.
• PSICOLOGIA SOCIAL: CURRICULUM DE PRE Y POST GRADO
• PSICOLOGIA SOCIAL, VIOLENCIA Y DERECHOS HUMANOS
• PSICOLOGIA DE LA COMUNICACIÓN SOCIAL Y NUEVAS TECNOLOGIAS
• PSICOLOGIA PREVENTIVA
• ANALISIS PSICO SOCIAL DE LAS VIOLENCIAS
• GLOBALIZACION Y SOCIEDAD
• GESTION DE PROYECTOS SOCIALES
• IDENTIDAD Y PROYECTO NACIONAL
• CONFLICTOS SOCIALES Y GESTION DEL CONFLICTO
• PROBLEMATICAS PSICOSOCIALES EN EL PERU
• PSICOLOGIA DEL OCIO, TURISMO Y CONSUMO
• PSICOLOGIA SOCIAL DEL TRABAJO Y ORGANIZACIONES
• BIENESTAR, MOTIVACION Y CALIDAD DE VIDA
• EVALUACION, ESTRATEGIA ORGANIZACIONAL Y SELECCIÓN
• DESEMPEÑO LABORAL Y OPTIMIZACION DE RELACIONES LABORALES
• COACHING Y COMPETENCIAS
• LIDERAZGO, CULTURA Y CLIMA ORGANIZACIONAL
• BOURNOUT Y ESTRÉS LABORAL
• ERGONOMIA Y SALUD OCUPACIONAL
• EMPLEABILIDAD Y EMPRENDEDURISMO.
DE LA ENTREGA Y FECHA DE RECEPCION:
Los trabajos de investigación serán recepcionados para su evaluación y respectiva aprobación por el Comité Científico:
• Límite Temprano: hasta el 30 de diciembre del 2010
• Fecha Final: hasta el 30 de enero del 2010
En las siguientes direcciones:
Jr. Camilo Carrillo 164 –Jesús María (altura de la cuadra 8 de la Av. Arenales)
o vía e-mail a: vmonterolopez@yahoo.com
PAUTAS PARA LA PRESENTACION:
1. El trabajo debe ir acompañado de la FICHA DE INSCRIPCION DE TRABAJO incluyendo el Resumen, y un resumen curricular del(los) autor(es) principal(es) con una extensión máxima de una página A-4.
INDICACIONES: Descargar la Ficha de Trabajo y completar la información. Luego enviarla al correo:
Bajar Ficha de Inscripcion de Trabajos
2. El trabajo se presentará en sistema Word, en letra 12 Arial, en espacio doble, con un máximo de 20 hojas y un mínimo de 5 hojas sin incluir carátula. El trabajo debe ser presentado en diskette, desarrollado en Word. También se deberá presentar un resumen del trabajo con un máximo de 200 palabras.
INDICACIONES: Descargar el modelo de Resumenes, completar la información. Enviarla al correo:congreso2009@colegiodepsicologosdelperu.org
ABSTRACTS /RESÚMENES
3. El trabajo deberá contar con una carátula indicando los siguientes datos:
Nombres y Apellidos:
Titulo de Trabajo:
Eje Temático:
Modalidad de presentación:
Institución a la que representa:
Procedencia:
Datos de contacto: mail, Teléfono, Celular.
4. Todas las referencias bibliográficas se insertarán al final del texto (nunca a pie de página) e irán en minúsculas (salvo la primera letra).
Todas y cada una de las referencias aparecerán alfabéticamente ordenadas en el epígrafe de “Referencias Bibliográficas”.
Este formato será de la siguiente forma:
Autor (apellido –solo la primera letra en mayúscula-, coma, inicial de nombre y punto
En caso de varios autores, se separaran con punto y coma y antes del último con una “y”)
Año (entre paréntesis) y punto
Título completo (letra cursiva y en negrilla) y punto
ciudad-país y dos puntos
editorial.
5. El mismo, previa aprobación se programará en el Congreso.
DE LA REVISION Y APROBACION:
La revisión y aprobación de los trabajos estará a cargo del Comité Científico. Una vez aprobado el trabajo de investigación se le enviará una carta y/o un correo electrónico de confirmación, indicando la fecha, hora y el lugar de la exposición.
DE LOS BENEFICIOS
Los expositores que tengan aprobado su trabajo recibirán un Certificado como Expositores
NOTA: Los expositores invitados deberán sujetarse al formato de presentación de trabajos indicados en líneas precedentes.
DEL 3AL 6 DE MAYO 2011
LIMA PERU
LUGAR DEL EVENTO: CAMARA DE COMERCIO DE LIMA- DERRAMA MAGISTERIAL (JESUS MARIA, A DOS CUADRAS DE RESIDENCIAL SAN FELIPE Y DE AV. SAN FELIPE)
TALLERES Y CURSOS-TALLERES: LOCAL DEL COLEGIO DE PSICOLOGOS. PUMACAHUA 936 JESUS MARIA, A DOS CUADRAS DEL MINISTERIO DE SALUD Y AV, SALAVERRY)
OBJETIVOS:
• Promover y difundir el conocimiento científico y profesional generado por la Psicología Social en el Perú, fortaleciendo la presencia y acción de esta disciplina psicológica a nivel nacional e internacional.
• Proveer un espacio de intercambio de experiencias científicas y profesionales en las diferentes especialidades de la Psicología Social, entre académicos, investigadores, estudiantes y profesionales en general.
• Ser un foro de referencia de intercambio entre profesionales que sirva para el fomento, información, comunicación y gestación de alternativas frente a las problemáticas psicosociales peruanas.
• Se pretende poner a disposición de todos los profesionales de Psicología y ciencias afines los últimos avances en las diferentes áreas de esta especialidad.
• Culminar el Congreso con la conformación de la Asociación Peruana de Psicología Social
TEMAS DEL CONGRESO
• RELACION DE PSICOLOGIA SOCIAL CON OTRAS DISCIPLINAS.
• PSICOLOGIA SOCIAL COMUNITARIA
• POLITICAS SOCIALES, DESARROLLO SOSTENIBLE, PARTICIPACION Y EMPODERAMIENTO.
• PSICOLOGIA SOCIAL: CURRICULUM DE PRE Y POST GRADO
• PSICOLOGIA SOCIAL, VIOLENCIA Y DERECHOS HUMANOS
• PSICOLOGIA DE LA COMUNICACIÓN SOCIAL Y NUEVAS TECNOLOGIAS
• PSICOLOGIA PREVENTIVA
• PSICOLOGIA ECOLOGICA
• PSICOLOGIA FORENCE, JURÍDICA Y DE LA DELINCUENCIA
• PSICOLOGIA POLITICA
• PSICOLOGIA SOCIAL DE LA SALUD
• PSICOLOGIA SOCIAL DE LA EDUCACION
• PSICOLOGIA SOCIAL ECONOMICA
• ANALISIS PSICO SOCIAL DE LAS VIOLENCIAS
• GLOBALIZACION Y SOCIEDAD
• GESTION DE PROYECTOS SOCIALES
• IDENTIDAD Y PROYECTO NACIONAL
• CONFLICTOS SOCIALES Y GESTION DEL CONFLICTO
• PROBLEMATICAS PSICOSOCIALES EN EL PERU
• PSICOLOGIA DEL OCIO, TURISMO Y CONSUMO
• PSICOLOGIA SOCIAL DEL TRABAJO Y ORGANIZACIONES
• BIENESTAR, MOTIVACION Y CALIDAD DE VIDA
• EVALUACION, ESTRATEGIA ORGANIZACIONAL Y SELECCIÓN
• DESEMPEÑO LABORAL Y OPTIMIZACION DE RELACIONES LABORALES
• COACHING Y COMPETENCIAS
• LIDERAZGO, CULTURA Y CLIMA ORGANIZACIONAL
• BOURNOUT Y ESTRÉS LABORAL
• ERGONOMIA Y SALUD OCUPACIONAL
• EMPLEABILIDAD Y EMPRENDEDURISMO.
DIRIGIDO A: Profesionales y estudiantes de Psicología, Ciencias Humanas, Ciencias de la Salud, Ciencias Sociales, Administración, Relaciones Industriales, Economía, Educación
PONENTES INTERNACIONALES :
Dra.Maritza Montero (Universidad Central de Venezuela), José Maria Peiro (España), Felix Lopez (España), Adrian Dongo (Perú- Brasil), y otros ponentes por invitar.
PONENTES NACIONALES A INVITAR:
La relación final está por completarse conforme vayan confirmando, entre otros distinguidos colegas serán invitados como expositores a: Mario Tueros, Carlos Arenas, Víctor Montero, Julio Hevia, Ana Bendezu, Walter Cornejo, José Vallejos, Rolando Arellano, Jaime Aliaga, María E. Baca, Eduardo Haro, Susana Frisancho, Liliana Mayo, Luis Palomino Iparraguirre, María E. Mancilla, Tesania Velásquez, Hernán Reynoso, Cecilia Salgado, Alvaro Gonzales Riesle, Dora Herrera, Manuel Campos, José Ventura, Carmen Macias, Antonio Lara Ponce, Federico Tong Hurtado, Gustavo Ascacibar, Miriam Rivera Holguin, José C. Valdivieso, Ismael Vega, David Tarazona, Ricardo Miranda, Gonzalo Falla, José Cabrera, Mariel Tavara, Norma Reategui, Lupe García, Ramon León, Edwin García Ramos, Rubén Castro, Gloria Nuñez, , Irma Zarate, Alberto Rutte, Graciela Cano, Noel Valverde, Luciano Palacin, José Campos, Amaro La Rosa, Mirella Rico, Hugo De la Cruz, Walter Twanama, Carlos Marchena, Merle Santos, Miriam Grimaldo, Elizabeth Acevedo, Gerardo Pejerrey, Lorenzo Rolandi, Arturo Solf, Cesar Neira, Dante Nieri, Franz Rivera, Hugo Latorre, Yolanda Robles, Giovanni Bonfiglio, Jorge Yamamoto, Hans Gutiérrez, Edwin Peñaherrera, Santiago Cueto, Luis Guerrero, Luis F. Calderón, Federico León, Hugo Córdova, Cecilia Miranda, Luis Pimentel, Fernando Cerón, Santiago Valero, Mildred Paredes, Freddy Rodríguez, Juana Pinzás, Paul Remy, Helen Chávez, Roberto Sánchez, Matilde Raez, Gaby Hernández, Isabel Ale, Cecilia Barnechea, María Raguz, Víctor Urbano, Rosario Panez, Héctor Lamas, Giselle Silva, José Vega, Luis Echevarría, Julio Moscoso, Aníbal Meza, Ricardo Canales, Jorge Soto, Eli Malvaceda Espinoza, Fernando Fernández, José Chalco, Selene Aguilar, John Espinoza Quiroz, Jorge O’Brien, José Barboza, Alfonso Granda, Cecilia Thorne, Elena Gonzales, Estefani Benavente, Javier Azpur.
Además se ha invitado a distinguidos especialistas en Ciencias Sociales y Comunicación que han abordado temas psicosociales
DIRIGIDO A:
Psicólogos, profesionales de la salud y profesiones afines
LUGAR E INFORMACION GENERAL:
Ponencias: Camara de Comercio- Derrama Magisterial.
Talleres: Se realizarán en la Sede del Consejo Directivo Nacional, Jr. Mateo Pumacahua 936-Jesús María
MODALIDADES
Conferencias Temas libres
Talleres Mesas redondas
Conversatorios Cine Forum
Simposios Homenajes
Teleconferencias Presentación de Libros
Cursos Talleres
Conferencias Magistrales: Destacadas figuras de la Psicología Social nacional e internacional serán invitados a disertar sobre temas que generen interés y controversia. Las conferencias tendrán una duración de 50 minutos, seguidos de 10 minutos de discusión.
Simposios: Se conformarán de acuerdo a los temas centrales del Congreso. Estarán a cargo de invitados especiales y podrán participar hasta 5 expertos que pueden abordar el tema desde distintas perspectivas. Tendrán una duración máxima de 1 1/2 hora de duración, 20 minutos para cada participante, 20 minutos de discusión y 10 minutos para preguntas y respuestas.
Mesas Redondas: Se orientan a la discusión de un tema o asunto de manera que los ponentes puedan compartir su trabajo con los otros con un nivel de mayor interacción. Sesiones en las cuales 4 ó 5 expositores de diversas instituciones, presentarán aspectos originales sobre un tema, con la coordinación de quien organice dicha actividad. Su duración máxima será de 1 hora y 30 minutos, con 20 minutos de exposición por participante y el resto del tiempo para discusión.
Sesiones Temáticas: Permitirá exponer varias presentaciones de trabajos originales relacionadas con un proyecto, enfoque o tema. Son ponencias libres que tratarán sobre un tema en común, los que serán agrupados. Cada sesión temática tendrá un coordinador de la actividad y estará integrada hasta por máximo 5 participantes. Tendrá una duración de 1 hora y 30 minutos, con 15 minutos de exposición por cada participante y el resto del tiempo para discusión en general.
Talleres: Se presentará una experiencia práctica, buscando la adquisición, actualización, desarrollo o fortalecimiento de destrezas en áreas técnicas o didácticas de la Psicología Social, para proveer información actualizada y para formar a la audiencia en un tópico específico. Pueden vincular técnicas de investigación e intervención que los asistentes puedan implementar en sus escenarios de trabajo. Tienen un énfasis participativo. Destacados especialistas solicitan o serán invitados a realizar actividades para la adquisición o de destrezas En cuanto a la duración esta será de 2 horas, el número de participantes es limitado. Una duración mayor deberá solicitarse con anticipación al Comité Organizador.
Horas de Conversación: Oportunidad de discutir informalmente temas de interés psicológico, durante 50 minutos con reconocidos especialistas. El número de participantes es limitado.
Teleconferencias
Destacadas figuras internacionales de la Psicología Social serán invitadas a disertar sobre temas de interés. Las conferencias tendrán una duración de 50 minutos, seguidos de 10 minutos de discusión.
Presentación de Libros
Oportunidad de conversar sobre libros de interés psicosocial, y discutir durante 60 minutos con reconocidos especialistas. Los autores de libros recientes presentarán su obra. El número de participantes es limitado.
Cine Forum
Oportunidad de visualizar películas de interés psicosocial, y discutir durante 30 minutos con reconocidos especialistas. El número de participantes es limitado.
Homenajes
Se brindará un homenaje a intelectuales especialmente psicólogos, que han dado un aporte significativo a nuestra disciplina y a nuestro país, lo cual será brindado durante 60 minutos por destacados especialistas conocedores de la obra del homenajeado. El número de participantes es limitado.
EVENTOS ESPECIALES
Modalidades
Reconocimientos
El Colegio de Psicólogos hará un reconocimiento a profesionales por su contribución al desarrollo de la Psicología Social en el Perú o el mundo.
Feria de experiencias sociales o comunitarias
Participan representantes de organizaciones sociales quienes compartirán su experiencia de trabajo con grupos sociales diversos. Los sitios de exposición se determinarán por el Colegio de Psicólogos.
Expo-Ventas
El Colegio de Psicólogos determinaría el lugar de exposición. Con fines de presentar, exponer o vender productos o libros de la especialidad.
INSCRIPCION DE TRABAJOS Y PONENCIAS LIBRES
Hasta febrero del 2011
BASES PARA LA PRESENTACION DE TRABAJOS (Véase anexo)
PAUTAS PARA LA PRESENTACION (Véase anexo)
INFORMES E INSCRIPCIONES
Jr. Camilo Carrillo 164 –Jesús María (altura de la cuadra 8 de la Av. Arenales)
(Teléfonos: 3305389 –3305390 - 985923085)
Jr. Mateo Pumacahua 936-Jesús María
(Teléfonos: 330-5231 / 3329582)
COMISION ORGANIZADORA:
Coordinador del Congreso: Dr. Mario Tueros Arias
Colegio de Psicólogos:
Decano del Consejo Directivo Regional Lima: Jaime Aliaga Tovar
Decano del Consejo Nacional: César Neira Magan
Miembros de la Comisión Organizadora:
Mario Tueros Arias, Carlos Arenas Iparraguirre, Víctor Montero López, Manuel Campos Roldan, Marcia de la Flor, Carmela Malaver.
Comisión Científica:
Mario Tueros Carlos Arenas Marcia de la Flor
Jaime Aliaga Manuel Campos Tesania Velásquez
José Vallejos Edwin Salas Dora Herrera
Maria E.Mancilla José Vallejos José Ventura
Santiago Valero Hugo De la Cruz Irma Altez
Mary Claux
Comisión de voluntarios:
Claudia Guevara Cordero John Espinoza
Marcos Paico Dino Estrada Flores
Claudia Guevara Cordero Luis Miguel Echevarría Ramírez
Ibraim Bryron Chiroque Limaymanta Hugo Zelada Salon
Gabriela Chaparro Jesús Jimenez Javeliano
Mary Espinoza Villagomez Jonathan Rivera
Luisa Espinoza Polo Carmen Torres Zambrano
Ronald Oria Siapo Ana Gonzales Huamán
Chris Jeanette Rodríguez Acero Julissa Marilyn Gamarra Hilario
Walter Eduardo García Ramírez
Vease anexos en las siguientes páginas
ANEXOS
BASES PARA LA PRESENTACION DE TRABAJOS
Todo trabajo debe presentarse según las siguientes bases:
DE LOS PARTICIPANTES:
1. Podrán participar en calidad de expositores, todos los Investigadores, Psicólogos y Profesionales de carreras afines a nivel nacional e internacional. Los trabajos pueden ser de carácter teórico y/o empírico.
2. Una persona sólo podrá estar incluida en un máximo de dos (2) presentaciones como autor(a) ó co-autor(a).
3. Podrán participar los estudiantes de Pre-Grado de último año de estudios, siempre y cuando cuenten con la Asesoría de un Psicólogo.
4. La exposición de los trabajos siempre estará a cargo de un Profesional Psicólogo, quien recibirá el Certificado como Expositor. Los estudiantes participantes sólo recibirán una Constancia de participación. Los Egresados si podrán exponer sus trabajos, aunque deben tener un asesor.
5. Los Profesionales y estudiantes que envíen trabajos y éstos se encuentren aceptados, deberán inscribirse con anticipación en el Congreso para que sean programados, cancelando la cuota de inscripción respectiva.
6. Cada autor puede presentar como máximo dos (2) trabajos y los participantes que soliciten Certificación, deberán estar inscritos en el Congreso.
B) DE LA MODALIDAD:
Podrán presentar trabajos científicos dentro de la modalidad de:
1. Mesa Redonda
2. Mesa Institucional
3. Simposio
4. Comunicaciones Libres
5. Talleres
DE LOS EJES TEMATICOS:
Los trabajos deben estar enmarcados dentro de los siguientes ejes temáticos:
• RELACION DE PSICOLOGIA SOCIAL CON OTRAS DISCIPLINAS.
• POLITICAS SOCIALES, DESARROLLO SOSTENIBLE, PARTICIPACION Y EMPODERAMIENTO.
• PSICOLOGIA SOCIAL: CURRICULUM DE PRE Y POST GRADO
• PSICOLOGIA SOCIAL, VIOLENCIA Y DERECHOS HUMANOS
• PSICOLOGIA DE LA COMUNICACIÓN SOCIAL Y NUEVAS TECNOLOGIAS
• PSICOLOGIA PREVENTIVA
• ANALISIS PSICO SOCIAL DE LAS VIOLENCIAS
• GLOBALIZACION Y SOCIEDAD
• GESTION DE PROYECTOS SOCIALES
• IDENTIDAD Y PROYECTO NACIONAL
• CONFLICTOS SOCIALES Y GESTION DEL CONFLICTO
• PROBLEMATICAS PSICOSOCIALES EN EL PERU
• PSICOLOGIA DEL OCIO, TURISMO Y CONSUMO
• PSICOLOGIA SOCIAL DEL TRABAJO Y ORGANIZACIONES
• BIENESTAR, MOTIVACION Y CALIDAD DE VIDA
• EVALUACION, ESTRATEGIA ORGANIZACIONAL Y SELECCIÓN
• DESEMPEÑO LABORAL Y OPTIMIZACION DE RELACIONES LABORALES
• COACHING Y COMPETENCIAS
• LIDERAZGO, CULTURA Y CLIMA ORGANIZACIONAL
• BOURNOUT Y ESTRÉS LABORAL
• ERGONOMIA Y SALUD OCUPACIONAL
• EMPLEABILIDAD Y EMPRENDEDURISMO.
DE LA ENTREGA Y FECHA DE RECEPCION:
Los trabajos de investigación serán recepcionados para su evaluación y respectiva aprobación por el Comité Científico:
• Límite Temprano: hasta el 30 de diciembre del 2010
• Fecha Final: hasta el 30 de enero del 2010
En las siguientes direcciones:
Jr. Camilo Carrillo 164 –Jesús María (altura de la cuadra 8 de la Av. Arenales)
o vía e-mail a: vmonterolopez@yahoo.com
PAUTAS PARA LA PRESENTACION:
1. El trabajo debe ir acompañado de la FICHA DE INSCRIPCION DE TRABAJO incluyendo el Resumen, y un resumen curricular del(los) autor(es) principal(es) con una extensión máxima de una página A-4.
INDICACIONES: Descargar la Ficha de Trabajo y completar la información. Luego enviarla al correo:
Bajar Ficha de Inscripcion de Trabajos
2. El trabajo se presentará en sistema Word, en letra 12 Arial, en espacio doble, con un máximo de 20 hojas y un mínimo de 5 hojas sin incluir carátula. El trabajo debe ser presentado en diskette, desarrollado en Word. También se deberá presentar un resumen del trabajo con un máximo de 200 palabras.
INDICACIONES: Descargar el modelo de Resumenes, completar la información. Enviarla al correo:congreso2009@colegiodepsicologosdelperu.org
ABSTRACTS /RESÚMENES
3. El trabajo deberá contar con una carátula indicando los siguientes datos:
Nombres y Apellidos:
Titulo de Trabajo:
Eje Temático:
Modalidad de presentación:
Institución a la que representa:
Procedencia:
Datos de contacto: mail, Teléfono, Celular.
4. Todas las referencias bibliográficas se insertarán al final del texto (nunca a pie de página) e irán en minúsculas (salvo la primera letra).
Todas y cada una de las referencias aparecerán alfabéticamente ordenadas en el epígrafe de “Referencias Bibliográficas”.
Este formato será de la siguiente forma:
Autor (apellido –solo la primera letra en mayúscula-, coma, inicial de nombre y punto
En caso de varios autores, se separaran con punto y coma y antes del último con una “y”)
Año (entre paréntesis) y punto
Título completo (letra cursiva y en negrilla) y punto
ciudad-país y dos puntos
editorial.
5. El mismo, previa aprobación se programará en el Congreso.
DE LA REVISION Y APROBACION:
La revisión y aprobación de los trabajos estará a cargo del Comité Científico. Una vez aprobado el trabajo de investigación se le enviará una carta y/o un correo electrónico de confirmación, indicando la fecha, hora y el lugar de la exposición.
DE LOS BENEFICIOS
Los expositores que tengan aprobado su trabajo recibirán un Certificado como Expositores
NOTA: Los expositores invitados deberán sujetarse al formato de presentación de trabajos indicados en líneas precedentes.
miércoles, 2 de diciembre de 2009
INVITACION
Día Internacional contra la Corrupción
No nos olvidemos de combatir esta lacra a todos sus niveles… La corrupción es un mal endémico que ha estado presente a lo largo de nuestra historia, pero que adquirió dimensione inéditas durante el régimen autoritario de A. Fujimori… Además del daño económico, la corrupción ha significado un grave daño moral a la población…informar y educar a la población para que no venda su dignidad a cambio de corruptas dadivas es una tarea de todos…que el decir “roba pero hace obras” se acabe de una vez…
El Día Internacional contra la Corrupción será conmemorado por sociedad civil en un acto cultural en la Plaza Bolívar desde las 3 p.m.
Desde el año 2003, Naciones Unidas instauró el 9 de Diciembre como el Día Internacional Contra la Corrupción, reflejando la preocupación global por el avance de este flagelo que atenta con el desarrollo de los países, socava las democracias y afecta la vida de las personas.
Por ello, el Grupo de Trabajo contra la Corrupción – junto con la Asociación Acción Cívica contra la Corrupción – invita a todos los ciudadanos y ciudadanas a participar del Gran Concentración Ciudadana este miércoles 9 de Diciembre en la Plaza Bolívar de Pueblo Libre.
El acto que busca demostrar que los peruanos y peruanas le decimos NO a la Corrupción; y estamos comprometidos en combatirla realmente, cuenta con el permiso de la Municipalidad de Pueblo Libre y tendrá un tinte cultural.
El Grupo Teatral Yuyachkani se hará presente con breves intervenciones – en dinámica con el público asistente – que reflejen las grandes preocupaciones con relación a la corrupción que impera en nuestro país y el impacto que estos delitos tienen en los derechos fundamentales de las personas. Asimismo, el Grupo de Trabajo contra la Corrupción inaugurará una muestra gráfica itinerante sobre el obstáculo que la corrupción significa para mejorar las condiciones de vida de los más pobres del país.
Esta actividad se realiza en el marco de la Campaña “Corrupción: Súmate al NO” de la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, en la que participan diversos países del mundo.
El Grupo de Trabajo contra la Corrupción espera la participación de colegios, universidades, institutos, organizaciones sindicales, barriales, religiosas, juveniles, de mujeres, en general de toda la población que desee expresar su rechazo a la corrupción y a los corruptos.
Este gran acto por el Día Internacional contra la Corrupción pretende ser un llamado de atención a las autoridades nacionales, regionales y locales para que más allá de los gestos o discursos, tengan un trabajo concreto y efectivo para prevenir, combatir y sancionar la corrupción en todos los niveles; evitando, por ejemplo, la emisión de normas que no permitan fiscalizar las concesiones y que abren la puerta a actos de corrupción.
Asimismo, los representantes del Grupo de Trabajo contra la Corrupción hacen un llamado al gobierno para que apruebe el Plan Nacional de Lucha contra la Corrupción que supuestamente se viene implementando desde hace un año, pero que al no estar respaldado con ninguna norma queda a voluntad de los funcionarios su cumplimiento.
“La mejor manera de conmemorar este día y de demostrar que existe una real voluntad del gobierno para combatir la corrupción de todo nivel que impera en nuestro país, es tomando acciones concretas y efectivas contra estos actos; no sólo con discursos.”, finalizó Inés Arias coordinadora del Grupo de Trabajo contra la Corrupción.
CONTACTO:
Gabriela Flores Chávez 999465555/ 2612466
prensa@corrupcionenlamira.org / gabriela@psf.org.pe
SECUELAS DE LA VIOLENCIA POLITICA EN EL PERU
PONENTE. VICTOR MONTERO LOPEZ *
En primer lugar, felicitar a los Organizadores de la Universidad de San Marcos y la Católica pues estos eventos abren un espacio muy significativo en la Psicología Social y Comunitaria.
Agradecer la invitación y el honor de estar al lado de personas de tan valiosa y significativa actividad y producción. A veces se dice que es honor haber tenido a tal profesor, pero creo que a veces es un honor haber sido profesor de una persona como Myriam Rivera que pareciera escribe con las dos manos por el volumen de su producción y hasta ni le interesa figure su nombre. Y agradezco la presencia de los asistentes entre los que veo algunos con los que hemos trabajado juntos y dirían que no es mentira lo que cuento.
Mi hermano que es Ingeniero Químico y alejado del tradicional discurso de los intelectuales sociales me decía algo certero: Este es un tema duro, difícil de tratar por los diversos abordajes y entradas. Además hay una diferencia en la población según distancia como la han vivido: unos más cerca, otros menos cerca, otros más lejos (1).
He visto una investigación que habla de repercusiones de la violencia política, pero creo hay que hacer una diferencia entre repercusiones (resonancia o efecto causado) y secuelas (consecuencia, resultado). Es más preciso por tanto hablar de secuelas de la violencia política.
La Violencia es aplicación de medios inhumanos para vencer la resistencia de las personas (contra voluntad)
Pero en el Perú hay diversos tipos de Violencia: personal o individual, institucional, estructural y socioeconómica, militar, delincuencial (tan acentuada hoy), política y cultural. La violencia es muy antigua y hoy vemos sus resultados.
VIOLENCIA Y PSICOHISTORIA
Dicen algunos que “la violencia es la partera de la historia” pero creo mas bien que “la violencia no es la partera de la historia, sino que la historia es la partera de la violencia”
Basadre ya decía: “La promesa de la vida peruana” ….ha sido a menudo estafada o pisoteada por la obra coincidente de tres grandes enemigos de ella: los Podridos, los Congelados y los Incendiados. Los Podridos, han prostituido y prostituyen palabras, conceptos hechos e instituciones al servicio de sus medros, de sus granjerías, de sus instintos y de sus apasionamientos. Los Congelados se han encerrado dentro de ellos mismos, no miran sino a quienes son sus iguales y a quienes son sus dependientes, considerando que nada más existe. Los Incendiados se han quemado sin iluminar, se agitan sin construir. Los Podridos han hecho y hacen todo lo posible para que este país sea una charca; los Congelados lo ven como un páramo; y los Incendiados quisieran prender explosivos y verter venenos para que surja una gigantesca fogata”. Lamentablemente, estos tres enemigos del Perú se unieron y han producido el lamentable resultado que hoy vivimos.
Algunos hablan de que la violencia tiene aspectos positivos. Pero la violencia no tiene ningún aspecto positivo (sino veamos el resultado de las Guerras Mundiales con millones de muertos, desplazamientos, pobreza, sufrimiento, pese a estas consecuencias el mundo se embarco en una Segunda Guerra Mundial y antes y después de estas guerras también millones murieron, algunos en supuestas revoluciones). Hablar de “el costo social de la guerra” es una concepción reaccionaria. Igualmente, se hace apología de la violencia cuando se pide no “blanquear” las cosas y todo resolverlo con la violencia.
Otra frase clásica es que “El poder nace del fusil, pero “El poder no nace del fusil, la violencia es ausencia de paz y el verdadero poder nace de la paz”. Decir esto en un tiempo de avance tecnológico es risible y cuando escuche esta frase en un mitin –con un fusil que era de palo- me pareció absurda y ridícula. Lo difícil no es promover la violencia, lo difícil es gobernar promoviendo la paz.
Los factores protectores son internos (resiliencia, manejo de conflictos), son propios de las personas y no son producto de la violencia, la violencia no aporta nada.
¿Cómo se ha dado la violencia política en el Perú? Pues con asesinatos, masacres, genocidio, desapariciones, no reconocimiento de existencia de personas, violaciones, torturas, desplazamientos, reclutamientos forzados de niños soldados, atentados terroristas.
Son abundantes los estudios que prueban lo negativo de la violencia, que esta es ajena a la condición humana y fundamentan lo que afirmo: Los etólogos, Lorenz y Tinbergen, Los psicofisiológos, Fraisse, James, Watson. Piaget, Wallon. Galperin, estudios Sexologicos, Fernari, Lewin. Luria, Fromm, Winnicott, Dembo, A. Blanco, Young. Bandura Skinner. Dollard y Millar, Bochkariova y Bozhovich. Ajuriaguerra, incluso la UNESCO con un estudio de 18 expertos entre ellos: Sterr, Lawick y Wshbum. Repartz, Lawinck. Y la OMS con un estudio efectuado por 160 expertos.
En Perú también son abundantes los estudios que muestran las características negativas de la violencia y aportan al tema tratado: Carlos A. Seguín, Leopoldo Chiappo, Gustavo Saco, Mario Tueros. Carlos Arenas, Victor Montero, Max Hernández, Saúl Peña, Martin Bizama, Maria A. Cánepa, Cecilia Barnechea, Viviana Valz, Ismael Vega, Ana Rebaza, Flor Valdez, Baldomero Cáceres, Reynaldo Alarcón, Luis Millones, Nelson Manrique, Rodrigo Montoya, Gustavo Gorriti, Umberto Jara. Roncagliolo, Felipe Mc Gregor. Y los de nuestros amigos Myriam Rivera y Felix Reategui.
Igualmente diversas instituciones han trabajado el tema: CEAS, AMNISTIA INTERNACIONAL, PASMI, IDL, CASP, ASPEM, SUYASUM, BARTOLOME DE LAS CASAS, IDEHPUCP, Richmond Fellowship.
Quiero el día de hoy rendir homenaje a una persona que aportó mucho a estos estudios, que murió un setiembre y fue de esta casa de estudios: Maria Ángela Cánepa.
Los orígenes de la violencia están en las Dictaduras de todo tipo, parten del autoritarismo que es exclusión política y parten de la inequidad y la exclusión social (económica, social, cultural y de género). Mi madre no sabia quechua ni le gustaba pero me dijo si hay una frase bonita que significa: “Cuando el pobre roba medio la Justicia lo estrangula, cuando el rico roba miles hasta la Justicia lo adula”. Esta injusticia generó la violencia.
Ese autoritarismo y exclusión niegan la democracia, impiden la gobernabilidad y no propician un desarrollo sostenible (que solo se dan en democracia). Ese autoritarismo y exclusión originan la violencia política, pero esta a su vez los reproduce y luego hay más violencia, pobreza e injusticia. Violencia política que se dio con el conflicto armado, la guerra interna. Solo una cultura de paz propicia la democracia y la gobernabilidad y aseguran un desarrollo sostenible.
Como dice Einstein: “La maldad es simplemente la ausencia del bien”
Conceptualización de las Secuelas
El MIMDES señala que estas secuelas son “consecuencias del proceso de violencia, de hechos de crímenes y violación de DD.HH. son rupturas y/o trastocamiento de la vida de las personas, familias, pueblos: Condiciones materiales, patrones culturales, capacidades, relaciones sociales, económicas y de género”. Así se detallan las características y el desarrollo de las secuelas (2).
Secuelas de la Violencia Política (3)
Las secuelas se han dado en:
1. DOLOR POR PERDIDAS, DUELO, SILENCIO, TETA ASUSTADA, SINDROME DEL SUSTO
Perdidas de diverso tipo. El problema de la dificultad para elaborar el duelo y superar el dolor. El silencio ante el temor y la impotencia. El síndrome de lo que se llama “la teta asustada” o síndrome del susto o enfermedad de la tristeza.
2. CULTURA DE LA DESCONFIANZA
Toda esta violencia solo ha generado una cultura de la desconfianza con grados cada vez más elevados y que se generaliza a todos los ámbitos. Violencia es también lo que se ve en los videoaudos que hicieron Fujimori y Montesinos.
3. DESESPERANZA APRENDIDA, FATALISMO
A la desesperanza existente por las sucesivas frustraciones históricas se ha añadido más desesperanza e incremento del fatalismo.
4. BAJA AUTOESTIMA NACIONAL
La autoestima nacional se ha afectado más aún en todos los sectores y ha repercutido a nivel mundial donde están presentes ciudadanos peruanos.
5. HERIDAS Y CICATRICES PSICOLOGICAS
Son heridas muy graves y cicatrices muy difíciles de superar que repercute en diversos ámbitos. El dolor generado no tiene justificación.
6. DESPLAZAMIENTOS DESINTEGRACION COMUNAL MARGINACION DESARRAIGO CULTURAL
Producto de la violencia se dio masivos desplazamientos, generando desintegración comunal. Mayor marginación de la existente y desarraigo cultural.
7. DESINTEGRACION Y VIOLENCIA FAMILIAR
La violencia generó desintegración familiar y la violencia familiar que ahora es amplia y grave en los hogares. La violencia llegó a las calles y a los hogares (4)
8. ESTRÉS, SOMATIZACION, ESTRÉS POSTRAUMATICO
Han sido muy generalizados los casos de estrés y de somatizaciones en las víctimas y en situaciones más graves la presencia del estrés postraumatico.
9. GUERRA PSICOLOGICA (5)
Esta es el disparo de un mensaje destructivo al cerebro de una persona con fines de manipularla o anular su voluntad. Esta se ha dado en sus diversos tipos pero sobre todo de un grupo contra otro grupo (entre fuerzas en conflicto), de un grupo contra un individuo (FFAA o Sendero contra una persona o su familia), de un individuo contra si mismo (cuando se le lava el cerebro)
10. OTRAS VIOLENCIAS: PANDILLAS, BARRAS BRAVAS, ETC.
Se ha dado una cotidianizacion de la violencia. Como la delincuencia que nos agobia. Si los que pertenecen a estas pandillas o barras bravas solo allí van a encontrar padres, amigos, pareja, afecto, reconocimiento, grupo; pues como no van a pertenecer a ellas.
Casos de Secuelas: dolor, sufrimiento
• Victimas civiles (6):
Gorriti ha detallado todas las perdidas que han vivido los pobladores producto de la acción terrorista de Sendero (propiedades, tierras, familiares, trabajos, etc.) que generaron serios traumas. Casos como las de un niño que atendí y me detallaba mecánicamente como los terroristas asesinaron a cada uno de los miembros de su familia. Las familias a las cuales hemos atendido que nos muestran la presencia de estrés postraumático (un revivir el hecho traumante como si estuviera presente, violencia que se reproduce, el pánico paralizante. Casos donde los niños reproducen la violencia en sus dibujos y juegos; o como se castiga a los hijos reproduciendo las torturas que ellos sufrieron).
• Terroristas y presos:
Casos de terroristas que he atendido, porque mi ayuda no se la niego a nadie. Ellos relatan como han perdido familia, hijos, libertad. El proceso de la vida es muy diferente en sus familias cuando salen libres, algunos me narraban como han perdido la oportunidad de formar pareja, familia y ya muy tarde para tener hijos. Algunos narran como unos minutos más de ver la luz del sol era invalorable. Otros cuando veo cicatrices en sus cuerpos y pregunto, relatan que es producto de torturas. Es dolor, sufrimiento, historias tan tristes que desalentarían a cualquier joven a seguir ese camino por más paraísos que les pinten.
• Militantes grupos armados:
Comúnmente han sufrido un lavado cerebral: si hacen una “acción destacada” o discrepan se les exige se autodefinan como un alma negra que no vale nada y merece el mayor castigo, desprecio y marginación. El culto al líder. La robotización, manipulación, fanatismo que los deshumaniza. El fundamentalismo, sectarismo. Casos extremos como la disociación en el caso que narra Gorriti de un terrorista incendiado (7). El espionaje y reglaje que son muy antiguos pero que generó terror en ambos bandos y en la población en su conjunto. Las formas manipulatorias de captación de militantes (8)
• Población:
Que ha vivido un constante temor, una guerra psicológica, un afán desesperado de supervivencia, que los llevo a adoptar múltiples estrategias (9). Amenaza, inseguridad, pesimismo. desesperanza, resentimiento, desconfianza, baja autoestima. Todo lo cual genera crisis de identidad. Algo censurable también es el reclutamiento de niños para combatir sea por las FFAA o por Sendero Luminoso.
• ONGs.
Las cuales vivieron entre dos fuegos, que bien lo detalla Maria Ángela Cánepa. Psicólogos y profesionales amenazados por ambos bandos en conflicto personalmente y en los diarios (controlados por el fujimorismo y por el Diario de Sendero) (10)
• Torturadores:
Que también he atentido y me relataron su sufrimiento, Como les era doloroso, traumante, desestructurante disociarse y hacer sufrir a otro. Como sus familias vivieron el trauma que vivieron.
• Militares:
Que fueron asesinados o murieron en combate, como es muy difícil elaborar el duelo, como vivieron el terror, otros la invalidez, como sus familias quedaron traumadas.
María Ángela Cánepa (11)
De solo ver su imagen podremos imaginar como fue ella, de la gran obra que realizó y de lo significativa que es.
Ella nos ilustro sobre como se vivió el terror. Decía: "EL MIEDO ES UNA EMOCION QUE SE ANTICIPA O REACCIONA ANTE UN PELIGRO, INVOLUCRANDO NO SOLO NUESTRA CAPACIDAD DE ACTUAR, SINO AFECTANDO NUESTRO SENTIR Y NUESTRA IDENTIDAD...“ Pero siempre era esperanzadora: “LOS RECURSOS ESTAN EN CADA ESQUINA, CADA CALLEJON Y PASADIZO, TRANSITANDO POR LOS JOVENES PERUANOS. EN CADA ESQUINA, RINCON Y PASADIZO DE NUESTRO MUNDO INTERIOR QUE PUEDA SER RECONOCIDO, DESPEJADO, VENTILADO. Y POBLADO FINALMENTE DE NUEVAS PERSPECTIVAS Y SENTIMIENTOS” (12).
Vemos como Botero pintó la tragedia de la violencia en Colombia en sus cuadros pero parecería fueran de Perú, en uno de ellos hay un cortejo fúnebre parece fuera Lucanamarca (12 A)
Pero creo más aun no se ha comprendido en el Perú el significado de la verdad y la reconciliación y por tanto el valor de la Comisión de la Verdad.
Proceso de elaboración y terapia
En este proceso se pasa por diversos momentos: Silencio -- negación-- ansiedad--- ira – culpa -- depresión reactiva.
Luego frustración---desesperanza---culpa. Otros caen en el deber ser fuerte– simpatía, rebeldía pasiva, impotencia. Se busca generar autorreflexión ante: el miedo, parálisis, orfandad, pérdida de referentes externos. Superar ese “vivir a medias”: pena, parálisis, desesperanza. Superar el duelo congelado –inelaborable por desaparición. El terror es una estrategia maquiavélica que con la desaparición de las personas se busca dejar en suspenso al otro---producir terror. Finalmente se trata se superar el dolor.
Secuelas Principales de Violencia Política por Eje Temático (13)
El MIMDES ha detallado cuales son las secuelas por cada eje temático, los cuales son:
Ciudadanía e Institucionalidad Local
Salud Mental Comunitaria
Social y Cultural
Económico Productivas
PROGRAMAS PROYECTOS REPARACION (14)
El MIMDES también ha elaborado estos programas y proyectos en cada uno de los siguientes aspectos:
CIUDADANIA E INSTITUCIONALIDAD LOCAL
SALUD MENTAL COMUNITARIA
MUJER Y VIOLENCIA
CAPITALIZACION ECONOMICA PRODUCTIVA
SOLIDARIDAD PARA LA PAZ
Aplausos del auditorio
NOTAS:
*Víctor Montero López: Email: vmonterolopez@yahoo.com. Blog Víctor Montero López: victormonterolopezperu.blogspot.com Blog Psicología Comunitaria Peruana: vmonterolopez.blogspot.com
1. En la exposición el Ponente abrevio palabras y fue casi telegráfico para ajustarse al tiempo, los detalles o esquemas están en el power point que presentó. El autor hace alusión a personas presentes que trabajaron con el en ONG (como TACIF y EDAPROSPO) que laboraban en zonas altamente peligrosas como San Juan de Lurigancho, Vitarte, Huaycán, etc.
2. El detalle está en el power point mencionado.
3. El esquema se presenta en el power point mencionado.
4. El autor hace alusión a su articulo en Revista del Colegio de Psicólogos: “La violencia en las calles y los hogares”
5. El autor hace alusión a sus escritos sobre la guerra psicológica como en el libro “Psicología de la comunicación social”
6. El autor hace alusión al libro de Gustavo Gorriti “Sendero, guerra milenaria”
7. El autor hace alusión al caso que presenta Gorriti de un senderista que intentó poner una bomba en un centro comercial y el se prendió fuego con su propia bomba pero inconmovible no pidió ayuda a nadie y salio ante el terror de todos y se fue incendiado por las calles hasta que cayó muerto.
8. El autor hace alusión al texto de Maria A. Canepa donde explica como Sendero manipulaba para efectuar sus captaciones, teniendo estrategias diferenciadas según sea líder, atractivo físicamente, cristiano, tímido, con necesidades afectivas o inseguro, con traumas, con defectos fisicos, resentidos, pobres, de buen nivel intelectual, etc.
9. El autor hace alusión a los textos de Maria A. Canepa donde ella explica todas las estrategias que adoptó la población para sobrevivir como el silencio, el adaptarse, no hablar demás. Como el vecino o compañero de estudios percibe diferente al terrorista, pero el terrorista si percibe según sus metas.
10. El autor hace alusión a como los diarios controlados por Montesinos amenazaban a las ONGs y pedían represión para ellos, como en zonas fuerzas militares amenazaban a las ONGs y como El Diario de Marka órgano de Sendero amenazaba hasta de muerte a los integrantes de las ONGs.
11, El autor en su homenaje a Maria Angela Canepa (gran amiga de el, compañera de lucha en tiempos del terrorismo, con quien compartieron reuniones) presentó una foto de ella y repartió un texto de ella.
12. El autor hace alusión al libro de Maria A. Canepa: “Esquinas, rincones y pasadizos, bosquejos sobre la juventud peruana”
12 A. El autor hace referencia a imágenes del power point con cuadros de Botero que reflejan el dolor de las madres y pobladores, en un cuadro se ve una larga fila de féretros parecido a lo que sucedió en Lucanamarca donde Sendero efectuó un asesinato masivo, confirmado por Sofía Macher que en una charla en San Marcos refuto a alguien que nego esto, afirmando que ella conversó con el mismo Abimael Guzmán y el le revelo que Sendero efectuó la matanza de Lucanamarca.
13. El autor detalla esto en el power point que presentó
14. Igual al anterior
PREGUNTAS
- Formas culturales del sufrimiento, secuelas en victimarios, en ronderos?
- Violencia no tiene nada positivo, pero no es necesaria para la justicia social, para el cambio ha habido violencia, la violencia para el cambio?
- Necesidad de vincularse pero eso también se ha afectado?
- Hay desconfianza significa que nunca se entregó?
- Circulo vicioso de secuelas problema con la desestructuración de los sistemas políticos, el sistema es diferente, hay una variable constante en los cambios, cotidianizar la violencia, justificaría la violencia porque sino no funciona las cosas?
- Es como si el gobierno hubiera esperado esa violencia en Bagua? Como se empoderan estos grupos.
VICTOR MONTERO:
Miryam ha explicado como se altera con la violencia las relaciones de las personas. El ser humano vive en un mundo simbólico que tiene que construirlo (15) construye el mundo propio que es la relación consigo mismo que mencionaba Myriam, construye el mundo de los otros que es la relación con la comunidad, construye el mundo exterior de los objetos que es la relación con el universo. Pero la violencia fractura, destruye toda esta construcción, por eso afecta la identidad, por eso hace tanto daño.
Sobre la violencia no es que discrepemos Myriam y Félix, creo se trata de un análisis dialéctico y materialista histórico -cursos en los que me sacaba 20 pero con los que discrepaba en algunos aspectos- (Risas del auditorio) y justamente en la Católica aprendí que hay que usar el método de las sucesivas abstracciones, porque hay que ser honesto en la Católica se enseñaba mejor el análisis materialista histórico. Se trata de diversos abordajes, pero coincidimos, se trata de niveles de abstracción. Por ejemplo, coincido plenamente con lo ultimo afirmado por Félix (16) a veces se da la violencia pero no es que esta ser alternativa, no es que tiene que haber violencia o que esta es necesaria.
Su misma compañera lo ha dicho: “Pareciera que el gobierno esperaba esa violencia en Bagua”. Eso lo utilizó el gobierno. En algo lo fortaleció, lo uso como pretexto y negó esos derechos ancestrales.
Además hay muchas formas que pueden ser consideradas violencia. Afirmar la paz puede violentar. A veces cuando escribo me dicen: “haz enviado una bomba” (Risas del auditorio) y a veces cambian en algo las cosas, pero seguro solo di el ultimo empujón para que cambien las cosas.
No se trata de hacer una apología de la violencia, pues si se lee a Hitler o Mussolini, ellos llaman a la violencia directamente, dicen hay que golpear duro para conseguir nuestros objetivos, son convincentes. Algunos que han leído “Mi Lucha” se han vuelto fascistas. Recordemos ellos fueron radicales y si daríamos la razón a la violencia, hasta les podríamos dar la razón a ellos. Desconfío de los discursos que tienen esa supuesta radicalidad.
Con la violencia todos sufren, puede ser un (a) terrorista que ha cometido atentados o asesinatos, pero esa persona sufre. Puede ser un torturador que aparece como malvado (17) como un violador que atentó contra un niño y deseáramos le den la pena de muerte, pero uno no piensa que el también sufre.
En una oportunidad me rodearon personas de Sendero y me preguntaron ¿Por qué no estaba de acuerdo con Sendero? Y les dije: -rompiéndoles sus esquemas utilizando su misma lógica- “Porque yo soy radical” (risas del auditorio) y como radical yo estoy contra los políticos corruptos, contra los narcos, pero ustedes no han hecho nada contra ellos (risas del auditorio) porque yo estoy seguro que Sendero no quiere el cambio, no quiere una autentica revolución, por eso no van hacer nada contra esos personajes, pero si eliminaban a indefensos. Sendero eliminó a personas como Maria Elena Moyano, primó la irracionalidad. Por el lado de la derecha igual no han cambiado pese a lo sucedido, lo prueba su actitud ante la Comisión de la Verdad (18)
Hay personas tan valiosas como Maria Elena Moyano que no pueden morir (19), en la historia ni los más crueles asesinos han cometido estos crímenes, pues estas personas son demasiado útiles. Por eso es que la violencia ha afectado el liderazgo popular.
En una oportunidad en que asistí a una charla donde había reunidos varios de estos alumnos “que no quieren blanquear las cosas” les dije: “No es cierto acaso que en Sendero ya han muerto tales y tales” mostrando que si conocía. “No es cierto que tales y tales están fuera o detenidos… entonces todos los partidos se han afectado, no hay lideres” y aceptaron que se debía “reconstruir todos los partidos”.
Sobre si García es secuela pues solo es eso, conocí a García cuando el tenia 17 años y creo que es muy inteligente y con muchas cualidades y por eso le doy duro. (Risas del auditorio) La crisis de su gobierno fue fatal. Por el apareció el gobierno de Fujimori, por el se agudizo la violencia (20).
Sobre los sistemas políticos, cierto se han desestructurado. Cierto se va perdiendo el respeto a los ancianos, escucho frases despectivas para referirse a ellos.
Cierto, también se ve en la violencia de género, se ha cotidianizado la violencia, en una investigación que hicimos con el hermano de Tesania, Marcel Velásquez, sobre la prensa sensacionalista encontramos que se difundía mensajes violentos y hasta se justificaba el feminicidio diciendo que “la habrán matado por chismosa, metiche, etc.”
A veces por intentar hacer bien se hace mal, por ejemplo en Argentina había la consigna: “Vivos los llevaron, vivos los queremos” (21), inicialmente ayudó, pero luego se dieron cuenta que hacia mucho daño terapéuticamente porque se negaba la realidad y no negaban a aceptarla porque ya no iban a verlos vivos, era irreal, por eso la corrigieron. Sobre la terapia he indicado diversas secuencias del proceso, pero hay mucho más que decir. Gracias.
(Aplausos del auditorio)
NOTAS:
15. El autor se refiere a sus escritos explicando el desarrollo del niño donde explica como se construye el mundo, planteamientos basados en Piaget, Wallon y Rene Zazzo (con el cual el se comunicaba).
16. Se refiere a la exposición de Félix Reategui y a lo ultimo afirmado: “Los cambios son acompañados o antecedidos por fenómenos de violencia, pero no para que existan tiene que haber violencia. ¿Para que se democratice tiene que haber violencia?”
17. El autor hace alusión a la frase griega: “La muerte es comprensible en el ser humano, pero el dolor es inaceptable” y a la afirmación de Sartre: “Existe la maldad” cuando se refiere a la existencia de la tortura en el mundo.
18. El autor hace alusión a las amenazas de muerte al Presidente de la Comisión de la Verdad Salomón Lerner.
19. El autor hace alusión al poema de Romualdo a Tupac Amaru: “Querrán matarlo y no podrán matarlo, querrán volarlo y no podrán volarlo…” pues Maria Elena Moyano ahora vive en la memoria del pueblo peruano.
20. El autor hace referencia a la afirmación de Félix Reategui: “García es una secuela de la violencia, pero podríamos también hablar de la precariedad de los sistemas políticos”
21. El autor hace alusión a la consigna de las Madres de la Plaza de Mayo en Argentina.
COMVERSATORIO
SECUELAS PSICOSOCIALES DE LA VIOLENCIA POLITICA
VICTOR MONTERO
MIRIAM RIVERA
REATEGUI IDEHPUCP
ORGANIZAN UNIVERSIDAD CATOLICA MAESTRIA PSICOLOGIA COMUNITARIA
UNIVERSIDAD DE SAN MARCOS- IIPSI
DIA JUEVES 3 DE DICIEMBRE 2009
HORA. 7 PM
LUGAR: PABELLON Z- 2002
UVIVERSIDAD CATOLICA DEL PERU
No nos olvidemos de combatir esta lacra a todos sus niveles… La corrupción es un mal endémico que ha estado presente a lo largo de nuestra historia, pero que adquirió dimensione inéditas durante el régimen autoritario de A. Fujimori… Además del daño económico, la corrupción ha significado un grave daño moral a la población…informar y educar a la población para que no venda su dignidad a cambio de corruptas dadivas es una tarea de todos…que el decir “roba pero hace obras” se acabe de una vez…
El Día Internacional contra la Corrupción será conmemorado por sociedad civil en un acto cultural en la Plaza Bolívar desde las 3 p.m.
Desde el año 2003, Naciones Unidas instauró el 9 de Diciembre como el Día Internacional Contra la Corrupción, reflejando la preocupación global por el avance de este flagelo que atenta con el desarrollo de los países, socava las democracias y afecta la vida de las personas.
Por ello, el Grupo de Trabajo contra la Corrupción – junto con la Asociación Acción Cívica contra la Corrupción – invita a todos los ciudadanos y ciudadanas a participar del Gran Concentración Ciudadana este miércoles 9 de Diciembre en la Plaza Bolívar de Pueblo Libre.
El acto que busca demostrar que los peruanos y peruanas le decimos NO a la Corrupción; y estamos comprometidos en combatirla realmente, cuenta con el permiso de la Municipalidad de Pueblo Libre y tendrá un tinte cultural.
El Grupo Teatral Yuyachkani se hará presente con breves intervenciones – en dinámica con el público asistente – que reflejen las grandes preocupaciones con relación a la corrupción que impera en nuestro país y el impacto que estos delitos tienen en los derechos fundamentales de las personas. Asimismo, el Grupo de Trabajo contra la Corrupción inaugurará una muestra gráfica itinerante sobre el obstáculo que la corrupción significa para mejorar las condiciones de vida de los más pobres del país.
Esta actividad se realiza en el marco de la Campaña “Corrupción: Súmate al NO” de la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, en la que participan diversos países del mundo.
El Grupo de Trabajo contra la Corrupción espera la participación de colegios, universidades, institutos, organizaciones sindicales, barriales, religiosas, juveniles, de mujeres, en general de toda la población que desee expresar su rechazo a la corrupción y a los corruptos.
Este gran acto por el Día Internacional contra la Corrupción pretende ser un llamado de atención a las autoridades nacionales, regionales y locales para que más allá de los gestos o discursos, tengan un trabajo concreto y efectivo para prevenir, combatir y sancionar la corrupción en todos los niveles; evitando, por ejemplo, la emisión de normas que no permitan fiscalizar las concesiones y que abren la puerta a actos de corrupción.
Asimismo, los representantes del Grupo de Trabajo contra la Corrupción hacen un llamado al gobierno para que apruebe el Plan Nacional de Lucha contra la Corrupción que supuestamente se viene implementando desde hace un año, pero que al no estar respaldado con ninguna norma queda a voluntad de los funcionarios su cumplimiento.
“La mejor manera de conmemorar este día y de demostrar que existe una real voluntad del gobierno para combatir la corrupción de todo nivel que impera en nuestro país, es tomando acciones concretas y efectivas contra estos actos; no sólo con discursos.”, finalizó Inés Arias coordinadora del Grupo de Trabajo contra la Corrupción.
CONTACTO:
Gabriela Flores Chávez 999465555/ 2612466
prensa@corrupcionenlamira.org / gabriela@psf.org.pe
SECUELAS DE LA VIOLENCIA POLITICA EN EL PERU
PONENTE. VICTOR MONTERO LOPEZ *
En primer lugar, felicitar a los Organizadores de la Universidad de San Marcos y la Católica pues estos eventos abren un espacio muy significativo en la Psicología Social y Comunitaria.
Agradecer la invitación y el honor de estar al lado de personas de tan valiosa y significativa actividad y producción. A veces se dice que es honor haber tenido a tal profesor, pero creo que a veces es un honor haber sido profesor de una persona como Myriam Rivera que pareciera escribe con las dos manos por el volumen de su producción y hasta ni le interesa figure su nombre. Y agradezco la presencia de los asistentes entre los que veo algunos con los que hemos trabajado juntos y dirían que no es mentira lo que cuento.
Mi hermano que es Ingeniero Químico y alejado del tradicional discurso de los intelectuales sociales me decía algo certero: Este es un tema duro, difícil de tratar por los diversos abordajes y entradas. Además hay una diferencia en la población según distancia como la han vivido: unos más cerca, otros menos cerca, otros más lejos (1).
He visto una investigación que habla de repercusiones de la violencia política, pero creo hay que hacer una diferencia entre repercusiones (resonancia o efecto causado) y secuelas (consecuencia, resultado). Es más preciso por tanto hablar de secuelas de la violencia política.
La Violencia es aplicación de medios inhumanos para vencer la resistencia de las personas (contra voluntad)
Pero en el Perú hay diversos tipos de Violencia: personal o individual, institucional, estructural y socioeconómica, militar, delincuencial (tan acentuada hoy), política y cultural. La violencia es muy antigua y hoy vemos sus resultados.
VIOLENCIA Y PSICOHISTORIA
Dicen algunos que “la violencia es la partera de la historia” pero creo mas bien que “la violencia no es la partera de la historia, sino que la historia es la partera de la violencia”
Basadre ya decía: “La promesa de la vida peruana” ….ha sido a menudo estafada o pisoteada por la obra coincidente de tres grandes enemigos de ella: los Podridos, los Congelados y los Incendiados. Los Podridos, han prostituido y prostituyen palabras, conceptos hechos e instituciones al servicio de sus medros, de sus granjerías, de sus instintos y de sus apasionamientos. Los Congelados se han encerrado dentro de ellos mismos, no miran sino a quienes son sus iguales y a quienes son sus dependientes, considerando que nada más existe. Los Incendiados se han quemado sin iluminar, se agitan sin construir. Los Podridos han hecho y hacen todo lo posible para que este país sea una charca; los Congelados lo ven como un páramo; y los Incendiados quisieran prender explosivos y verter venenos para que surja una gigantesca fogata”. Lamentablemente, estos tres enemigos del Perú se unieron y han producido el lamentable resultado que hoy vivimos.
Algunos hablan de que la violencia tiene aspectos positivos. Pero la violencia no tiene ningún aspecto positivo (sino veamos el resultado de las Guerras Mundiales con millones de muertos, desplazamientos, pobreza, sufrimiento, pese a estas consecuencias el mundo se embarco en una Segunda Guerra Mundial y antes y después de estas guerras también millones murieron, algunos en supuestas revoluciones). Hablar de “el costo social de la guerra” es una concepción reaccionaria. Igualmente, se hace apología de la violencia cuando se pide no “blanquear” las cosas y todo resolverlo con la violencia.
Otra frase clásica es que “El poder nace del fusil, pero “El poder no nace del fusil, la violencia es ausencia de paz y el verdadero poder nace de la paz”. Decir esto en un tiempo de avance tecnológico es risible y cuando escuche esta frase en un mitin –con un fusil que era de palo- me pareció absurda y ridícula. Lo difícil no es promover la violencia, lo difícil es gobernar promoviendo la paz.
Los factores protectores son internos (resiliencia, manejo de conflictos), son propios de las personas y no son producto de la violencia, la violencia no aporta nada.
¿Cómo se ha dado la violencia política en el Perú? Pues con asesinatos, masacres, genocidio, desapariciones, no reconocimiento de existencia de personas, violaciones, torturas, desplazamientos, reclutamientos forzados de niños soldados, atentados terroristas.
Son abundantes los estudios que prueban lo negativo de la violencia, que esta es ajena a la condición humana y fundamentan lo que afirmo: Los etólogos, Lorenz y Tinbergen, Los psicofisiológos, Fraisse, James, Watson. Piaget, Wallon. Galperin, estudios Sexologicos, Fernari, Lewin. Luria, Fromm, Winnicott, Dembo, A. Blanco, Young. Bandura Skinner. Dollard y Millar, Bochkariova y Bozhovich. Ajuriaguerra, incluso la UNESCO con un estudio de 18 expertos entre ellos: Sterr, Lawick y Wshbum. Repartz, Lawinck. Y la OMS con un estudio efectuado por 160 expertos.
En Perú también son abundantes los estudios que muestran las características negativas de la violencia y aportan al tema tratado: Carlos A. Seguín, Leopoldo Chiappo, Gustavo Saco, Mario Tueros. Carlos Arenas, Victor Montero, Max Hernández, Saúl Peña, Martin Bizama, Maria A. Cánepa, Cecilia Barnechea, Viviana Valz, Ismael Vega, Ana Rebaza, Flor Valdez, Baldomero Cáceres, Reynaldo Alarcón, Luis Millones, Nelson Manrique, Rodrigo Montoya, Gustavo Gorriti, Umberto Jara. Roncagliolo, Felipe Mc Gregor. Y los de nuestros amigos Myriam Rivera y Felix Reategui.
Igualmente diversas instituciones han trabajado el tema: CEAS, AMNISTIA INTERNACIONAL, PASMI, IDL, CASP, ASPEM, SUYASUM, BARTOLOME DE LAS CASAS, IDEHPUCP, Richmond Fellowship.
Quiero el día de hoy rendir homenaje a una persona que aportó mucho a estos estudios, que murió un setiembre y fue de esta casa de estudios: Maria Ángela Cánepa.
Los orígenes de la violencia están en las Dictaduras de todo tipo, parten del autoritarismo que es exclusión política y parten de la inequidad y la exclusión social (económica, social, cultural y de género). Mi madre no sabia quechua ni le gustaba pero me dijo si hay una frase bonita que significa: “Cuando el pobre roba medio la Justicia lo estrangula, cuando el rico roba miles hasta la Justicia lo adula”. Esta injusticia generó la violencia.
Ese autoritarismo y exclusión niegan la democracia, impiden la gobernabilidad y no propician un desarrollo sostenible (que solo se dan en democracia). Ese autoritarismo y exclusión originan la violencia política, pero esta a su vez los reproduce y luego hay más violencia, pobreza e injusticia. Violencia política que se dio con el conflicto armado, la guerra interna. Solo una cultura de paz propicia la democracia y la gobernabilidad y aseguran un desarrollo sostenible.
Como dice Einstein: “La maldad es simplemente la ausencia del bien”
Conceptualización de las Secuelas
El MIMDES señala que estas secuelas son “consecuencias del proceso de violencia, de hechos de crímenes y violación de DD.HH. son rupturas y/o trastocamiento de la vida de las personas, familias, pueblos: Condiciones materiales, patrones culturales, capacidades, relaciones sociales, económicas y de género”. Así se detallan las características y el desarrollo de las secuelas (2).
Secuelas de la Violencia Política (3)
Las secuelas se han dado en:
1. DOLOR POR PERDIDAS, DUELO, SILENCIO, TETA ASUSTADA, SINDROME DEL SUSTO
Perdidas de diverso tipo. El problema de la dificultad para elaborar el duelo y superar el dolor. El silencio ante el temor y la impotencia. El síndrome de lo que se llama “la teta asustada” o síndrome del susto o enfermedad de la tristeza.
2. CULTURA DE LA DESCONFIANZA
Toda esta violencia solo ha generado una cultura de la desconfianza con grados cada vez más elevados y que se generaliza a todos los ámbitos. Violencia es también lo que se ve en los videoaudos que hicieron Fujimori y Montesinos.
3. DESESPERANZA APRENDIDA, FATALISMO
A la desesperanza existente por las sucesivas frustraciones históricas se ha añadido más desesperanza e incremento del fatalismo.
4. BAJA AUTOESTIMA NACIONAL
La autoestima nacional se ha afectado más aún en todos los sectores y ha repercutido a nivel mundial donde están presentes ciudadanos peruanos.
5. HERIDAS Y CICATRICES PSICOLOGICAS
Son heridas muy graves y cicatrices muy difíciles de superar que repercute en diversos ámbitos. El dolor generado no tiene justificación.
6. DESPLAZAMIENTOS DESINTEGRACION COMUNAL MARGINACION DESARRAIGO CULTURAL
Producto de la violencia se dio masivos desplazamientos, generando desintegración comunal. Mayor marginación de la existente y desarraigo cultural.
7. DESINTEGRACION Y VIOLENCIA FAMILIAR
La violencia generó desintegración familiar y la violencia familiar que ahora es amplia y grave en los hogares. La violencia llegó a las calles y a los hogares (4)
8. ESTRÉS, SOMATIZACION, ESTRÉS POSTRAUMATICO
Han sido muy generalizados los casos de estrés y de somatizaciones en las víctimas y en situaciones más graves la presencia del estrés postraumatico.
9. GUERRA PSICOLOGICA (5)
Esta es el disparo de un mensaje destructivo al cerebro de una persona con fines de manipularla o anular su voluntad. Esta se ha dado en sus diversos tipos pero sobre todo de un grupo contra otro grupo (entre fuerzas en conflicto), de un grupo contra un individuo (FFAA o Sendero contra una persona o su familia), de un individuo contra si mismo (cuando se le lava el cerebro)
10. OTRAS VIOLENCIAS: PANDILLAS, BARRAS BRAVAS, ETC.
Se ha dado una cotidianizacion de la violencia. Como la delincuencia que nos agobia. Si los que pertenecen a estas pandillas o barras bravas solo allí van a encontrar padres, amigos, pareja, afecto, reconocimiento, grupo; pues como no van a pertenecer a ellas.
Casos de Secuelas: dolor, sufrimiento
• Victimas civiles (6):
Gorriti ha detallado todas las perdidas que han vivido los pobladores producto de la acción terrorista de Sendero (propiedades, tierras, familiares, trabajos, etc.) que generaron serios traumas. Casos como las de un niño que atendí y me detallaba mecánicamente como los terroristas asesinaron a cada uno de los miembros de su familia. Las familias a las cuales hemos atendido que nos muestran la presencia de estrés postraumático (un revivir el hecho traumante como si estuviera presente, violencia que se reproduce, el pánico paralizante. Casos donde los niños reproducen la violencia en sus dibujos y juegos; o como se castiga a los hijos reproduciendo las torturas que ellos sufrieron).
• Terroristas y presos:
Casos de terroristas que he atendido, porque mi ayuda no se la niego a nadie. Ellos relatan como han perdido familia, hijos, libertad. El proceso de la vida es muy diferente en sus familias cuando salen libres, algunos me narraban como han perdido la oportunidad de formar pareja, familia y ya muy tarde para tener hijos. Algunos narran como unos minutos más de ver la luz del sol era invalorable. Otros cuando veo cicatrices en sus cuerpos y pregunto, relatan que es producto de torturas. Es dolor, sufrimiento, historias tan tristes que desalentarían a cualquier joven a seguir ese camino por más paraísos que les pinten.
• Militantes grupos armados:
Comúnmente han sufrido un lavado cerebral: si hacen una “acción destacada” o discrepan se les exige se autodefinan como un alma negra que no vale nada y merece el mayor castigo, desprecio y marginación. El culto al líder. La robotización, manipulación, fanatismo que los deshumaniza. El fundamentalismo, sectarismo. Casos extremos como la disociación en el caso que narra Gorriti de un terrorista incendiado (7). El espionaje y reglaje que son muy antiguos pero que generó terror en ambos bandos y en la población en su conjunto. Las formas manipulatorias de captación de militantes (8)
• Población:
Que ha vivido un constante temor, una guerra psicológica, un afán desesperado de supervivencia, que los llevo a adoptar múltiples estrategias (9). Amenaza, inseguridad, pesimismo. desesperanza, resentimiento, desconfianza, baja autoestima. Todo lo cual genera crisis de identidad. Algo censurable también es el reclutamiento de niños para combatir sea por las FFAA o por Sendero Luminoso.
• ONGs.
Las cuales vivieron entre dos fuegos, que bien lo detalla Maria Ángela Cánepa. Psicólogos y profesionales amenazados por ambos bandos en conflicto personalmente y en los diarios (controlados por el fujimorismo y por el Diario de Sendero) (10)
• Torturadores:
Que también he atentido y me relataron su sufrimiento, Como les era doloroso, traumante, desestructurante disociarse y hacer sufrir a otro. Como sus familias vivieron el trauma que vivieron.
• Militares:
Que fueron asesinados o murieron en combate, como es muy difícil elaborar el duelo, como vivieron el terror, otros la invalidez, como sus familias quedaron traumadas.
María Ángela Cánepa (11)
De solo ver su imagen podremos imaginar como fue ella, de la gran obra que realizó y de lo significativa que es.
Ella nos ilustro sobre como se vivió el terror. Decía: "EL MIEDO ES UNA EMOCION QUE SE ANTICIPA O REACCIONA ANTE UN PELIGRO, INVOLUCRANDO NO SOLO NUESTRA CAPACIDAD DE ACTUAR, SINO AFECTANDO NUESTRO SENTIR Y NUESTRA IDENTIDAD...“ Pero siempre era esperanzadora: “LOS RECURSOS ESTAN EN CADA ESQUINA, CADA CALLEJON Y PASADIZO, TRANSITANDO POR LOS JOVENES PERUANOS. EN CADA ESQUINA, RINCON Y PASADIZO DE NUESTRO MUNDO INTERIOR QUE PUEDA SER RECONOCIDO, DESPEJADO, VENTILADO. Y POBLADO FINALMENTE DE NUEVAS PERSPECTIVAS Y SENTIMIENTOS” (12).
Vemos como Botero pintó la tragedia de la violencia en Colombia en sus cuadros pero parecería fueran de Perú, en uno de ellos hay un cortejo fúnebre parece fuera Lucanamarca (12 A)
Pero creo más aun no se ha comprendido en el Perú el significado de la verdad y la reconciliación y por tanto el valor de la Comisión de la Verdad.
Proceso de elaboración y terapia
En este proceso se pasa por diversos momentos: Silencio -- negación-- ansiedad--- ira – culpa -- depresión reactiva.
Luego frustración---desesperanza---culpa. Otros caen en el deber ser fuerte– simpatía, rebeldía pasiva, impotencia. Se busca generar autorreflexión ante: el miedo, parálisis, orfandad, pérdida de referentes externos. Superar ese “vivir a medias”: pena, parálisis, desesperanza. Superar el duelo congelado –inelaborable por desaparición. El terror es una estrategia maquiavélica que con la desaparición de las personas se busca dejar en suspenso al otro---producir terror. Finalmente se trata se superar el dolor.
Secuelas Principales de Violencia Política por Eje Temático (13)
El MIMDES ha detallado cuales son las secuelas por cada eje temático, los cuales son:
Ciudadanía e Institucionalidad Local
Salud Mental Comunitaria
Social y Cultural
Económico Productivas
PROGRAMAS PROYECTOS REPARACION (14)
El MIMDES también ha elaborado estos programas y proyectos en cada uno de los siguientes aspectos:
CIUDADANIA E INSTITUCIONALIDAD LOCAL
SALUD MENTAL COMUNITARIA
MUJER Y VIOLENCIA
CAPITALIZACION ECONOMICA PRODUCTIVA
SOLIDARIDAD PARA LA PAZ
Aplausos del auditorio
NOTAS:
*Víctor Montero López: Email: vmonterolopez@yahoo.com. Blog Víctor Montero López: victormonterolopezperu.blogspot.com Blog Psicología Comunitaria Peruana: vmonterolopez.blogspot.com
1. En la exposición el Ponente abrevio palabras y fue casi telegráfico para ajustarse al tiempo, los detalles o esquemas están en el power point que presentó. El autor hace alusión a personas presentes que trabajaron con el en ONG (como TACIF y EDAPROSPO) que laboraban en zonas altamente peligrosas como San Juan de Lurigancho, Vitarte, Huaycán, etc.
2. El detalle está en el power point mencionado.
3. El esquema se presenta en el power point mencionado.
4. El autor hace alusión a su articulo en Revista del Colegio de Psicólogos: “La violencia en las calles y los hogares”
5. El autor hace alusión a sus escritos sobre la guerra psicológica como en el libro “Psicología de la comunicación social”
6. El autor hace alusión al libro de Gustavo Gorriti “Sendero, guerra milenaria”
7. El autor hace alusión al caso que presenta Gorriti de un senderista que intentó poner una bomba en un centro comercial y el se prendió fuego con su propia bomba pero inconmovible no pidió ayuda a nadie y salio ante el terror de todos y se fue incendiado por las calles hasta que cayó muerto.
8. El autor hace alusión al texto de Maria A. Canepa donde explica como Sendero manipulaba para efectuar sus captaciones, teniendo estrategias diferenciadas según sea líder, atractivo físicamente, cristiano, tímido, con necesidades afectivas o inseguro, con traumas, con defectos fisicos, resentidos, pobres, de buen nivel intelectual, etc.
9. El autor hace alusión a los textos de Maria A. Canepa donde ella explica todas las estrategias que adoptó la población para sobrevivir como el silencio, el adaptarse, no hablar demás. Como el vecino o compañero de estudios percibe diferente al terrorista, pero el terrorista si percibe según sus metas.
10. El autor hace alusión a como los diarios controlados por Montesinos amenazaban a las ONGs y pedían represión para ellos, como en zonas fuerzas militares amenazaban a las ONGs y como El Diario de Marka órgano de Sendero amenazaba hasta de muerte a los integrantes de las ONGs.
11, El autor en su homenaje a Maria Angela Canepa (gran amiga de el, compañera de lucha en tiempos del terrorismo, con quien compartieron reuniones) presentó una foto de ella y repartió un texto de ella.
12. El autor hace alusión al libro de Maria A. Canepa: “Esquinas, rincones y pasadizos, bosquejos sobre la juventud peruana”
12 A. El autor hace referencia a imágenes del power point con cuadros de Botero que reflejan el dolor de las madres y pobladores, en un cuadro se ve una larga fila de féretros parecido a lo que sucedió en Lucanamarca donde Sendero efectuó un asesinato masivo, confirmado por Sofía Macher que en una charla en San Marcos refuto a alguien que nego esto, afirmando que ella conversó con el mismo Abimael Guzmán y el le revelo que Sendero efectuó la matanza de Lucanamarca.
13. El autor detalla esto en el power point que presentó
14. Igual al anterior
PREGUNTAS
- Formas culturales del sufrimiento, secuelas en victimarios, en ronderos?
- Violencia no tiene nada positivo, pero no es necesaria para la justicia social, para el cambio ha habido violencia, la violencia para el cambio?
- Necesidad de vincularse pero eso también se ha afectado?
- Hay desconfianza significa que nunca se entregó?
- Circulo vicioso de secuelas problema con la desestructuración de los sistemas políticos, el sistema es diferente, hay una variable constante en los cambios, cotidianizar la violencia, justificaría la violencia porque sino no funciona las cosas?
- Es como si el gobierno hubiera esperado esa violencia en Bagua? Como se empoderan estos grupos.
VICTOR MONTERO:
Miryam ha explicado como se altera con la violencia las relaciones de las personas. El ser humano vive en un mundo simbólico que tiene que construirlo (15) construye el mundo propio que es la relación consigo mismo que mencionaba Myriam, construye el mundo de los otros que es la relación con la comunidad, construye el mundo exterior de los objetos que es la relación con el universo. Pero la violencia fractura, destruye toda esta construcción, por eso afecta la identidad, por eso hace tanto daño.
Sobre la violencia no es que discrepemos Myriam y Félix, creo se trata de un análisis dialéctico y materialista histórico -cursos en los que me sacaba 20 pero con los que discrepaba en algunos aspectos- (Risas del auditorio) y justamente en la Católica aprendí que hay que usar el método de las sucesivas abstracciones, porque hay que ser honesto en la Católica se enseñaba mejor el análisis materialista histórico. Se trata de diversos abordajes, pero coincidimos, se trata de niveles de abstracción. Por ejemplo, coincido plenamente con lo ultimo afirmado por Félix (16) a veces se da la violencia pero no es que esta ser alternativa, no es que tiene que haber violencia o que esta es necesaria.
Su misma compañera lo ha dicho: “Pareciera que el gobierno esperaba esa violencia en Bagua”. Eso lo utilizó el gobierno. En algo lo fortaleció, lo uso como pretexto y negó esos derechos ancestrales.
Además hay muchas formas que pueden ser consideradas violencia. Afirmar la paz puede violentar. A veces cuando escribo me dicen: “haz enviado una bomba” (Risas del auditorio) y a veces cambian en algo las cosas, pero seguro solo di el ultimo empujón para que cambien las cosas.
No se trata de hacer una apología de la violencia, pues si se lee a Hitler o Mussolini, ellos llaman a la violencia directamente, dicen hay que golpear duro para conseguir nuestros objetivos, son convincentes. Algunos que han leído “Mi Lucha” se han vuelto fascistas. Recordemos ellos fueron radicales y si daríamos la razón a la violencia, hasta les podríamos dar la razón a ellos. Desconfío de los discursos que tienen esa supuesta radicalidad.
Con la violencia todos sufren, puede ser un (a) terrorista que ha cometido atentados o asesinatos, pero esa persona sufre. Puede ser un torturador que aparece como malvado (17) como un violador que atentó contra un niño y deseáramos le den la pena de muerte, pero uno no piensa que el también sufre.
En una oportunidad me rodearon personas de Sendero y me preguntaron ¿Por qué no estaba de acuerdo con Sendero? Y les dije: -rompiéndoles sus esquemas utilizando su misma lógica- “Porque yo soy radical” (risas del auditorio) y como radical yo estoy contra los políticos corruptos, contra los narcos, pero ustedes no han hecho nada contra ellos (risas del auditorio) porque yo estoy seguro que Sendero no quiere el cambio, no quiere una autentica revolución, por eso no van hacer nada contra esos personajes, pero si eliminaban a indefensos. Sendero eliminó a personas como Maria Elena Moyano, primó la irracionalidad. Por el lado de la derecha igual no han cambiado pese a lo sucedido, lo prueba su actitud ante la Comisión de la Verdad (18)
Hay personas tan valiosas como Maria Elena Moyano que no pueden morir (19), en la historia ni los más crueles asesinos han cometido estos crímenes, pues estas personas son demasiado útiles. Por eso es que la violencia ha afectado el liderazgo popular.
En una oportunidad en que asistí a una charla donde había reunidos varios de estos alumnos “que no quieren blanquear las cosas” les dije: “No es cierto acaso que en Sendero ya han muerto tales y tales” mostrando que si conocía. “No es cierto que tales y tales están fuera o detenidos… entonces todos los partidos se han afectado, no hay lideres” y aceptaron que se debía “reconstruir todos los partidos”.
Sobre si García es secuela pues solo es eso, conocí a García cuando el tenia 17 años y creo que es muy inteligente y con muchas cualidades y por eso le doy duro. (Risas del auditorio) La crisis de su gobierno fue fatal. Por el apareció el gobierno de Fujimori, por el se agudizo la violencia (20).
Sobre los sistemas políticos, cierto se han desestructurado. Cierto se va perdiendo el respeto a los ancianos, escucho frases despectivas para referirse a ellos.
Cierto, también se ve en la violencia de género, se ha cotidianizado la violencia, en una investigación que hicimos con el hermano de Tesania, Marcel Velásquez, sobre la prensa sensacionalista encontramos que se difundía mensajes violentos y hasta se justificaba el feminicidio diciendo que “la habrán matado por chismosa, metiche, etc.”
A veces por intentar hacer bien se hace mal, por ejemplo en Argentina había la consigna: “Vivos los llevaron, vivos los queremos” (21), inicialmente ayudó, pero luego se dieron cuenta que hacia mucho daño terapéuticamente porque se negaba la realidad y no negaban a aceptarla porque ya no iban a verlos vivos, era irreal, por eso la corrigieron. Sobre la terapia he indicado diversas secuencias del proceso, pero hay mucho más que decir. Gracias.
(Aplausos del auditorio)
NOTAS:
15. El autor se refiere a sus escritos explicando el desarrollo del niño donde explica como se construye el mundo, planteamientos basados en Piaget, Wallon y Rene Zazzo (con el cual el se comunicaba).
16. Se refiere a la exposición de Félix Reategui y a lo ultimo afirmado: “Los cambios son acompañados o antecedidos por fenómenos de violencia, pero no para que existan tiene que haber violencia. ¿Para que se democratice tiene que haber violencia?”
17. El autor hace alusión a la frase griega: “La muerte es comprensible en el ser humano, pero el dolor es inaceptable” y a la afirmación de Sartre: “Existe la maldad” cuando se refiere a la existencia de la tortura en el mundo.
18. El autor hace alusión a las amenazas de muerte al Presidente de la Comisión de la Verdad Salomón Lerner.
19. El autor hace alusión al poema de Romualdo a Tupac Amaru: “Querrán matarlo y no podrán matarlo, querrán volarlo y no podrán volarlo…” pues Maria Elena Moyano ahora vive en la memoria del pueblo peruano.
20. El autor hace referencia a la afirmación de Félix Reategui: “García es una secuela de la violencia, pero podríamos también hablar de la precariedad de los sistemas políticos”
21. El autor hace alusión a la consigna de las Madres de la Plaza de Mayo en Argentina.
COMVERSATORIO
SECUELAS PSICOSOCIALES DE LA VIOLENCIA POLITICA
VICTOR MONTERO
MIRIAM RIVERA
REATEGUI IDEHPUCP
ORGANIZAN UNIVERSIDAD CATOLICA MAESTRIA PSICOLOGIA COMUNITARIA
UNIVERSIDAD DE SAN MARCOS- IIPSI
DIA JUEVES 3 DE DICIEMBRE 2009
HORA. 7 PM
LUGAR: PABELLON Z- 2002
UVIVERSIDAD CATOLICA DEL PERU
domingo, 1 de noviembre de 2009
CARTA DE UN NOVELISTA A UN CUENTISTA
Gorriti responde a Alan García con su “carta de novelista al cuentista”Octubre 29th, 2009
Como profesor de Psicologia de la Comunicacion se y lo explico a mis oyentes que la realidad debe ser construida por el ser humano y a su vez esta puede ser manipulada.Una persona puede mentir pero hay indicadores verbales y no verbales que lo delatan.
Asi muchas veces la realidad que percibimos es engañosa y la realidad de los medios de comunicacion ha sido mediatizada de alli su nombre; pero a veces una realidad reproducida o reflejada como el caso de una pintura, una musica, una danza; pero cuantas pinturas, musicas o danzas nos revelan mas realmetne la realidad? y la realidad fiicional como el caso de un cuento, una obra de teatro o una pelicula pueden ser mucho mas reales que lo que percibimos justamente porque estas a veces nos permiten percibir lo que en la vida cotidiana no percibimos (es el caso por ejemplo de "Cien Años de Soledad" al que nadie le puede negar ser mas real que el mejor relato; o "Los intereses creador" de Benavente que desnuda al poder, la violencia, la guerra, etc, , o peliculas que han develado lo que nadie quiso decir como "Sin novedad en el frente", "El tambor de hojalata", "Por quien doblan las campanas", etc,). Asi dentro de ello la realidad documental puede develar hechos que la realidad percibida, medial o ficcional no nos lo permite, pero esta puede ser manipulada para darle visos de realidad cuando ha sido falseada, pero si el periodista es serio y riguroso puede revelarnos realidades sorprendentes, esto es posible con el periodismo narrativo donde las realidades se cuentan como realidades, aqui la realidad revelada supera a la ficcion al develar verdades. Es el caso de Gorriti. Gorriti se catacteriza por ser el tipo de periodista que sale del circulo dominado por el poder, que nos revela verdades en diversos niveles de nuestra sociedad, que ha revelado tantas verdades que con ello ha ilustrado e iluminado el camino para conocer la realidad peruana. Los invito a leer siu libro "Sendero" donde devela lo que es la realidad peruana, las fuerzas armadas, el servicio de inteligencia, el poder, los politicos, Sendero, la violencia, etc. pero cuando el lo conto no le hicieron caso.
Podrian decir por ejemplo que ¿"El pez en el agua" es solo una novela, o es que acaso nos revela muchas verdades y nos acerca a una realidad a la que no accedemos?
Por ello, cuando Alan dijo que no hacia caso a lo que decia Gorriti "porque el era novelista" me parecio absurdo pues a veces una novela revela lo que los politicos se empeñan en ocultar, como creer en Garcia que opinaba que "en politica decir la verdad es ingenuo", aquel que permitio ganara Fujimori porque ordeno votar a los apristas por el para impedir que gane Vargas Llosa que si dijo la verdad y no mintio como Fujimori. Como creer en aquelos que tienen como otra escopeta a Agustin Mantilla (que se entendia muy bien con Montersinos) que cuenta otra verdad y que la impone.
Por eso, me parece brillante esta respuesta de Gorriti a Garcia. Gorriti lo titula "Carta de un novelista a un cuentista" y quien que ha vivido la epoca (primer y segundo gobierno) no sabe que Garcia es un cuentista pero no como los grandes cuentistas sino uno especializado en inventar verdades.
Por eso vuelvo a repetir no creo que la politica sea lo mas revolucionario, mucho menos la violencia o la guerra, por eso creo que nada hay mas revolucionario que la ciencia y el arte, el periodismo que puede ser cientifico y el arte que puede ser develador.
Garcia debia recordar la que dice "Por quien doblan las campanas": "No preguntes por quien doblan las campanas, ellas doblan por ti..."
Y Garcia mas que manipular al auditorio con "La Vida es sueño" repitiendo solo la parte que le conviene "
"¿Qué es la vida? Un frenesí.
¿Qué es la vida? Una ilusión,
una sombra, una ficción,
y el mayor bien es pequeño:
que toda la vida es sueño,
y los sueños, sueños son que la vida es sueño y los sueños sueños son".
Garcia debia recordar que esta misma obra dice antes de esas frases lo siguiente:
"Sueña el rey que es rey, y vive
con este engaño mandando,
disponiendo y gobernando;
y este aplauso, que recibe
prestado, en el viento escribe, 5
y en cenizas le convierte
la muerte, ¡desdicha fuerte!
¿Que hay quien intente reinar,
viendo que ha de despertar
en el sueño de la muerte? 10
Sueña el rico en su riqueza,
que más cuidados le ofrece;
sueña el pobre que padece
su miseria y su pobreza;
sueña el que a medrar empieza, 15
sueña el que afana y pretende,
sueña el que agravia y ofende,
y en el mundo, en conclusión,
todos sueñan lo que son,
aunque ninguno lo entiende".
Adjunto el archivo de Gorriti, Saludos
Victor Montero Lopez
En la edición de hoy de la revista Caretas, que es la de aniversario de la revista y en la que figura un optimista artículo del presidente Alan García; Gustavo Gorriti le responde al mandatario, quien el pasado domingo le dijo novelista al responder sobre los presuntos tratos que habría establecido con el marino Elias Ponce Feijoo para que le de una manito en la campaña presidencial de 2006, frente a Ollanta Humala
Carta de un novelista a un cuentista
Señor Alan García Pérez
Presidente de la República
Palacio de Gobierno
Ciudad.
Estimado señor García Pérez:
Esta no es una carta al Presidente sino una comunicación entre literatos. Me ha hecho usted el señalado honor de llamarme novelista y yo, aunque no creo merecer tal elogio, no puedo dejar de sentirme halagado al saber que proviene de un eminente cuentista.
Espero que no tome a menos que lo defina a usted como cuentista. Cortázar decía que en la novela se puede ganar por puntos, pero que en el cuento hay que ganar por knockout. De tal manera que, ya ve, el cuento confirma lo que dice la balanza: es usted una persona contundente. Puede, es verdad, que el gran Cortázar no tuviera en mente las formas de cuento que usted practica, pero todos sabemos que el género evoluciona.
En un cuento, lo importante es captar la atención de la gente, hechizarla temporalmente con el relato, adormecerle las dudas, acarrearla mediante la ficción hasta la sorpresa de un final inesperado. ¿Se reconoce usted? Claro que sí, ¿no cierto? Si de contar cuentos se trata, pocos han contado tantos a tanta gente como usted. Y lo más interesante es que no se ha repetido: ha cambiado muchísimo el argumento de sus ficciones, pero siempre ha sido lo suficientemente convincente como para mantener un auditorio cautivo. Éste de repente protesta cuando ve que no todos los huachitos estaban premiados ni todos los pajaritos estaban preñados, pero igual se pone a escuchar el siguiente cuento y en el proceso, sin darse cuenta cómo ni cuándo, hace cada vez más próspero al cuentista.
De manera que me halaga mucho que tan exitoso practicante del cuento halle en mí mérito de novelista. Pero como usted sabe, la relación entre narrativa, ficción y realidad, es compleja y variable. Por ejemplo, hay realidades que se expresan como ficción, y que por eso enseñan tanto (piense en, por ejemplo, “Sin novedad en el frente”, “La condición humana”, “El cero y el infinito”…); y hay ficciones que se expresan como realidad (sus discursos, por ejemplo, sobre todo los de campaña).
Hay ficciones que se expresan como ficciones (estoy esperando tener la semana libre que me permita leer toda la serie Harry Potter de un tirón), y realidades que se cuentan como realidades (el periodismo, por ejemplo).
Pero hay realidades tan sorprendentes, paradójicas o desmesuradas que su narrativa asemeja y a veces supera la ficción. Para contar esas realidades se desarrolló el periodismo narrativo, que puede referir historias apasionantes, extraordinarias, difíciles de creer, pero donde todo, todo –como dicen, hasta los cruces de las t y los puntos de las íes– debe ser verdad. Ahí no hay la licencia del hecho (como en algunas de las novelas arriba mencionadas) ; ni el púdico disfraz del nombre (como en el roman à chef); ni el jugar con los hechos, manteniendo los nombres (como en la novelita aquella “El mundo de Maquiavelo” que usted sin duda recordará). La única licencia en el periodismo narrativo es proteger a fuentes vulnerables disimulando su identidad. Pero el relato debe ser completamente fidedigno y corresponder a la verdad de los hechos.
Me imagino que lo inesperado de la narración sobre su encuentro con Manuel Ponce Feijóo en 2006, le hizo desear que fuera una novela, pero tanto usted como yo sabemos que, por inusual que parezca, el relato sobre el evento, que hago en mi libro: “Petroaudios”, es totalmente fidedigno.
En el libro cuento (páginas 87 y 88) que: “Durante la campaña electoral de 2005-2006, fuentes familiarizadas con el pensamiento de Ponce Feijóo sostienen que el entonces candidato Alan García lo convocó a la oficina que tenía en el Paseo de la República, cerca del edificio de RPP ‘cuando apareció lo de (el audio) de Popi (Fernando Olivera) y (Genaro) Delgado Parker’. Eso fue en octubre de 2005”.
“De acuerdo con versiones confiables, Ponce Feijóo le contó a García que sus comunicaciones electrónicas –incluso correos electrónicos muy personales– habían sido interceptadas y penetradas antes de su regreso al Perú. Ponce Feijóo habría añadido que nada se hizo público entonces porque él se cuidó que no saliera y guardó la información”.
“Según el mismo relato, García y Ponce Feijóo bajaron al semisótano del edificio y ahí discutieron rivales electorales: ‘Usted ayúdeme con el comandante que yo me encargo de la Gorda’, habría dicho García. La referencia volumétrica era a la candidata Lourdes Flores, quien entonces tenía más sobrepeso que García”.
“Todo indica que Chito Ponce ayudó, porque luego hubo algunos apristas prominentes, entre ellos Agustín Mantilla, que sugirieron que aquel fuera nombrado jefe de la Dirección Nacional de Inteligencia. También, como es sabido, hizo luego ‘barridos’ electrónicos en el Congreso, a petición de Mercedes Cabanillas”.
“Ante eso, tal cual indican fuentes cercanas a Ponce Feijóo, la recompensa del nuevo gobierno fue pronta y explícita. ‘Como dijeron en la sentencia a Fujimori: está probado que el presidente García le dio (a Ponce) el grado a los tres meses de haber entrado. ¿Fue gratis? No lo fue –dice la fuente–, le dieron el grado de contralmirante porque ayudó a que sea presidente’”.
Hasta ahí el libro. Ahora, más datos:
La relación de Ponce Feijóo con su campaña presidencial, se dio a través de otro cuentista: Hernán Garrido Lecca. Fue el hoy vicepresidente Giampietri quien lo contactó con el versátil ex ministro, a quien su brusco adelgazamiento le ganó el inmejorable apodo de “llanta baja’, y quien ahora se agarra a cañazo limpio con los Wong en Andahuasi.
Fuentes muy confiables indican que antes de reunirse con usted, Ponce Feijóo tuvo varios encuentros con el grupo encargado del plan de gobierno del Apra. Era convocado por Manuel Casalino Grieve, quien murió en un accidente de tránsito hacia el final de la campaña de 2006. Ahí se encontró más de una vez con Jorge del Castillo.
Cuando fue a buscarlo a su oficina en el Paseo de la República, Chito Ponce fue recibido por su secretaria, Mirtha Cunza, quien también lo despidió. Quedaron en hablar a través de ella. Ponce acordó entonces en identificarse con el seudónimo de ‘Javier”, y llegó y se fue en un auto conducido por un chofer proveniente de la Marina.
Hay más datos, claro está, pero me parece que podemos dejar el evento establecido, ¿no le parece? Admitamos que corresponde a la verdad de los hechos y dejemos los cuentos para otras cosas.
Cuéntenos, por ejemplo, cómo hizo para cambiar tan radicalmente de opinión respecto de un político opusino a quien describe con el mayor desprecio en su novela, “el mundo de Maquiavelo”, y a quien ahora ha confiado uno de los ministerios más importantes para el país. Ya que las cosas son así, ¿está pensando en convocar a “Popi” al gabinete?
Cuéntenos cómo ha hecho para multiplicar su fortuna desde que asumió la presidencia por primera vez en 1985. Debiera contarnos ese relato. Los lectores lo devorarían. Hágalo. Si no, de repente otro lo hace por usted y le quita el copyright que tan claramente se ha ganado
Como profesor de Psicologia de la Comunicacion se y lo explico a mis oyentes que la realidad debe ser construida por el ser humano y a su vez esta puede ser manipulada.Una persona puede mentir pero hay indicadores verbales y no verbales que lo delatan.
Asi muchas veces la realidad que percibimos es engañosa y la realidad de los medios de comunicacion ha sido mediatizada de alli su nombre; pero a veces una realidad reproducida o reflejada como el caso de una pintura, una musica, una danza; pero cuantas pinturas, musicas o danzas nos revelan mas realmetne la realidad? y la realidad fiicional como el caso de un cuento, una obra de teatro o una pelicula pueden ser mucho mas reales que lo que percibimos justamente porque estas a veces nos permiten percibir lo que en la vida cotidiana no percibimos (es el caso por ejemplo de "Cien Años de Soledad" al que nadie le puede negar ser mas real que el mejor relato; o "Los intereses creador" de Benavente que desnuda al poder, la violencia, la guerra, etc, , o peliculas que han develado lo que nadie quiso decir como "Sin novedad en el frente", "El tambor de hojalata", "Por quien doblan las campanas", etc,). Asi dentro de ello la realidad documental puede develar hechos que la realidad percibida, medial o ficcional no nos lo permite, pero esta puede ser manipulada para darle visos de realidad cuando ha sido falseada, pero si el periodista es serio y riguroso puede revelarnos realidades sorprendentes, esto es posible con el periodismo narrativo donde las realidades se cuentan como realidades, aqui la realidad revelada supera a la ficcion al develar verdades. Es el caso de Gorriti. Gorriti se catacteriza por ser el tipo de periodista que sale del circulo dominado por el poder, que nos revela verdades en diversos niveles de nuestra sociedad, que ha revelado tantas verdades que con ello ha ilustrado e iluminado el camino para conocer la realidad peruana. Los invito a leer siu libro "Sendero" donde devela lo que es la realidad peruana, las fuerzas armadas, el servicio de inteligencia, el poder, los politicos, Sendero, la violencia, etc. pero cuando el lo conto no le hicieron caso.
Podrian decir por ejemplo que ¿"El pez en el agua" es solo una novela, o es que acaso nos revela muchas verdades y nos acerca a una realidad a la que no accedemos?
Por ello, cuando Alan dijo que no hacia caso a lo que decia Gorriti "porque el era novelista" me parecio absurdo pues a veces una novela revela lo que los politicos se empeñan en ocultar, como creer en Garcia que opinaba que "en politica decir la verdad es ingenuo", aquel que permitio ganara Fujimori porque ordeno votar a los apristas por el para impedir que gane Vargas Llosa que si dijo la verdad y no mintio como Fujimori. Como creer en aquelos que tienen como otra escopeta a Agustin Mantilla (que se entendia muy bien con Montersinos) que cuenta otra verdad y que la impone.
Por eso, me parece brillante esta respuesta de Gorriti a Garcia. Gorriti lo titula "Carta de un novelista a un cuentista" y quien que ha vivido la epoca (primer y segundo gobierno) no sabe que Garcia es un cuentista pero no como los grandes cuentistas sino uno especializado en inventar verdades.
Por eso vuelvo a repetir no creo que la politica sea lo mas revolucionario, mucho menos la violencia o la guerra, por eso creo que nada hay mas revolucionario que la ciencia y el arte, el periodismo que puede ser cientifico y el arte que puede ser develador.
Garcia debia recordar la que dice "Por quien doblan las campanas": "No preguntes por quien doblan las campanas, ellas doblan por ti..."
Y Garcia mas que manipular al auditorio con "La Vida es sueño" repitiendo solo la parte que le conviene "
"¿Qué es la vida? Un frenesí.
¿Qué es la vida? Una ilusión,
una sombra, una ficción,
y el mayor bien es pequeño:
que toda la vida es sueño,
y los sueños, sueños son que la vida es sueño y los sueños sueños son".
Garcia debia recordar que esta misma obra dice antes de esas frases lo siguiente:
"Sueña el rey que es rey, y vive
con este engaño mandando,
disponiendo y gobernando;
y este aplauso, que recibe
prestado, en el viento escribe, 5
y en cenizas le convierte
la muerte, ¡desdicha fuerte!
¿Que hay quien intente reinar,
viendo que ha de despertar
en el sueño de la muerte? 10
Sueña el rico en su riqueza,
que más cuidados le ofrece;
sueña el pobre que padece
su miseria y su pobreza;
sueña el que a medrar empieza, 15
sueña el que afana y pretende,
sueña el que agravia y ofende,
y en el mundo, en conclusión,
todos sueñan lo que son,
aunque ninguno lo entiende".
Adjunto el archivo de Gorriti, Saludos
Victor Montero Lopez
En la edición de hoy de la revista Caretas, que es la de aniversario de la revista y en la que figura un optimista artículo del presidente Alan García; Gustavo Gorriti le responde al mandatario, quien el pasado domingo le dijo novelista al responder sobre los presuntos tratos que habría establecido con el marino Elias Ponce Feijoo para que le de una manito en la campaña presidencial de 2006, frente a Ollanta Humala
Carta de un novelista a un cuentista
Señor Alan García Pérez
Presidente de la República
Palacio de Gobierno
Ciudad.
Estimado señor García Pérez:
Esta no es una carta al Presidente sino una comunicación entre literatos. Me ha hecho usted el señalado honor de llamarme novelista y yo, aunque no creo merecer tal elogio, no puedo dejar de sentirme halagado al saber que proviene de un eminente cuentista.
Espero que no tome a menos que lo defina a usted como cuentista. Cortázar decía que en la novela se puede ganar por puntos, pero que en el cuento hay que ganar por knockout. De tal manera que, ya ve, el cuento confirma lo que dice la balanza: es usted una persona contundente. Puede, es verdad, que el gran Cortázar no tuviera en mente las formas de cuento que usted practica, pero todos sabemos que el género evoluciona.
En un cuento, lo importante es captar la atención de la gente, hechizarla temporalmente con el relato, adormecerle las dudas, acarrearla mediante la ficción hasta la sorpresa de un final inesperado. ¿Se reconoce usted? Claro que sí, ¿no cierto? Si de contar cuentos se trata, pocos han contado tantos a tanta gente como usted. Y lo más interesante es que no se ha repetido: ha cambiado muchísimo el argumento de sus ficciones, pero siempre ha sido lo suficientemente convincente como para mantener un auditorio cautivo. Éste de repente protesta cuando ve que no todos los huachitos estaban premiados ni todos los pajaritos estaban preñados, pero igual se pone a escuchar el siguiente cuento y en el proceso, sin darse cuenta cómo ni cuándo, hace cada vez más próspero al cuentista.
De manera que me halaga mucho que tan exitoso practicante del cuento halle en mí mérito de novelista. Pero como usted sabe, la relación entre narrativa, ficción y realidad, es compleja y variable. Por ejemplo, hay realidades que se expresan como ficción, y que por eso enseñan tanto (piense en, por ejemplo, “Sin novedad en el frente”, “La condición humana”, “El cero y el infinito”…); y hay ficciones que se expresan como realidad (sus discursos, por ejemplo, sobre todo los de campaña).
Hay ficciones que se expresan como ficciones (estoy esperando tener la semana libre que me permita leer toda la serie Harry Potter de un tirón), y realidades que se cuentan como realidades (el periodismo, por ejemplo).
Pero hay realidades tan sorprendentes, paradójicas o desmesuradas que su narrativa asemeja y a veces supera la ficción. Para contar esas realidades se desarrolló el periodismo narrativo, que puede referir historias apasionantes, extraordinarias, difíciles de creer, pero donde todo, todo –como dicen, hasta los cruces de las t y los puntos de las íes– debe ser verdad. Ahí no hay la licencia del hecho (como en algunas de las novelas arriba mencionadas) ; ni el púdico disfraz del nombre (como en el roman à chef); ni el jugar con los hechos, manteniendo los nombres (como en la novelita aquella “El mundo de Maquiavelo” que usted sin duda recordará). La única licencia en el periodismo narrativo es proteger a fuentes vulnerables disimulando su identidad. Pero el relato debe ser completamente fidedigno y corresponder a la verdad de los hechos.
Me imagino que lo inesperado de la narración sobre su encuentro con Manuel Ponce Feijóo en 2006, le hizo desear que fuera una novela, pero tanto usted como yo sabemos que, por inusual que parezca, el relato sobre el evento, que hago en mi libro: “Petroaudios”, es totalmente fidedigno.
En el libro cuento (páginas 87 y 88) que: “Durante la campaña electoral de 2005-2006, fuentes familiarizadas con el pensamiento de Ponce Feijóo sostienen que el entonces candidato Alan García lo convocó a la oficina que tenía en el Paseo de la República, cerca del edificio de RPP ‘cuando apareció lo de (el audio) de Popi (Fernando Olivera) y (Genaro) Delgado Parker’. Eso fue en octubre de 2005”.
“De acuerdo con versiones confiables, Ponce Feijóo le contó a García que sus comunicaciones electrónicas –incluso correos electrónicos muy personales– habían sido interceptadas y penetradas antes de su regreso al Perú. Ponce Feijóo habría añadido que nada se hizo público entonces porque él se cuidó que no saliera y guardó la información”.
“Según el mismo relato, García y Ponce Feijóo bajaron al semisótano del edificio y ahí discutieron rivales electorales: ‘Usted ayúdeme con el comandante que yo me encargo de la Gorda’, habría dicho García. La referencia volumétrica era a la candidata Lourdes Flores, quien entonces tenía más sobrepeso que García”.
“Todo indica que Chito Ponce ayudó, porque luego hubo algunos apristas prominentes, entre ellos Agustín Mantilla, que sugirieron que aquel fuera nombrado jefe de la Dirección Nacional de Inteligencia. También, como es sabido, hizo luego ‘barridos’ electrónicos en el Congreso, a petición de Mercedes Cabanillas”.
“Ante eso, tal cual indican fuentes cercanas a Ponce Feijóo, la recompensa del nuevo gobierno fue pronta y explícita. ‘Como dijeron en la sentencia a Fujimori: está probado que el presidente García le dio (a Ponce) el grado a los tres meses de haber entrado. ¿Fue gratis? No lo fue –dice la fuente–, le dieron el grado de contralmirante porque ayudó a que sea presidente’”.
Hasta ahí el libro. Ahora, más datos:
La relación de Ponce Feijóo con su campaña presidencial, se dio a través de otro cuentista: Hernán Garrido Lecca. Fue el hoy vicepresidente Giampietri quien lo contactó con el versátil ex ministro, a quien su brusco adelgazamiento le ganó el inmejorable apodo de “llanta baja’, y quien ahora se agarra a cañazo limpio con los Wong en Andahuasi.
Fuentes muy confiables indican que antes de reunirse con usted, Ponce Feijóo tuvo varios encuentros con el grupo encargado del plan de gobierno del Apra. Era convocado por Manuel Casalino Grieve, quien murió en un accidente de tránsito hacia el final de la campaña de 2006. Ahí se encontró más de una vez con Jorge del Castillo.
Cuando fue a buscarlo a su oficina en el Paseo de la República, Chito Ponce fue recibido por su secretaria, Mirtha Cunza, quien también lo despidió. Quedaron en hablar a través de ella. Ponce acordó entonces en identificarse con el seudónimo de ‘Javier”, y llegó y se fue en un auto conducido por un chofer proveniente de la Marina.
Hay más datos, claro está, pero me parece que podemos dejar el evento establecido, ¿no le parece? Admitamos que corresponde a la verdad de los hechos y dejemos los cuentos para otras cosas.
Cuéntenos, por ejemplo, cómo hizo para cambiar tan radicalmente de opinión respecto de un político opusino a quien describe con el mayor desprecio en su novela, “el mundo de Maquiavelo”, y a quien ahora ha confiado uno de los ministerios más importantes para el país. Ya que las cosas son así, ¿está pensando en convocar a “Popi” al gabinete?
Cuéntenos cómo ha hecho para multiplicar su fortuna desde que asumió la presidencia por primera vez en 1985. Debiera contarnos ese relato. Los lectores lo devorarían. Hágalo. Si no, de repente otro lo hace por usted y le quita el copyright que tan claramente se ha ganado
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
