martes, 12 de marzo de 2013
domingo, 1 de mayo de 2011
ULTIMO MOMENTO
"QUE LES DIREMOS"
por César Hildebrant
A mi lo que me preocupa es qué les vamos a decir a los jóvenes inteligentes e ilustrados (claro que hay) si Keiko Fujimori, como parece que podría suceder, llega a la presidencia.
-¿No es esta señora la hija de un señor que está condenado a la cárcel por asesino y por ladrón?- preguntará el joven.
Sí -le diremos- Pero los hijos no heredan los defectos de sus padres. Tú, por ejemplo, eres más inteligente que tu padre.
-Ya sé que los niños no heredan los defectos de los padres. ¿Pero no es cierto que la señora Keiko ha dicho que el de su padre fue el mejor gobierno de la historia del Perú? ¿No pidió para su padre, el otro día, "un aplauso tan fuerte que se escuche hasta la DIROES"? -preguntará el joven.
- Sí, pero eso lo hace por amor filial -disimularemos.
-¿Y no es cierto que el 90 por ciento de la gente que acompaña a la señora Keiko es la misma gente acompañó, entre robos y crímenes de lesa humanidad, a su papá?
-Sí, pero todos podemos cambiar -diremos.
-Ya sé que podemos cambiar -insistirá el joven. Pero, entonces, ¿por qué el señor Souza o la señora Chávez sigue diciendo que los jueces que condenaron al señor Fujimori tendrán que pagar por lo que hicieron? ¿Ha cambiado el señor Trelles cuando dice que Fujimori pasará a la historia como el hombre que derrotó a la barbarie y que la democracia a veces puede interrumpirse, cuando la patria lo demanda?
-Pero esas son opiniones - nos defenderemos.
-Pero, al fin y al cabo, lo de Hitler también era una opinión -dirá el joven, entre irónico y fulmíneo.
Y en ese momento sentiremos vergüenza. Asco y vergüenza. Y ya no diremos nada.Y trataremos de salir de la escena. Pero la juventud es divina pero inmensamente cruel, entonces el cogerá una manga de nuestra chaqueta, nos hará voltear y nos preguntará demostrando que lee y que se interesa por la historia:
¿Puede usted decirme si algún hijo de Anastacio Somoza fue presidente?
-No. Ninguno.
-¿Y algún hijo de Trujillo?
-Tampoco.
-¿Y de Pérez Jiménez?
-No. Pero, ¿a dónde quieres llegar?
-A que somos muy especiales, ¿verdad?
Y nos pondremos rojos. De vergüenza. De vergüenza y asco. Y volveremos a irnos y a callarnos.
Entonces el joven, casi a gritos, nos preguntará más corrosivo que nunca:
-¿No nos dijo usted que las elecciones servían también para medir la dignidad de un pueblo?
Y no tendremos nada que decir.
por César Hildebrant
A mi lo que me preocupa es qué les vamos a decir a los jóvenes inteligentes e ilustrados (claro que hay) si Keiko Fujimori, como parece que podría suceder, llega a la presidencia.
-¿No es esta señora la hija de un señor que está condenado a la cárcel por asesino y por ladrón?- preguntará el joven.
Sí -le diremos- Pero los hijos no heredan los defectos de sus padres. Tú, por ejemplo, eres más inteligente que tu padre.
-Ya sé que los niños no heredan los defectos de los padres. ¿Pero no es cierto que la señora Keiko ha dicho que el de su padre fue el mejor gobierno de la historia del Perú? ¿No pidió para su padre, el otro día, "un aplauso tan fuerte que se escuche hasta la DIROES"? -preguntará el joven.
- Sí, pero eso lo hace por amor filial -disimularemos.
-¿Y no es cierto que el 90 por ciento de la gente que acompaña a la señora Keiko es la misma gente acompañó, entre robos y crímenes de lesa humanidad, a su papá?
-Sí, pero todos podemos cambiar -diremos.
-Ya sé que podemos cambiar -insistirá el joven. Pero, entonces, ¿por qué el señor Souza o la señora Chávez sigue diciendo que los jueces que condenaron al señor Fujimori tendrán que pagar por lo que hicieron? ¿Ha cambiado el señor Trelles cuando dice que Fujimori pasará a la historia como el hombre que derrotó a la barbarie y que la democracia a veces puede interrumpirse, cuando la patria lo demanda?
-Pero esas son opiniones - nos defenderemos.
-Pero, al fin y al cabo, lo de Hitler también era una opinión -dirá el joven, entre irónico y fulmíneo.
Y en ese momento sentiremos vergüenza. Asco y vergüenza. Y ya no diremos nada.Y trataremos de salir de la escena. Pero la juventud es divina pero inmensamente cruel, entonces el cogerá una manga de nuestra chaqueta, nos hará voltear y nos preguntará demostrando que lee y que se interesa por la historia:
¿Puede usted decirme si algún hijo de Anastacio Somoza fue presidente?
-No. Ninguno.
-¿Y algún hijo de Trujillo?
-Tampoco.
-¿Y de Pérez Jiménez?
-No. Pero, ¿a dónde quieres llegar?
-A que somos muy especiales, ¿verdad?
Y nos pondremos rojos. De vergüenza. De vergüenza y asco. Y volveremos a irnos y a callarnos.
Entonces el joven, casi a gritos, nos preguntará más corrosivo que nunca:
-¿No nos dijo usted que las elecciones servían también para medir la dignidad de un pueblo?
Y no tendremos nada que decir.
domingo, 20 de marzo de 2011
Coyuntura Electoral 2011
ULTIMO AGREGADO AL ANALISIS AL FINALIZAR LAS CAMPAÑAS
- La mejor campañá ha sido la de Humala, bien planteada, trabajando mucho sobre mejorar su imagen, el siguiendo al pie de la letra los consejos de sus asesores, presentandose "serio" como "estadista", ir creciendo sin hacerse visible para evitar lo ataquen, ir haciendose confiable, sinonimo de cambio, canalizar la radicalidad.
- La campaña de PPK ha sido excelente. bien llevada, le ha permitido crecer rapido. y generarle atractivo. Hugo Otero, asesor de Alan García, y estratega de la campaña contra Vargas Llosam ha demostrado ser el mejor publicista.
- Toledo hizo buena publicidad, pero no ha explotado suficientemente su trayectoria ni sus potenciales.
- Hay un "voto escondido" y es sobre todo a favor de Keiko, muchos lo iban a expresar, pero la camapaña se ha polarizado en torno a "impedir gane Humala" por tanto no va a expresarse significativamente.
- Los 5 candidatos con mas posibilidades, desperdiciaron su oportunidad en el debate. Toledo tuvo algunas frases que está explotando pero sin querer tambien está haciendo propaganda por Humala al mencionarlo y esto es riesgoso.
- Las opciones entre 5 candidatos están muy parejas, la distancia entre uno y otro es muy pequeña. Sin embargo, Castañeda definitivamente no entra a segunda vuelta y es posible quede quinto.
- El debate ha influenciado en el electorado, pero asimilado de difrrentes formas. Algunos han visto en PPK mayores propuestas pese a que no destaco en exposicion, pratoria, debate ni al renatir. Otros les gusto Castañeda por no verlo tan involucrado en las criticas,
- A otros les gusto Humala se centre en exponer y no responder "por darle nivel de estadista" ; en cambio a otros les afecto mucho no responda y que lea. Aqui la estrategia es parecida a la de Susana Villaran que no respondio, pero en este caso las acusaciones si ameritaban responder y esto abono a las criticas y señalamiento como peligro a Humala.
- Pocos puntos a favor le agrego a Keiko el debate, ha ido mas en su contra. Lo que si en algo le ha afectado es todo lo difundido en torno al 5 de abril. Sobre todo que ella no deslinde con ello. Pero en un nucleo duro esto no les interesa.
-Sin emnaro, los candidatos no han centrado sus criticas en Keiko, no la han presentado realmetne como "peligro para la democracia" ni en la critica al fujimorismo como gobierno, sino en el que han centrado sus baterias es en Humala, esto ultimo le permite crecer a Ollanta. Asi algunos han optado por Humala porque actua el fenomeno urderdog, de apoyar al que es coniderado debil o criticado.
. Pero la campaña de "Humala como peligro" le ha afectado. Primero por ser considerado "un Chavez", otro peligro de inflacion que ya se rumorea, otro peligro de autogolpe tipo Fujimori. Y cuando ya estaba Ollanta saliendo de esto se le ocurre criticar a la prensa con lo que el mismo avivo el temor hacia su persona.
- Por otro lado un buen sector del electorado significativo ha sido afectado por la campaña del "mal mayor" o "peligro contra la democracia" centrado contra Humala y van a reorientar su voto. Se han movido asi los votos. Algunos para ser neutros votaran por Castañeda pero esto no es suficiente para que pase a segunda vuelta, pero cambia los porcentajes de los candidatos. Otros van al que pueda ganarle a Humala y votaran por PPK y Toledo.
- Movidos los votos, es muy dificil pronosticar, pero aventurare decir que esto ligeramente favorecerá mas a Toledo que PPK y pasarán a segunda vuelta: Toledo y Humala, porque Keiko ya no puede crecer más y no ha canalizado la campaña de "Humala como peligro", y PPK viene de atras y por tanto le va a ser mas dificil llegar pero le quitara más votos a Cstañeda, por tanto Castañeda igual queda quinto.
- Humala va a conseguir muchos votos sobre todo en provincias, PPK gana lejos en Lima. Esto lo pone en buena ventaja a Humala, pero en segunda vuelta lo mas posible es que se unan todos contra Humala y favorezcan a Toledo.
- Sin embargo, en ahora y en segunda vuelta, los votos apristas se dividen mas por PPK, luego Keiko, pero algunos por Humala, hay un rechazo a Toledo que afecta le den su apoyo en segunda vuelta. Algunos fujimoristas se identifican con Humala osea no todos votarian en ese caso por Toledo (si mas si fuera PPK). Los de Castañeda si se adaptan no es un voto "antiToledo" y estan contra Humala.
- Caso vaya Keiko a segunda vuelta, la mayoria aprista le daria el voto, no la consideran un peligro, pero si un pequeño sector la rechaza. Los otros partidos tampoco la ven como peligro y votarian por ella. Humala polarizaria la campaña y no seria muy distante, pero parece ganaria Keiko, pero depende de como Ollanta lleve la campaña en ese momento pues puede canalizar hacia el y ganar.
- Con PPK en segunda vuelta, tendria claro los votos apristas, toledistas, fujirmoristas y de Castañeda; pero Humala polarizaria la campaña centrandose en sus debiles, ganaria PPK pero no es seguro puede perder porque tiene muchos blancos por donde Humala puede atacar.
- Si en caso casi imposible, fuera Castañeda, no creo como se dice gane a todos, mi hipotesis es que pierde con cualquiera de los otros 4, no sabe ganar.
- Por tanto, el que esta mejor posicionado y con mas chance es Humala; pero que se polariza tanto que es mas probable que pierda sobre todo con Toledo. En el caso de Keiko, PPK y Castañeda el si tiene probabilidades.
- Keiko dificil gane, ella misma subliminalmente ha estado promoviendo a Humala para competir con el y ganarle, pero esto se podria volver contra ella.
- Aun pese a que es muy dificil pronosticar y las cosas cambiaron mucho y la campaña ya esta centrada en Humala, me mantendre en mi pronostico y dire Toledo sera Presidente.
- En el Congreso la oposicion al que gane la Presidencia, sera clara. Humala va a poner a muchos congresistas por ganar en muchos lugares, Toledo; Keiko consiguem algunos. PPK consigue regular cantidad de congresistas y menos Castañeda.
- Muy dificil, Cambio Radical y Fuerza Social obtengan curules. Me parece hay un voto oculto por FS pero no se si sera suficiente.
VICTOR MONTERO LOPEZ
Psicologo. Catedratico Ps. Social y Comunicacion.
TOLEDO GANO EL DEBATE PRESIDENCIAL, EXPUSO MEJOR Y REBATIO A SUS CONTENDORES. TODOS LE DIERON DURO A KEIKO Y HUMALA
AGREGADO LUEGO DEL ULTIMO DEBATE PRESIDENCIAL.
El Debate fue planteado en 5 bloques: 1) ¿Cómo será el Perú en cinco años si soy elegido?, 2) lucha contra la pobreza (segundo bloque), 3) generación de empleo 4) seguridad ciudadana y narcotráfico, 5)despedida final.
Participaron: Toledo, Humala, Fujimori, Castañeda, Kuchinsky.
Para poder dar la calificacion se ha tomado en cuenta: las 5 intervenciones de cada candidato, la capacidad oratoria, la capacidad para debatir, la capacidad para rebatir, y como puntos en contra tendremos en cuenta las criticas fuertes que hayan recibido los candidatos. Se coloca en parentesis los puntajes obtenidos, se utiliza puntaje vigesimal, sacar 10 o menos no significa desaprobacion, solo es un puntaje de 1 a 20 donde 20 es puntaje maximo.
Respecto al primer bloque: 1) ¿Cómo será el Perú en cinco años si soy elegido?, Tenemos lo siguiente:
1o., Humala (13)
2o. Toledo (12)
3ero: Keiko (12)
4to.: PPK (11)
5o. Castañeda (10)
Respecto al segundo bloque:2) lucha contra la pobreza
Tenemos lo siguiente:
1o., Toledo (18)
2o. Humala (16)
3o: PPK (14)
4o.: Keiko (13)
5o. Castañeda (13)
Respecto al tercer bloque:3) generación de empleo
Tenemos lo siguiente:
1o. Toledo (18)
2o. Humala (16)
3o,: PPK (15)
4to.: Castañeda (14)
5o.; Keiko (14)
Respecto al cuarto bloque:4) seguridad ciudadana y narcotráfico,
Tenemos lo siguiente:
1o.: Castañeda (17)
2o. : PPK (16)
3ero: PPK (15)
4to.: Toledo (15)
5o.: Humala (14)
Respecto al quinto bloque: 5)despedida final.
Tenemos lo siguiente:
1o., Toledo (16)
2o. Keiko (15)
3ero: PPK (15)
4to.: Humala (14)
5o.: Castañeda (13)
Si podria decirse un ganador del debate sería: Toledo definitivamente. El mejor en todo sentido: exposicion, propuestas, debate, rebate, oratoria.
En segundo lugar: PPK, porque quedo sin ser golpeado mucho y con propuestas.
3ero: Humala. que la vez pasada fue el mejor, esta vez se quedo y fue golpeado.
4to.: Keiko, los otros estuvieron mejores.
5o.: Castañeda,
Respecto a la capacidad oratoria podriamos dar asi los respectivos lugares:
1)Toledo, (17)
2)Humala, (16)
3) Fujimori, (15)
4) Castañeda, (14)
5) Kuchinsky. (13)
Respecto a la capacidad de debatir dar asi los respectivos lugares:
1) Toledo, (18)
2) Fujimori (16)
3) Kuchinsky.(16)
4) Humala (14),
5) Castañeda (13)
Respecto a la capacidad de rebatir dar asi los respectivos lugares:
1) Toledo, (17)
2) Kuchinsky. (15)
3) Castañeda, (14)
4) Humala, (13)
5) Fujimori,(12)
Respecto a los puntos en contra por criticas fuertes recibidas tenemos:
1o. Keiko, (19 puntos en contra)
2o. Humala, (18 puntoa en contra)
3o. PPK (15 puntos en contra)
4o. Toledo (14 puntos en contra)
5o. Castañeda (13 puntos en contra)
Asi el perdedor del debate seria Castañeda por no haber posicionado sus propuestas y Keiko porque le refutaron y le dieron duro de lejos.
Por tanto:
- Este debate favorecerá a Toledo en primer lugar, afectará seriamente a Keiko, quiza la saque de la segunda vuelta.
- PPK no ha quedado bien ni mal, aunque tambien fue golpeado.
- Humala se ha defendido, pero quedado bien posicionando sus propuestas, aunque por algunos momentos solo leia, ganara algunos puntos en indecisos. Sin embargo, al ser fuertemente criticado esto favorece sobre todo a Toledo.
- Toledo planteo bien el debate, es el que más ha debatido planteando criticas o refutaciones y rebatido criticas. Logro al preguntar a Castañeda neutralizarlo y tirarlo contra Humala, a la vez que afirmo una alianza simbolica con el, esto puede dar lugar a ganar adeptos de Castañeda a su favor para contrarrestar a Humala.
- Keiko ha sido muy golpeada, perdera a los indecisos, se reafirmara en lo que ha ganado, pero ya no puede crecer mas, por tanto, no pasa a la segunda vuelta.
- Me ratifico Toledo ganará las Elecciones, posiblemente en segunda vuelta.
VICTOR MONTERO LOPEZ
AGREGADO AL 1 DE ABRIL LUEGO DE LAS ULTIMAS ENCUESTAS ELECTORALES
- Cierto lo que dicen las Encuestas, los candidatos las aceptan cuando les conviene y Castañeda es necio para corregir errores. La distancia es corta entre los candidatos, pero ojo Humala ya comenzo a sacar distancia.
- Lo repito, el que más ha avanzado en las encuestas, el de mejor campaña ha sido Humala- El simboliza el cambio, lo radical, la fuerza y en parte lo nuevo. Muchos electores no quieren votar por los que ya tuvieron un cargo.
- Humala no tiene tanta fuerza en Lima, pero el voto en provincias (sierra y selva) sera masivo por el. Ya logró colocarse primero y es favorito para pasar a segunda vuelta. Humala esta avanzando significativamente y estará en segunda vuelta.
- Castañeda está descartado, lo mencioné no es buen candidato, ha hecho lo más posible, pero ya está 5o. y cada vez bajando votos, perdiendo más primero porque no habla y cuando habla pierde mas simpatizantes. Posiblemente quede 5o. No ha logrado capitalizar imagen de buen alcalde como que merece ser Presidente, el no cree en que esto es una carga muy fuerte y por eso es dificil ganen los Alcaldes, ahora lo vive.
- PPK puede pelear su pase a segunda vuelta con Keiko y Toledo, el problema que ya tienen ellos un nucleo fuerte, dificil de superar. Pero esta quitandole votos a Castañeda, mucho a Toledo e incluso a Keiko, parece llego al tope, pero si logra mantener esta tendencia una semana mas quitara votos a Keiko y me parece podria quedar 3o. a poco de Toledo, que pasa a segunda vuelta. El ha centrado bien su campaña trabajando mucho redes, poniendo como prioridad jovenes que son la mayoria, presentandose como outsider, con promocion de medios. Y eso es lo primero que dije, PPC pese a no ganar fue el partido que quedo mejor en las ultimas elecciones y cuenta con ese respaldo, el de Lay y Acuña es tambien significativo, a lo que ha agregado apoyo de sectores que lo ven como el tercero diferente por quien votar. No es como dice Castañeda una "moda pituca de votar" es una "moda popular" pues ya comenzo a ganar sectores que no optan por lo "pituco" osea ha logrado en parte superar la imagen negativa que tenia ¿pero será suficiente? PPK esta avanzando pero no tan rapido como Humala y parece ya no alcanza la segunda vuelta pese a encuestas.
- De todas maneras, PPK gana en Lima, va a tener buen numero de congresistas y va a ser fuerza en el proximo periodo. Lay fijo entra al Congreso.
- Van a tener presencia en el Congreso tambien fujimoristas, toledistas y menos los de Solidaridad Nacional. No se traduce mucho en Congreso el voto por Humala, pero de hecho en vaios lugares del pais lo ocuparan sus congresistas.
- Ya se ve que el Apra va a tener congresistas, tiene votantes fijos. FS esta cerca de tener entrada al Congreso, puede lograrlo, hay un buen sector que opta por Congreso por FS. Dificil el caso de Cambio Radical.
- El voto de los apristas se ha dividido es mas por Castañeda, luego Keiko, buen sector por PPK, pocos por Humala, menos por Toledo; ha ido cambiando tambien de primero por Castañeda para luego ir a PPK. En segunda vuelta eso se repite pero con ligeras diferencias por ser otro escenario.
- FS divide sus votos hacia Toledo, poco menor por Humala, algunos por PPK y casi ninguno por Keiko. FS es justo lo opuesto a Keiko e igual lo ve Keiko.
- Toledo ha bajado de tenerla casi seguro de pasar a segunda vuelta, por diversos errores al atacar a rivales. pero tiene rapidos reflejos, rectifica, se adapta, la pelea, y con un esfuerzo mas se mantiene y pasa con Humala a segunda vuelta.
- Keiko ha hecho excelente campaña. los fujimoristas se deben felicitar, han conseguido sus objetivos, van a tener fuerte presencia, con todo su votacion es alta. Con un esfuerzo mas pasan a segunda vuelta, veo dificil pasen a Toledo y queden con Humala, pero alli la situacion es dificil y hasta el nuevo Presidente podria ser Humala si sabe manejar al electorado polarizandolo hacia el, hay fuerte riesgo Humala gane si su rival es Keiko, ella creo lo contrario que es su mejor rival para ganarle, incluso hasta lo ha promocionado en sus diarios para provocar este escenario. Pero si PPK sigue avanzando con fuerza ella queda 4o. y no pasa.
- Evidentemente la campaña mas costosa y la mejor por apelar a la identificacion es la de Toledo, la de Humala logro sus objetivos mejorar la imagen negativa del lider, asociarlo al cambio y ser alternativa popular. PPK ha hecho mucho publicidad incluso por linea telefonica, te llaman y es la voz de PPK que empieza: "estamos creciendo.." Keiko y Castañeda no tuvieron buen exito publicitario, mucha identificacion con la persona, en Keiko se ve alternativas vacias, e incluso los electores dicen: no se que propone, lo hago para que saque a su papá. Castañeda no lo asocian con nada y su enfasis personal se ha agotado. Los electores se han identificado con el cambio y con el autoritarismo, por eso tanta adhesion con Humala y Keiko porque para ellos significa autoritarismo, no lo rechazan, lo reclaman.
- Me vuelto a ratificar, Toledo ganará las Elecciones, en segunda vuelta derrotará al rival que le toque. Si es Humala todos se van a polarizar contra Humala y eso va a ser dificil de revertir pese a que va a significar lo radical frente a Toledo. No podria reunir los votos suficientes y perderia ajustado o quiza con diferencia.
- El debate puede dar lugar a algunos cambios, apenas se de se analizará.
VICTOR MONTERO LOPEZ
Catedratico de Psicologia de la Comunicacion y Psicologia Social.
Elecciones 2011: Fujimorismo al diván
Diario La República Vie, 25/03/2011 - 18:55
¿Una sociedad que apoya políticamente a Keiko Fujimori, la hija de un ex dictador, que tiene como único plan de gobierno el indulto a su padre, es una sociedad sana?
Por: Ybrahim Luna (*)
Obviamente, no. ¿Entonces en dónde radica el fracaso de la lucha librada contra la dictadura y la corrupción fujimontesinista?
Se podría recurrir al epítome de siempre, ese que dice que “los pueblos que no aprenden de sus errores están condenados a repetirlos”.
Pero es que parte del pueblo no considera, ni consideró, a la dictadura fujimorista un error. En el mejor de los casos como ‘un error necesario’. Entonces no hay cómo aprender. Recordarán estas otras sentencias: “robó pero hizo obra”, “era un precio a pagar por la paz”.
La democracia asegura la libertad de expresión, pero también debe ayudar a comprender los beneficios de la cordura. Aunque suene demagógico. La democracia también debe curar las posiciones extremas. ¿Y es que alguien duda que el fujimorismo como fuerza social, a estas alturas, no limita ya con una sociopatología?
Muchos creyeron que el mejor antídoto sería el mismo Alberto Fujimori durante el Mega-juicio. Ya que, al quedar desmenuzado por las pruebas -a nivel nacional-, muchos de sus seguidores, decepcionados en sus convicciones más personales desertarían del Club de la Fe Ciega. Pero no fue así.
Algunos seguidores de Fujimori son como los miembros de una iglesia de acento brasileño. Nada los hará cambiar de parecer, porque para de ellos “Fuji” está más allá del bien y el mal, casi al nivel de un guía espiritual o de un santo de estampilla.
¿Cómo se explica esto? Quizá el fervor al fujimorismo sea lo más parecido al valor de la paternidad. Fujimori es como un padre protector, y a un padre no se lo juzga, se lo quiere, simplemente. ¿Autoridad y látigo? Por la misma razón que un niño teme y ama a su padre castigador. ¿Los argumentos? Por ejemplo: “Todos vivíamos en miedo por los coches bomba y apagones, vivíamos en paranoia, y encima las colas y la inflación, Pero llegó el Chino y lo puso todo en su lugar. Puso la mano dura que se necesitaba y eso nos dio la paz. No me importa que hayan desaparecidos. El Chino me devolvió la paz, la seguridad, la tranquilidad, y eso nunca lo olvidaré. Y yo soy agradecido(a); por eso el Chino debe estar afuera. Qué me importan las ONG o las asociaciones de Derechos Humanos, si el Chino fue el que acabó con el miedo. Yo no quiero que regresen los tiempos del miedo, señor periodista…”
Qué importante resulta en estos casos la educación; y sobre todo, la educación psicológica de un pueblo que crece transmitiendo a través de la leche algunos de sus valores más retorcidos. La democracia debe demostrar que puede curar las heridas y ambivalencias de todos los sectores. Quizá el proceso de transición fue muy rápido y el pueblo -en pleno- no tuvo tiempo de echarse debidamente en el diván o no lo quiso hacer porque no lo creía necesario. Pero sí que le hace falta. Nos hace falta.
Hay un plan, aún pendiente –tambaleante-, de reparaciones civiles a los afectados por el conflicto interno. Y quizá deba existir un plan de reparación sentimental que abarque todos los sectores. El pueblo no pudo curarse tan rápido de todos sus desgarros. Y así como es necesario que la sociedad supere el dolor de la violencia infligida por grupos armados, también es necesario que mucha gente comprenda que los desaparecidos no son un saldo a favor del progreso, y que Fujimori no fue el Mesías que creyeron, mucho menos su hija.
(*) Colaborador y escritor de "Criador de pilotos" en poesía; y "De corresponsal a cómplice" de cuentos. Encuentra su columna Hotel de Paso, todos los jueves en La República.pe.
ANALISIS DE LAS ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES PERU 2010 Y PROYECCIONES A LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES Y CONGRESALES 2011
autor: VICTOR MONTERO LOPEZ
Articulo escrito hace dos meses se actualiza el 17 de enero 2011 luego de la renuncia de Araoz.
Luego de haber acertado en 11 ocasiones distintas elecciones presidenciales, regionales, y municipales incluyendo las Elecciones Municipales de Lima 2010, me parece útil darles a conocer mis ultimas apreciaciones y pronósticos. Podemos llegar luego de los resultados a las siguientes conclusiones:
1. La primera fuerza política en el país ya no es el APRA es el PPC, luego Alianza para el Progreso (APP) y luego Somos Perú. El Apra ha desaparecido del mapa electoral en las regionales y municipales ha sido desastroso, pero recordemos que el Apra nunca (a excepción cuando salió Del Castillo) ha sido bueno en elecciones de este tipo, pero está más preparado para las congresales (incluso más que las presidenciales donde solo le ha ido bien con Alan García). Los tres partidos mencionados tienen presencia nacional pero esta no es tan significativa como para igual la presencia que antes tenían los partidos tradicionales. El PPC ha perdido las elecciones en Lima y en diversos lugares pero sin embargo su votación es alta mostrando gran presencia nacional incluyendo sobre todo Lima. Alianza para el Progreso tiene presencia en el Norte ha ganado en Trujillo, Lambayeque y alta presencia en otros departamentos norteños. Esto le favorecería a PPK por tener a los partidos mas votados pero el problema es que los electores no se orientan necesariamente por los partidos sino por los candidatos.
2. Es claro que todos los partidos tradicionales se han afectado en la preferencia popular, prefiriendo la población movimientos locales y regionales, esto ha afectado sobre todo al APRA; sin embargo, el APRA se conserva como el partido más organizado y con mayor presencia nacional, esto sobre todo por tradición. En este aspecto Alan García ha significado un avance y a la vez un serio riesgo para el APRA. La prueba de que hay seria crisis en los partidos tradicionales, es que ningún partido va con candidato propio.
3. Lo anterior explica porque el APRA prefirió ir con un candidato independiente pero esta estrategia de enviar a Araoz en vez de fortalecer al APRA puede afectarla más por lo cual puede generarle problemas a Araoz y al APRA, mencionamos cuando este lanzamiento se dio que lo que pueda suceder con ello era de pronostico reservado pues si a Roca le sucedió que lo retiraron a Araoz le podían retirar el apoyo en cualquier momento, mas hubiera ganado Araoz yendo como independiente pero ella ha visto por conveniente al apoyo de un "partido fuerte y con poder" lo cual puede ser un calculo pésimo. Por ello, parece tuvo su ultimo buen reflejo y renuncio pero esto hace que el Apra vaya sin formula presidencial y es costumbre en el Perú votar igual para presidente y para congreso, por tanto se verá seriamente afectada, pero se ve fuerte movimiento de apoyo en el Apra, lo cual significa que podrían lograr el apoyo sobre todo de sus militantes.
4. Solidaridad Nacional esta presente en otras provincias pero esto no es solido y sus votos pueden ir hacia cualquier grupo que candidatee, solo Lima es su fuerte. Castañeda conforme pasa el tiempo esta perdiendo fuerza y es real que los otros lo están pasando y no solo pasando sino definitivamente lo pasaran.
5. Meche Araoz no era buena candidata definitivamente no tiene capacidad oratoria una cosa es dar una cátedra académica o intervención técnica y otra manejar masas y ella no lo tiene, se podría comparar con Acuña pero este ultimo tiene arrastre, apoyo por lo que ha logrado e influencia. Araoz sin querer al unirse a un partido como el APRA mas bien pierde toda la buena imagen que tiene y mas bien generara rechazo.
6. PPK es un buen candidato pese a tener en estos momentos baja preferencia, el puede atraer diversos sectores, pero difícil ganar grandes masas pobres. Juega aquí un factor racial y de identificación, PPK es visto como un gringo casi extranjero y la población no se identifica con el. Mas bien el está siendo algo “payasito” pero eso solo es diversión para las tribunas.
7. La crisis de partidos llevan a que a AP, Incluso Somos Perú no le queden mas que ir con Toledo para sobrevivir. UPP ha tomado la peor decisión ir con Castañeda con esto desdibuja lo único que lo significaba una posición de izquierda.
8. Lay es visto no solo en Lima sino a nivel nacional como persona respetable casi como Paniagua, además tiene liderazgo entre los protestantes.
9. No es el momento de Acuña y hace bien en ir con PPK.
10. Keiko tampoco es buena candidata ella no es Fujimori, pero tiene técnicos y gente que le respalda pero no podrá resistir y perderá. Es un acierto haberlo puesto a Yoshiyama como segundo vicepresidente porque es su mejor técnico, incluso el es mejor candidato que ella, sabe hablar mejor y tiene mayor manejo. La ventaja de Keiko es que ella apuesta a ganar las mayorías sobre todo sectores mas pobres y eso se puede traducir en votos. Lo único que le quedaba a Rafael Rey es ir con Fujimori.
11. Castañeda, Keiko y PPK e incluso Toledo jalan votos de la derecha, pero los dos primeros sobre todo la segunda pueden jalar a algunos sectores populares. Pero los sectores que los apoyan son casi los mismos, en cambio Toledo tiene sectores más diversificados.
12. Hay posibilidades que la izquierda se polarice con Fuerza Social, Humala no tiene posibilidades solo crea imagen de radical.
Por tanto:
1. La mejor decisión del APRA ha sido preocuparse por su baja votación. Su peor decisión es haber lanzado a Araoz, y su acto fatal presentar enfrentamientos internos. Mejor le hubiera ido con candidato propio. Apuestan a una regular bancada pero esto también podría irse de las manos.
2. La mejor decisión de Toledo es lanzarse a la Presidencia porque tiene muy altas probabilidades de ganar. La otra decisión es haber logrado el apoyo y alianza con Somos Perú que le aportara votos, con AP por su peso tradicional y técnicos. Su peor decisión ha sido de Toledo no divorciarse de Karp y no haber logrado alianza con Fuerza Social.
3. La mejor decisión de Fuerza Social y a la vez puede ser la peor es haberse lanzado solo como partido. Su peor decisión es no haber logrado atraer a AP, Lay y Somos Perú. Más le hubiera convenido que Villarán sea candidata presidencial y perdiera las elecciones y Lourdes se entretuviera en el Municipio y desaparezca luego.
4. La mejor decisión de PPC es haber retirado su apoyo a Castañeda y haberse ido con PPK pues lograra salir beneficiado. Su peor decisión ha sido insistir con Lourdes Flores en Lima, le gano Villarán con cero soles y repuntando el 1 %. Mejor hubiera sido postule PPK y Lourdes vaya como Vice Presidenta.
5. La mejor decisión de PPK es ir en alianza con Lay que es muy respetado, con Acuña que aportara votos y con PPC que tiene presencia nacional, esto cambia totalmente a PPK de ser un candidato sin posibilidades a uno con expectativa. Su peor decisión ha sido no lograr un acuerdo con Toledo pues este fácilmente le puede ganar.
6. La mejor decisión de AP y de Somos Perú es haber ido en alianza con Toledo, pues así tienen posibilidades de presencia y no desaparecer sobre todo el primero. Su peor decisión ha sido no lograr acercamientos con Fuerza Social.
7. La mejor decisión de Lay y a la vez la peor ha sido afirmar alianza con PPK pues le da posibilidades, pero lo aleja de las masas.
8. La mejor decisión de Keiko es apostar a las mayorías y el haber puesto a Yoshiyama, su peor error es haber puesto a Rafael Rey pues la define como derecha.
9. Toledo tiene arrastre popular, influye su anterior gobierno y aunque hay algunos que rechazan este gobierno, al optar se pueden inclinar por el. A estas alturas luego de Alan, el gobierno de Toledo aparece como buen gobierno para el pueblo.
10. Keiko tiene peso por Fujimori, tiene fuerte presencia nacional, grupo duro propio y grandes posibilidades el problema es que en segunda vuelta todos se aliarían contra ella, al único que sí le ganaría a Humala. Sin embargo, hay un riesgo que Castañeda y PPK le den su voto a Keiko. En este sentido, va la sugerencia que podría indultarse a Fujimori.
11. Humala arrastra un buen porcentaje anti sistema y que quiere radicalidad por eso no va a bajar mucho, pero como candidato es malo sin posibilidades de ganar. Tiene alta votación en el sector rural y en el sector más pobre de las ciudades que aquí tiene que disputar votos con Toledo y Keiko que jalan a estos sectores.
12. El candidato con mayores probabilidades de ganar es Toledo, luego Keiko, luego Castañeda, luego PPK, luego Araoz, luego Humala, luego Fuerza Social. Toledo es el candidato más aceptado, con el que más se identifican (mas sencillo, más parecido al pueblo, mas cercano) y el que se ve con buena experiencia, todo esto son valores que pesan más que las actitudes, solo con una alianza fuerte le pueden ganar en segunda vuelta.
13. PPK va a subir su votación al igual que Fuerza Social, ellos van a ser definitorios para la segunda vuelta, es posible por eso se polaricen con Toledo. Si hace buena campaña Fuerza Social puede dar una sorpresa pero no ganar. Podría si intentar conseguir congresistas y Rodríguez hacer una buena campaña.
14. No seria raro que con pretextos diversos el APRA apoyara a Keiko, esa es la única alianza real que Fujimori puede ganar. Pero un buen sector de apristas no va a votar por Keiko.
15. Difícil gane PPK, Keiko y Castañeda porque se van a quitar votos entre si. En cambio Toledo si puede ganar a diversos sectores derecha e izquierda, es un voto masivo, en todos los sectores sociales, sectores rurales y de ciudades.
16. La mayor cantidad de propaganda en el país es para Toledo que está haciendo una buena campaña publicitaria, con spots que llegan a la gente; luego, le sigue en presencia de propaganda Keiko presente en diversos lugares ciudades y rurales; sigue PPK y luego Humala, este ultimo con muy buena propaganda sobre todo de afiches pero no masiva, no le va a permitir remontar diferencia.
17. La mejor campaña publicitaria es la de Toledo, bien colocados los spots con excelentes mensajes justo los que le interesan y le llegan al pueblo, bien contestando a las criticas y preguntas, bien ubicándose en momentos claves (incluso en la ceremonia de anuncio del Premio Nobel para Vargas Llosa). Luego sigue en calidad Humala pero solo en afiches; luego Keiko pero mucho se centra en Fujimori. Hay además una influencia extranjera para que gane Toledo.
18. Toledo tiene los mejores asesores, los mejores técnicos, y la lista congresal menos cuestionados; incluso uno que fue Asesor de Obama. La lista congresal de Kuchinski trata de jalar votos pero tiene el problema que lo que puede jalar Acuña ha tenido una traba puesta por Castañeda al poner a la mujer de Acuña con lo que le quitará votos. La lista de Keiko ha sido muy cuestionada. Y la del Apra está peor que en otras ocasiones. En la lista de Humala hay buenos candidatos y con experiencia pero con anticuerpos. La lista congresal de Toledo no jala tanto como la de PPK, pero no suficiente para restarle muchos votos.
20. El afán de ganar a sectores a través de personas se nota cuando la mayoría de partidos inscritos tiene deportistas (voleibolistas sobre todo), artistas (cantantes, animadoras, bailarinas y hasta vedettes), comentaristas deportivos. Esto también se nota en la presencia de pequeño empresarios para restar votos a Acuña y San Román y evangélicos para restarle votos a Lay, el que mejor ha jalado a estos sectores ha sido Keiko que los lleva en los primeros lugares, sin embargo insuficiente para superar a Alianza para el Gran Cambio.
21. Sin embargo, en las ultimas elecciones el elector no se ha inclinado a votar ni por deportistas ni por artistas y posiblemente ello vuelva a ocurrir, a excepción de algunas deportistas muy reconocidas, el resto no logrará curul. Los evangélicos actúan algunos con cierta libertad, más hay seguimiento hacia Lay.
22. En el Norte del país si bien PPK jala por Acuña, hay buen sector que lo rechaza y votará por Toledo, no así por Keiko y mucho menos por Humala.
23. Toledo, pese a no ser cierto y estar vinculado a corrupción, ha logrado vender la idea que el suyo fue un buen gobierno, y que en todo caso es el mal menor y por el decidir.
24. PPK, Castañeda y Keiko, juegan a que entre ellos se decida la elección para hacer alianzas en el Congreso y cambiar la correlación de fuerzas, esto sin embargo es riesgoso y juega a favor de Toledo que aparece como el diferente y el real opositor al gobierno de Alan García, el que ofrece propuestas más populares, etc.
25. El mejor candidato por su curriculum, su preparación, capacidad y otras características y posición ideológica es Rodriguez Cuadros, pero eso no se visualiza en el electorado y es visto sin chance y como que no vale la pena votar por el (incluso puede pasarle lo mismo que a Paniagua que lleguen a conocerlo y reconocerlo como el mejor pero no votar por el). En segundo lugar, sigue Toledo por su experiencia, capacidad, preparación, etc.; además, ha adquirido dominio de aspectos y capacidad de respuesta que antes no tenía. Luego sigue PPK sobre todo por su identificación con seguridad económica y técnicos. Luego, le sigue Humala pero no por el sino por algunos técnicos que tiene. Al final la menos capaz es Keiko.
26. Respecto a las otras listas no tienen ninguna probabilidad ni siquiera de subir y ya han sido identificadas con figuras corruptas, como fachada de grupos terroristas, fascistas y con poco carisma. Tampoco tienen mucha influencia para la segunda vuelta. Entre ellos ninguno es bien preparado.
En conclusión:
- Las elecciones serán ganadas por Toledo que pasa la primera vuelta, pero en una segunda solo una alianza solida de los demás impediría que gane.
- Keiko es complicado que gane porque si bien la pueden apoyar el Apra, PPK y Castañeda, sin embargo hay un numeroso sector popular antiFujimori, la ven como regreso al pasado, aunque un buen sector extraña al fujimorismo.
- Castañeda aprovecha el enfrentamiento Keiko-Fujimori y puede buscar ganar los votos anti para quedar ganador. Es lo ideal para el Apra que queden Keiko y Castañeda como finalistas (y tengan alto numero de congresistas).
- Keiko juega a través de sus voceros (prensa y otros) a que la final sea entre Keiko y Castañeda (a este ultimo lo promociona para tenerlo como segunda opción de acceder al control del poder) y secundariamente a levantar a Humala para que todos se polaricen contra Humala y salga ganadora.
- El Apra, es cierto, tenía 3 cañones: Araoz, Castañeda y Keiko, les conviene estos ganen congresistas para seguir controlando y volver en el siguiente gobierno. Pero para el Apra y Keiko lo principal a impedir es que gane Toledo, pero esto puede ir en su contra porque el pueblo puede justamente por ello votar por Toledo.
- Fuerza Social pudo intentar elevar significativamente su votación, pudo canalizar los sectores que buscan cambio (aquí choca con Humala) (y esto hasta ahora lo está canalizando Toledo) y hacer una buena campaña, para ello eran necesarios algunos cambios en su campaña.
o Se debía promover más a Rodríguez, era el mejor candidato pero no es reconocido por el pueblo, bien la forma de campaña pero no llegaba y ya era tarde.
o Parece que incluso Elba Quiñónes tenía más carisma que Rodriguez pero ella debia aparecer acompañando para que haya alguna identificación, no aparecer como su ayudante o la que reparte volantes.
o Vladimiro Huaroc debió tratar de jalar los votos de provincias ganándose a esos sectores.
o Era urgente que los militantes de FS vayan en grupo con los candidatos a todas partes para mostrar fuerza.
o Debió invertirse en un buen spot que le de buena imagen.
o Debió ganarse a los electores diversos incluso quitándole votos a otros al Congreso, vender la idea que conviene que FS esté en el Congreso para que fiscalice y haga propuestas. Gustavo Guerra y otros pueden lograr el voto y entrar como congresistas, pero hay que promoverlo.
o Todo simpatizante de Susana Villarán debe ser el primer difusor de las obras que ella realiza y de que estamos ante un buen gobierno municipal.
o Debió actualizarse todos los carteles, avisos electrónicos, etc, de la Municipalidad de Lima y relacionarlos con las consignas de la gestión de Susana.
o Bien el presentar como capricho de la gestión anterior el problema de construcción vial en San Marcos, pero eso canalizó a favor de FS.
AÑADIDO AL ANALISIS AL 19 DE MARZO
• Para esto se toma en cuenta la realización de los dos debates, las encuestas realizadas incluidas las dos últimas de Apoyo y Datum. Pero como bien señala Tuesta (U. Catolica) no se trata de acertar porque al ser tan ajustados los resultados el elector se proyecta y cambia.
• Que Toledo tiene mayor probabilidades de ganar se explicito por mi persona hace 5 meses atrás y se enunció en este análisis desde enero. Al momento, se ha reafirmado este pronóstico. Toledo gana incluso cualquiera sea su rival en segunda vuelta. Castañeda aparece como el que le ganaría pero es que se unirían los votos de todos contra él, pero el electorado no hará esa suma sino optará por Toledo.
• Toledo ha estado muy bien en las dos polémicas, en la primera estuvo mejor que los demás y en la segunda quedó con Humala y PPK como los mejores. Su campaña publicitaria excelente y muy efectiva. Una ventaja es que es el candidato con más experiencia en hacer campañas.
• Se reafirma que Keiko es la más fuerte rival de Toledo, pero el voto anti-Fujimori es fuerte e incluso ella no apuesta a ganar sino a obtener alta votación sobre todo congresal. Pero en una segunda vuelta intentará todo tipo de alianzas.
• Es sorprendente el apoyo a Fujimori (no a Keiko) pues pese a todo lo sucedido que perjudicaría a Fujimori, tiene alta preferencia, lo cual significa que amplios sectores del pueblo simpatizan con Fujimori y no les interesa lo que hizo (al contrario lo pueden ver como un mártir o héroe), es sinónimo de fuerza, seguridad, etc.
• Sin embargo, Keiko si bien ya tiene un núcleo duro de preferencias que es alrededor de 20%, puede caer como Castañeda y ser superada por Humala o con menor posibilidad por PPK.
• Se reafirma que los fujimoristas además de promocionar a Keiko, han estado promoviendo a través de sus medios a Castañeda, e incluso buscando una final Keiko- Humala para salir vencedores, pero esto es riesgoso.
• Se reafirma Castañeda no es buen candidato, no ganará de ninguna manera por más asesores que tenga. Su campaña ha sido buena pero hay factores en contra. Como se ve está ahora 4º. o 5º. en las encuestas (Datum y Apoyo) después de PPK o igualados.
• Se reafirma el crecimiento de PPK, es el tercero con posibilidades, además el respaldo de PPC, de Acuña y Lay tiene mucho peso. Además hay fuerte apoyo juvenil y excelente trabajo en redes sociales. Fuerte promoción de los medios como el outsider para canalizar el interés del electorado. Su asesor es Hugo Otero, el mejor publicista peruano con excelentes resultados en anteriores campañas. Se le ve como el candidato que marca la diferencia.
• Mas bien, me corrijo con Humala, tiene mayores probabilidades que las que señalé, ha mostrado avances significativos, y seguirá avanzando, está ahora 3º. en las encuesta de Apoyo y 2º. Según Datum. Hay fuerte voto antisistema en el país que el lo ha canalizado, es visto como el más radical y sinónimo de cambio. El voto en interior del país es muy fuerte. Sus actuaciones en las polémicas han sido excelentes, en la segunda estuvo mejor que los demás.
• Humala puede quedar segundo, es una posibilidad, pues ya está a muy poco de Keiko y PPK puede hacerle la lucha para segunda vuelta pero hay factores de identidad, cambio, racial, etc., que van a favor de Humala y Toledo en perjuicio de PPK y en pequeña parte contra Keiko.
• Rodríguez Cuadros (FS) ha hecho muy mala campaña, y se produjo el mismo fenómeno “Paniagua” que la mayoría reconoce tiene muchas cualidades (y algunos que es el mejor) pero no votan por él. Los mismos candidatos rivales han enunciado que fue el que dio más alternativas y propuestas, el que le daba más nivel al debate, el de mayor experiencia internacional, etc., pero eso no se traducía en votos. Cierto es que empezó muy tarde y estos y otros errores fueron señalados desde enero en este análisis.
• Otro fenómeno que se cumplió es lo que he denominado “no voto por ti porque eres el mejor”, sucedió con Vargas Llosa, Pérez de Cuellar, Paniagua y muchos candidatos, que incluso tenían más fuerte respaldo en recursos de todo tipo.
• El retirarse ha sido una buena decisión de Rodríguez, pues tenia que marcar la diferencia para que se visualice la inequidad en la falta de control en inversiones en las campañas, la exclusión en los debates, etc.; pero recordemos que Villarán se enfrentó a esos retos y ganó.
• Me ratifico hubiera sido mejor que Villarán postule a la Presidencia, pero el “hubiera” es un tiempo tonto, ya no fue. Y ahora va a ser difícil para una próximo oportunidad porque será muy criticada durante su gestión, tratarán de traérsela abajo y va a ser difícil superar esto.
• Los votos de FS se van a dividir unos van a ir a Toledo, otros a Humala y pocos a PPk. El voto por Keiko es también anti FS, y el de FS es anti Keiko. Los votos apristas se dividirán por Castañeda, Keiko y PPK en ese orden, y la mayoría de votos apristas es anti Humala.
• La mejor campaña publicitaria es hasta este momento la de Toledo, es muy efectiva para conseguir votos, se ha trabajado mucho identidad, muchos independientes dicen: “voy a votar por el cholito”. En segundo lugar, está PPK pero hay un factor de rechazo por “gringo” y “pro EEUU”. La campaña de Humala excelente pero hay fuerte voto anti Humala sobre todo por el temor sea “otro Chávez”. La campaña de Keiko regular. La de Castañeda buena pero él no es un candidato como para ganar.
• Sobre la segunda vuelta las encuestas señalan que Castañeda ganaría a todos los otros candidatos, esto porque es que ofrece menor resistencia, menos rechazo, pero mi análisis difiere de estas encuestas.
• En segunda vuelta Toledo le ganaría a cualquier rival. Keiko solo le ganaría a Humala, pero con dificultad. Humala le puede ganar a PPK e incluso a Keiko si es que sabe canalizar votos anti fujimoristas; con Toledo le puede hacer la pelea. PPK le ganaría a Castañeda, este último solo le ganaría a Keiko. Por tanto, Castañeda de ninguna manera va a ganar. A diferencia de lo que ofrecen las encuestas considero que ni en segunda vuelta gana Castañeda ni Keiko.
• Sobre otros candidatos (“candidatos pequeños”) no tienen ninguna posibilidad ninguno (quedarían mejor si se retiran) pues incluso por la polarización su electorado lo abandonará.
• El Apra no va a sacar buena votación pero al parecer suficiente para estar en próximo Congreso, pero ellos trabajan en función de las alianzas que harían.
• El próximo Congreso va a ser muy favorable a Fujimori y al Apra, pues con los congresistas de Castañeda y PPK podrán hacer alianza. Por tanto, para Toledo o para Humala tendrían que lidiar con un Congreso opositor.
• Otro pronóstico, Alan García nunca más será Presidente, el tablero se ha movido de tal manera que es casi imposible ello ocurra, no va a darse las condiciones anteriores.
Debo resaltar que para este análisis he tenido que ser muy objetivo, dejando de lado mis intereses y preferencias.
Víctor Montero López
Profesor de Ps. Social y Comunicación Social.
AGREGADO AL 1 DE ABRIL LUEGO DE LAS ULTIMAS ENCUESTAS ELECTORALES
- Cierto lo que dicen las Encuestas, los candidatos las aceptan cuando les conviene y Castañeda es necio para corregir errores. La distancia es corta entre los candidatos, pero ojo Humala ya comenzo a sacar distancia.
- Lo repito, el que más ha avanzado en las encuestas, el de mejor campaña ha sido Humala- El simboliza el cambio, lo radical, la fuerza y en parte lo nuevo. Muchos electores no quieren votar por los que ya tuvieron un cargo.
- Humala no tiene tanta fuerza en Lima, pero el voto en provincias (sierra y selva) sera masivo por el. Ya logró colocarse primero y es favorito para pasar a segunda vuelta. Humala esta avanzando significativamente y estará en segunda vuelta.
- Castañeda está descartado, lo mencioné no es buen candidato, ha hecho lo más posible, pero ya está 5o. y cada vez bajando votos, perdiendo más primero porque no habla y cuando habla pierde mas simpatizantes. Posiblemente quede 5o. No ha logrado capitalizar imagen de buen alcalde como que merece ser Presidente, el no cree en que esto es una carga muy fuerte y por eso es dificil ganen los Alcaldes, ahora lo vive.
- PPK puede pelear su pase a segunda vuelta con Keiko y Toledo, el problema que ya tienen ellos un nucleo fuerte, dificil de superar. Pero esta quitandole votos a Castañeda, mucho a Toledo e incluso a Keiko, parece llego al tope, pero si logra mantener esta tendencia una semana mas quitara votos a Keiko y me parece podria quedar 3o. a poco de Toledo, que pasa a segunda vuelta. El ha centrado bien su campaña trabajando mucho redes, poniendo como prioridad jovenes que son la mayoria, presentandose como outsider, con promocion de medios. Y eso es lo primero que dije, PPC pese a no ganar fue el partido que quedo mejor en las ultimas elecciones y cuenta con ese respaldo, el de Lay y Acuña es tambien significativo, a lo que ha agregado apoyo de sectores que lo ven como el tercero diferente por quien votar. No es como dice Castañeda una "moda pituca de votar" es una "moda popular" pues ya comenzo a ganar sectores que no optan por lo "pituco" osea ha logrado en parte superar la imagen negativa que tenia ¿pero será suficiente? PPK esta avanzando pero no tan rapido como Humala y parece ya no alcanza la segunda vuelta pese a encuestas.
- De todas maneras, PPK gana en Lima, va a tener buen numero de congresistas y va a ser fuerza en el proximo periodo. Lay fijo entra al Congreso.
- Van a tener presencia en el Congreso tambien fujimoristas, toledistas y menos los de Solidaridad Nacional. No se traduce mucho en Congreso el voto por Humala, pero de hecho en vaios lugares del pais lo ocuparan sus congresistas.
- Ya se ve que el Apra va a tener congresistas, tiene votantes fijos. FS esta cerca de tener entrada al Congreso, puede lograrlo, hay un buen sector que opta por Congreso por FS. Dificil el caso de Cambio Radical.
- El voto de los apristas se ha dividido es mas por Castañeda, luego Keiko, buen sector por PPK, pocos por Humala, menos por Toledo; ha ido cambiando tambien de primero por Castañeda para luego ir a PPK. En segunda vuelta eso se repite pero con ligeras diferencias por ser otro escenario.
- FS divide sus votos hacia Toledo, poco menor por Humala, algunos por PPK y casi ninguno por Keiko. FS es justo lo opuesto a Keiko e igual lo ve Keiko.
- Toledo ha bajado de tenerla casi seguro de pasar a segunda vuelta, por diversos errores al atacar a rivales. pero tiene rapidos reflejos, rectifica, se adapta, la pelea, y con un esfuerzo mas se mantiene y pasa con Humala a segunda vuelta.
- Keiko ha hecho excelente campaña. los fujimoristas se deben felicitar, han conseguido sus objetivos, van a tener fuerte presencia, con todo su votacion es alta. Con un esfuerzo mas pasan a segunda vuelta, veo dificil pasen a Toledo y queden con Humala, pero alli la situacion es dificil y hasta el nuevo Presidente podria ser Humala si sabe manejar al electorado polarizandolo hacia el, hay fuerte riesgo Humala gane si su rival es Keiko, ella creo lo contrario que es su mejor rival para ganarle, incluso hasta lo ha promocionado en sus diarios para provocar este escenario. Pero si PPK sigue avanzando con fuerza ella queda 4o. y no pasa.
- Evidentemente la campaña mas costosa y la mejor por apelar a la identificacion es la de Toledo, la de Humala logro sus objetivos mejorar la imagen negativa del lider, asociarlo al cambio y ser alternativa popular. PPK ha hecho mucho publicidad incluso por linea telefonica, te llaman y es la voz de PPK que empieza: "estamos creciendo.." Keiko y Castañeda no tuvieron buen exito publicitario, mucha identificacion con la persona, en Keiko se ve alternativas vacias, e incluso los electores dicen: no se que propone, lo hago para que saque a su papá. Castañeda no lo asocian con nada y su enfasis personal se ha agotado. Los electores se han identificado con el cambio y con el autoritarismo, por eso tanta adhesion con Humala y Keiko porque para ellos significa autoritarismo, no lo rechazan, lo reclaman.
- Me vuelto a ratificar, Toledo ganará las Elecciones, en segunda vuelta derrotará al rival que le toque. Si es Humala todos se van a polarizar contra Humala y eso va a ser dificil de revertir pese a que va a significar lo radical frente a Toledo. No podria reunir los votos suficientes y perderia ajustado o quiza con diferencia.
- El debate puede dar lugar a algunos cambios, apenas se de se analizará.
VICTOR MONTERO LOPEZ
Catedratico de Psicologia de la Comunicacion y Psicologia Social.
AGREGADO LUEGO DEL ULTIMO DEBATE PRESIDENCIAL.
El Debate fue planteado en 5 bloques: 1) ¿Cómo será el Perú en cinco años si soy elegido?, 2) lucha contra la pobreza (segundo bloque), 3) generación de empleo 4) seguridad ciudadana y narcotráfico, 5)despedida final.
Participaron: Toledo, Humala, Fujimori, Castañeda, Kuchinsky.
Para poder dar la calificacion se ha tomado en cuenta: las 5 intervenciones de cada candidato, la capacidad oratoria, la capacidad para debatir, la capacidad para rebatir, y como puntos en contra tendremos en cuenta las criticas fuertes que hayan recibido los candidatos. Se coloca en parentesis los puntajes obtenidos, se utiliza puntaje vigesimal, sacar 10 o menos no significa desaprobacion, solo es un puntaje de 1 a 20 donde 20 es puntaje maximo.
Respecto al primer bloque: 1) ¿Cómo será el Perú en cinco años si soy elegido?, Tenemos lo siguiente:
1o., Humala (13)
2o. Toledo (12)
3ero: Keiko (12)
4to.: PPK (11)
5o. Castañeda (10)
Respecto al segundo bloque:2) lucha contra la pobreza
Tenemos lo siguiente:
1o., Toledo (18)
2o. Humala (16)
3o: PPK (14)
4o.: Keiko (13)
5o. Castañeda (13)
Respecto al tercer bloque:3) generación de empleo
Tenemos lo siguiente:
1o. Toledo (18)
2o. Humala (16)
3o,: PPK (15)
4to.: Castañeda (14)
5o.; Keiko (14)
Respecto al cuarto bloque:4) seguridad ciudadana y narcotráfico,
Tenemos lo siguiente:
1o.: Castañeda (17)
2o. : PPK (16)
3ero: PPK (15)
4to.: Toledo (15)
5o.: Humala (14)
Respecto al quinto bloque: 5)despedida final.
Tenemos lo siguiente:
1o., Toledo (16)
2o. Keiko (15)
3ero: PPK (15)
4to.: Humala (14)
5o.: Castañeda (13)
Si podria decirse un ganador del debate sería: Toledo definitivamente. El mejor en todo sentido: exposicion, propuestas, debate, rebate, oratoria.
En segundo lugar: PPK, porque quedo sin ser golpeado mucho y con propuestas.
3ero: Humala. que la vez pasada fue el mejor, esta vez se quedo y fue golpeado.
4to.: Keiko, los otros estuvieron mejores.
5o.: Castañeda,
Respecto a la capacidad oratoria podriamos dar asi los respectivos lugares:
1)Toledo, (17)
2)Humala, (16)
3) Fujimori, (15)
4) Castañeda, (14)
5) Kuchinsky. (13)
Respecto a la capacidad de debatir dar asi los respectivos lugares:
1) Toledo, (18)
2) Fujimori (16)
3) Kuchinsky.(16)
4) Humala (14),
5) Castañeda (13)
Respecto a la capacidad de rebatir dar asi los respectivos lugares:
1) Toledo, (17)
2) Kuchinsky. (15)
3) Castañeda, (14)
4) Humala, (13)
5) Fujimori,(12)
Respecto a los puntos en contra por criticas fuertes recibidas tenemos:
1o. Keiko, (19 puntos en contra)
2o. Humala, (18 puntoa en contra)
3o. PPK (15 puntos en contra)
4o. Toledo (14 puntos en contra)
5o. Castañeda (13 puntos en contra)
Asi el perdedor del debate seria Castañeda por no haber posicionado sus propuestas y Keiko porque le refutaron y le dieron duro de lejos.
Por tanto:
- Este debate favorecerá a Toledo en primer lugar, afectará seriamente a Keiko, quiza la saque de la segunda vuelta.
- PPK no ha quedado bien ni mal, aunque tambien fue golpeado.
- Humala se ha defendido, pero quedado bien posicionando sus propuestas, aunque por algunos momentos solo leia, ganara algunos puntos en indecisos. Sin embargo, al ser fuertemente criticado esto favorece sobre todo a Toledo.
- Toledo planteo bien el debate, es el que más ha debatido planteando criticas o refutaciones y rebatido criticas. Logro al preguntar a Castañeda neutralizarlo y tirarlo contra Humala, a la vez que afirmo una alianza simbolica con el, esto puede dar lugar a ganar adeptos de Castañeda a su favor para contrarrestar a Humala.
- Keiko ha sido muy golpeada, perdera a los indecisos, se reafirmara en lo que ha ganado, pero ya no puede crecer mas, por tanto, no pasa a la segunda vuelta.
- Me ratifico Toledo ganará las Elecciones, posiblemente en segunda vuelta.
VICTOR MONTERO LOPEZ
Sentenciado Alberto Fujimori recibe trato de dignatario en Diroes
Diario La Republica Dom, 20/03/2011 - 13:18
En el penal de la Dirección de Operaciones Especiales (Diroes), el recluso Alberto Fujimori es reconocido como “el número uno” por el personal que lo custodia y como tal se le atiende.
Por Edmundo Cruz y Jonathan Castro (Diario La Republica).
Los civiles del Instituto Nacional Penitenciario (INPE) y los comandos policiales de la Diroes a cargo de su seguridad se ponen de pie cuando el interno se desplaza dentro del penal exclusivo de un área de mil metros cuadrados.
El ex mandatario sentenciado a 25 años de cárcel por delitos de lesa humanidad es objeto de un trato privilegiado similar al que recibió en junio de 1990 cuando fue electo como presidente de la República y se alojó en el Círculo Militar.
Su hija, Keiko Sofía Fujimori, actual candidata presidencial y la visitante más asidua, es por su parte nombrada y tratada como “la número dos” por el personal del penal.
Los presos están prohibidos de usar teléfonos, pero el ex mandatario dispone de dos celulares. En la etapa de conformación de las listas electorales, el interno utilizó los números 99965-5396 y 99620-0944 para comunicarse con los aspirantes a integrar la lista de candidatos de Fuerza 2011 al Congreso. La República fue testigo de algunas de estas comunicaciones.
Alberto Fujimori tiene a su servicio en forma permanente a cuatro o seis trabajadores, una especie de mayordomos, que lo atienden en sus labores y necesidades personales o aficiones. Algunas de estas, como la jardinería y la pintura, son conocidas. Otras, como la escultura, son una novedad. Algunos albañiles fueron vistos tallando en piedra representaciones de la cultura Mochica, bajo la supervisión del ex presidente. No se conoce quién paga a este personal.
Pacheco no es su enfermera
En razón de sus problemas de salud es asistido cotidianamente por una enfermera y técnicos del Ministerio de Salud. Fuentes del INPE y de la Diroes, así como candidatos visitantes consultados por La República, han reportado que estos servicios de enfermería no eran prestados por la postulante Gina Pacheco Vera, como esta sostuvo. La recién repuesta a su condición de candidata por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) no era una enfermera en actividad, tampoco su especialidad de dietista era la que el interno requería.
Fujimori tiene una intervención especial en el acopio de fondos. Moisés Guía Pianto, precandidato al Congreso por Junín en la lista de Fuerza 2011 –finalmente desembarcado por Ricardo Pando que va a la reelección–, reveló la entrega de dinero en efectivo al ex mandatario en la Diroes.
En el penal detectaron que el visitante portaba una cuantiosa suma de dinero y lo retuvieron, pero luego permitieron su ingreso. Por ética –según declaró– Guía no precisó la suma, pero dijo que no excedía el máximo aporte que permite la ley. Le entregué “una suma importante” se limitó a decir.
El maestro huancavelicano Zósimo Mayhua Sánchez apostó 50 mil soles de sus ahorros amasados con gran sacrificio y los entregó al acopiador de la Diroes con la esperanza de obtener un lugar en la lista parlamentaria. Vano intento. Lo extraño es que ninguna de estas sumas no devueltas a sus aportantes consta en los reportes de fondos que la agrupación política presentó a la ONPE.
Otros postulantes desembarcados acudieron a la Diroes porque Fujimori decidía en última instancia. Reportamos el caso de la postulante fujimorista por Ica, Grimanesa Luna, candidata a alcaldesa de Palpa en las últimas elecciones municipales, quien intentó repetir el plato para el Congreso, pero fue desplazada por José Elías Ávalos. La República registró hasta cuatro ingresos del auto de Luna al penal.
Fujimori inclusive fue quien dio el visto bueno final al modelo de cocinas a gas que el empresario Miguel Ramírez remitió a la megacelda del interno para su aprobación. Un testigo del transporte y del ingreso del modelo en consulta testimonió el detalle a esta redacción.
Las visitas a su prisión son variopintas
Entre los visitantes al penal de DIROES en los meses de campaña electoral para entrevistarse con Fujimori, La República registró 178 placas vehiculares, de propiedad no solo de partidarios de Fuerza 2011 sino de agrupaciones políticas opositoras.
Francisca Díaz Cachay, militante de Perú Posible según el banco de datos de Infogob, es dueña del Mitsubishi Langer, placa CHG-365, que aparcó en la puerta del penal días antes del cierre de la inscripción de listas al Congreso. Lo mismo sucedió con la camioneta Nissan azul, placa A1R-265, de Luisa Villacorta Guerra, de las filas de Unión por el Perú (UPP).
- La mejor campañá ha sido la de Humala, bien planteada, trabajando mucho sobre mejorar su imagen, el siguiendo al pie de la letra los consejos de sus asesores, presentandose "serio" como "estadista", ir creciendo sin hacerse visible para evitar lo ataquen, ir haciendose confiable, sinonimo de cambio, canalizar la radicalidad.
- La campaña de PPK ha sido excelente. bien llevada, le ha permitido crecer rapido. y generarle atractivo. Hugo Otero, asesor de Alan García, y estratega de la campaña contra Vargas Llosam ha demostrado ser el mejor publicista.
- Toledo hizo buena publicidad, pero no ha explotado suficientemente su trayectoria ni sus potenciales.
- Hay un "voto escondido" y es sobre todo a favor de Keiko, muchos lo iban a expresar, pero la camapaña se ha polarizado en torno a "impedir gane Humala" por tanto no va a expresarse significativamente.
- Los 5 candidatos con mas posibilidades, desperdiciaron su oportunidad en el debate. Toledo tuvo algunas frases que está explotando pero sin querer tambien está haciendo propaganda por Humala al mencionarlo y esto es riesgoso.
- Las opciones entre 5 candidatos están muy parejas, la distancia entre uno y otro es muy pequeña. Sin embargo, Castañeda definitivamente no entra a segunda vuelta y es posible quede quinto.
- El debate ha influenciado en el electorado, pero asimilado de difrrentes formas. Algunos han visto en PPK mayores propuestas pese a que no destaco en exposicion, pratoria, debate ni al renatir. Otros les gusto Castañeda por no verlo tan involucrado en las criticas,
- A otros les gusto Humala se centre en exponer y no responder "por darle nivel de estadista" ; en cambio a otros les afecto mucho no responda y que lea. Aqui la estrategia es parecida a la de Susana Villaran que no respondio, pero en este caso las acusaciones si ameritaban responder y esto abono a las criticas y señalamiento como peligro a Humala.
- Pocos puntos a favor le agrego a Keiko el debate, ha ido mas en su contra. Lo que si en algo le ha afectado es todo lo difundido en torno al 5 de abril. Sobre todo que ella no deslinde con ello. Pero en un nucleo duro esto no les interesa.
-Sin emnaro, los candidatos no han centrado sus criticas en Keiko, no la han presentado realmetne como "peligro para la democracia" ni en la critica al fujimorismo como gobierno, sino en el que han centrado sus baterias es en Humala, esto ultimo le permite crecer a Ollanta. Asi algunos han optado por Humala porque actua el fenomeno urderdog, de apoyar al que es coniderado debil o criticado.
. Pero la campaña de "Humala como peligro" le ha afectado. Primero por ser considerado "un Chavez", otro peligro de inflacion que ya se rumorea, otro peligro de autogolpe tipo Fujimori. Y cuando ya estaba Ollanta saliendo de esto se le ocurre criticar a la prensa con lo que el mismo avivo el temor hacia su persona.
- Por otro lado un buen sector del electorado significativo ha sido afectado por la campaña del "mal mayor" o "peligro contra la democracia" centrado contra Humala y van a reorientar su voto. Se han movido asi los votos. Algunos para ser neutros votaran por Castañeda pero esto no es suficiente para que pase a segunda vuelta, pero cambia los porcentajes de los candidatos. Otros van al que pueda ganarle a Humala y votaran por PPK y Toledo.
- Movidos los votos, es muy dificil pronosticar, pero aventurare decir que esto ligeramente favorecerá mas a Toledo que PPK y pasarán a segunda vuelta: Toledo y Humala, porque Keiko ya no puede crecer más y no ha canalizado la campaña de "Humala como peligro", y PPK viene de atras y por tanto le va a ser mas dificil llegar pero le quitara más votos a Cstañeda, por tanto Castañeda igual queda quinto.
- Humala va a conseguir muchos votos sobre todo en provincias, PPK gana lejos en Lima. Esto lo pone en buena ventaja a Humala, pero en segunda vuelta lo mas posible es que se unan todos contra Humala y favorezcan a Toledo.
- Sin embargo, en ahora y en segunda vuelta, los votos apristas se dividen mas por PPK, luego Keiko, pero algunos por Humala, hay un rechazo a Toledo que afecta le den su apoyo en segunda vuelta. Algunos fujimoristas se identifican con Humala osea no todos votarian en ese caso por Toledo (si mas si fuera PPK). Los de Castañeda si se adaptan no es un voto "antiToledo" y estan contra Humala.
- Caso vaya Keiko a segunda vuelta, la mayoria aprista le daria el voto, no la consideran un peligro, pero si un pequeño sector la rechaza. Los otros partidos tampoco la ven como peligro y votarian por ella. Humala polarizaria la campaña y no seria muy distante, pero parece ganaria Keiko, pero depende de como Ollanta lleve la campaña en ese momento pues puede canalizar hacia el y ganar.
- Con PPK en segunda vuelta, tendria claro los votos apristas, toledistas, fujirmoristas y de Castañeda; pero Humala polarizaria la campaña centrandose en sus debiles, ganaria PPK pero no es seguro puede perder porque tiene muchos blancos por donde Humala puede atacar.
- Si en caso casi imposible, fuera Castañeda, no creo como se dice gane a todos, mi hipotesis es que pierde con cualquiera de los otros 4, no sabe ganar.
- Por tanto, el que esta mejor posicionado y con mas chance es Humala; pero que se polariza tanto que es mas probable que pierda sobre todo con Toledo. En el caso de Keiko, PPK y Castañeda el si tiene probabilidades.
- Keiko dificil gane, ella misma subliminalmente ha estado promoviendo a Humala para competir con el y ganarle, pero esto se podria volver contra ella.
- Aun pese a que es muy dificil pronosticar y las cosas cambiaron mucho y la campaña ya esta centrada en Humala, me mantendre en mi pronostico y dire Toledo sera Presidente.
- En el Congreso la oposicion al que gane la Presidencia, sera clara. Humala va a poner a muchos congresistas por ganar en muchos lugares, Toledo; Keiko consiguem algunos. PPK consigue regular cantidad de congresistas y menos Castañeda.
- Muy dificil, Cambio Radical y Fuerza Social obtengan curules. Me parece hay un voto oculto por FS pero no se si sera suficiente.
VICTOR MONTERO LOPEZ
Psicologo. Catedratico Ps. Social y Comunicacion.
TOLEDO GANO EL DEBATE PRESIDENCIAL, EXPUSO MEJOR Y REBATIO A SUS CONTENDORES. TODOS LE DIERON DURO A KEIKO Y HUMALA
AGREGADO LUEGO DEL ULTIMO DEBATE PRESIDENCIAL.
El Debate fue planteado en 5 bloques: 1) ¿Cómo será el Perú en cinco años si soy elegido?, 2) lucha contra la pobreza (segundo bloque), 3) generación de empleo 4) seguridad ciudadana y narcotráfico, 5)despedida final.
Participaron: Toledo, Humala, Fujimori, Castañeda, Kuchinsky.
Para poder dar la calificacion se ha tomado en cuenta: las 5 intervenciones de cada candidato, la capacidad oratoria, la capacidad para debatir, la capacidad para rebatir, y como puntos en contra tendremos en cuenta las criticas fuertes que hayan recibido los candidatos. Se coloca en parentesis los puntajes obtenidos, se utiliza puntaje vigesimal, sacar 10 o menos no significa desaprobacion, solo es un puntaje de 1 a 20 donde 20 es puntaje maximo.
Respecto al primer bloque: 1) ¿Cómo será el Perú en cinco años si soy elegido?, Tenemos lo siguiente:
1o., Humala (13)
2o. Toledo (12)
3ero: Keiko (12)
4to.: PPK (11)
5o. Castañeda (10)
Respecto al segundo bloque:2) lucha contra la pobreza
Tenemos lo siguiente:
1o., Toledo (18)
2o. Humala (16)
3o: PPK (14)
4o.: Keiko (13)
5o. Castañeda (13)
Respecto al tercer bloque:3) generación de empleo
Tenemos lo siguiente:
1o. Toledo (18)
2o. Humala (16)
3o,: PPK (15)
4to.: Castañeda (14)
5o.; Keiko (14)
Respecto al cuarto bloque:4) seguridad ciudadana y narcotráfico,
Tenemos lo siguiente:
1o.: Castañeda (17)
2o. : PPK (16)
3ero: PPK (15)
4to.: Toledo (15)
5o.: Humala (14)
Respecto al quinto bloque: 5)despedida final.
Tenemos lo siguiente:
1o., Toledo (16)
2o. Keiko (15)
3ero: PPK (15)
4to.: Humala (14)
5o.: Castañeda (13)
Si podria decirse un ganador del debate sería: Toledo definitivamente. El mejor en todo sentido: exposicion, propuestas, debate, rebate, oratoria.
En segundo lugar: PPK, porque quedo sin ser golpeado mucho y con propuestas.
3ero: Humala. que la vez pasada fue el mejor, esta vez se quedo y fue golpeado.
4to.: Keiko, los otros estuvieron mejores.
5o.: Castañeda,
Respecto a la capacidad oratoria podriamos dar asi los respectivos lugares:
1)Toledo, (17)
2)Humala, (16)
3) Fujimori, (15)
4) Castañeda, (14)
5) Kuchinsky. (13)
Respecto a la capacidad de debatir dar asi los respectivos lugares:
1) Toledo, (18)
2) Fujimori (16)
3) Kuchinsky.(16)
4) Humala (14),
5) Castañeda (13)
Respecto a la capacidad de rebatir dar asi los respectivos lugares:
1) Toledo, (17)
2) Kuchinsky. (15)
3) Castañeda, (14)
4) Humala, (13)
5) Fujimori,(12)
Respecto a los puntos en contra por criticas fuertes recibidas tenemos:
1o. Keiko, (19 puntos en contra)
2o. Humala, (18 puntoa en contra)
3o. PPK (15 puntos en contra)
4o. Toledo (14 puntos en contra)
5o. Castañeda (13 puntos en contra)
Asi el perdedor del debate seria Castañeda por no haber posicionado sus propuestas y Keiko porque le refutaron y le dieron duro de lejos.
Por tanto:
- Este debate favorecerá a Toledo en primer lugar, afectará seriamente a Keiko, quiza la saque de la segunda vuelta.
- PPK no ha quedado bien ni mal, aunque tambien fue golpeado.
- Humala se ha defendido, pero quedado bien posicionando sus propuestas, aunque por algunos momentos solo leia, ganara algunos puntos en indecisos. Sin embargo, al ser fuertemente criticado esto favorece sobre todo a Toledo.
- Toledo planteo bien el debate, es el que más ha debatido planteando criticas o refutaciones y rebatido criticas. Logro al preguntar a Castañeda neutralizarlo y tirarlo contra Humala, a la vez que afirmo una alianza simbolica con el, esto puede dar lugar a ganar adeptos de Castañeda a su favor para contrarrestar a Humala.
- Keiko ha sido muy golpeada, perdera a los indecisos, se reafirmara en lo que ha ganado, pero ya no puede crecer mas, por tanto, no pasa a la segunda vuelta.
- Me ratifico Toledo ganará las Elecciones, posiblemente en segunda vuelta.
VICTOR MONTERO LOPEZ
AGREGADO AL 1 DE ABRIL LUEGO DE LAS ULTIMAS ENCUESTAS ELECTORALES
- Cierto lo que dicen las Encuestas, los candidatos las aceptan cuando les conviene y Castañeda es necio para corregir errores. La distancia es corta entre los candidatos, pero ojo Humala ya comenzo a sacar distancia.
- Lo repito, el que más ha avanzado en las encuestas, el de mejor campaña ha sido Humala- El simboliza el cambio, lo radical, la fuerza y en parte lo nuevo. Muchos electores no quieren votar por los que ya tuvieron un cargo.
- Humala no tiene tanta fuerza en Lima, pero el voto en provincias (sierra y selva) sera masivo por el. Ya logró colocarse primero y es favorito para pasar a segunda vuelta. Humala esta avanzando significativamente y estará en segunda vuelta.
- Castañeda está descartado, lo mencioné no es buen candidato, ha hecho lo más posible, pero ya está 5o. y cada vez bajando votos, perdiendo más primero porque no habla y cuando habla pierde mas simpatizantes. Posiblemente quede 5o. No ha logrado capitalizar imagen de buen alcalde como que merece ser Presidente, el no cree en que esto es una carga muy fuerte y por eso es dificil ganen los Alcaldes, ahora lo vive.
- PPK puede pelear su pase a segunda vuelta con Keiko y Toledo, el problema que ya tienen ellos un nucleo fuerte, dificil de superar. Pero esta quitandole votos a Castañeda, mucho a Toledo e incluso a Keiko, parece llego al tope, pero si logra mantener esta tendencia una semana mas quitara votos a Keiko y me parece podria quedar 3o. a poco de Toledo, que pasa a segunda vuelta. El ha centrado bien su campaña trabajando mucho redes, poniendo como prioridad jovenes que son la mayoria, presentandose como outsider, con promocion de medios. Y eso es lo primero que dije, PPC pese a no ganar fue el partido que quedo mejor en las ultimas elecciones y cuenta con ese respaldo, el de Lay y Acuña es tambien significativo, a lo que ha agregado apoyo de sectores que lo ven como el tercero diferente por quien votar. No es como dice Castañeda una "moda pituca de votar" es una "moda popular" pues ya comenzo a ganar sectores que no optan por lo "pituco" osea ha logrado en parte superar la imagen negativa que tenia ¿pero será suficiente? PPK esta avanzando pero no tan rapido como Humala y parece ya no alcanza la segunda vuelta pese a encuestas.
- De todas maneras, PPK gana en Lima, va a tener buen numero de congresistas y va a ser fuerza en el proximo periodo. Lay fijo entra al Congreso.
- Van a tener presencia en el Congreso tambien fujimoristas, toledistas y menos los de Solidaridad Nacional. No se traduce mucho en Congreso el voto por Humala, pero de hecho en vaios lugares del pais lo ocuparan sus congresistas.
- Ya se ve que el Apra va a tener congresistas, tiene votantes fijos. FS esta cerca de tener entrada al Congreso, puede lograrlo, hay un buen sector que opta por Congreso por FS. Dificil el caso de Cambio Radical.
- El voto de los apristas se ha dividido es mas por Castañeda, luego Keiko, buen sector por PPK, pocos por Humala, menos por Toledo; ha ido cambiando tambien de primero por Castañeda para luego ir a PPK. En segunda vuelta eso se repite pero con ligeras diferencias por ser otro escenario.
- FS divide sus votos hacia Toledo, poco menor por Humala, algunos por PPK y casi ninguno por Keiko. FS es justo lo opuesto a Keiko e igual lo ve Keiko.
- Toledo ha bajado de tenerla casi seguro de pasar a segunda vuelta, por diversos errores al atacar a rivales. pero tiene rapidos reflejos, rectifica, se adapta, la pelea, y con un esfuerzo mas se mantiene y pasa con Humala a segunda vuelta.
- Keiko ha hecho excelente campaña. los fujimoristas se deben felicitar, han conseguido sus objetivos, van a tener fuerte presencia, con todo su votacion es alta. Con un esfuerzo mas pasan a segunda vuelta, veo dificil pasen a Toledo y queden con Humala, pero alli la situacion es dificil y hasta el nuevo Presidente podria ser Humala si sabe manejar al electorado polarizandolo hacia el, hay fuerte riesgo Humala gane si su rival es Keiko, ella creo lo contrario que es su mejor rival para ganarle, incluso hasta lo ha promocionado en sus diarios para provocar este escenario. Pero si PPK sigue avanzando con fuerza ella queda 4o. y no pasa.
- Evidentemente la campaña mas costosa y la mejor por apelar a la identificacion es la de Toledo, la de Humala logro sus objetivos mejorar la imagen negativa del lider, asociarlo al cambio y ser alternativa popular. PPK ha hecho mucho publicidad incluso por linea telefonica, te llaman y es la voz de PPK que empieza: "estamos creciendo.." Keiko y Castañeda no tuvieron buen exito publicitario, mucha identificacion con la persona, en Keiko se ve alternativas vacias, e incluso los electores dicen: no se que propone, lo hago para que saque a su papá. Castañeda no lo asocian con nada y su enfasis personal se ha agotado. Los electores se han identificado con el cambio y con el autoritarismo, por eso tanta adhesion con Humala y Keiko porque para ellos significa autoritarismo, no lo rechazan, lo reclaman.
- Me vuelto a ratificar, Toledo ganará las Elecciones, en segunda vuelta derrotará al rival que le toque. Si es Humala todos se van a polarizar contra Humala y eso va a ser dificil de revertir pese a que va a significar lo radical frente a Toledo. No podria reunir los votos suficientes y perderia ajustado o quiza con diferencia.
- El debate puede dar lugar a algunos cambios, apenas se de se analizará.
VICTOR MONTERO LOPEZ
Catedratico de Psicologia de la Comunicacion y Psicologia Social.
Elecciones 2011: Fujimorismo al diván
Diario La República Vie, 25/03/2011 - 18:55
¿Una sociedad que apoya políticamente a Keiko Fujimori, la hija de un ex dictador, que tiene como único plan de gobierno el indulto a su padre, es una sociedad sana?
Por: Ybrahim Luna (*)
Obviamente, no. ¿Entonces en dónde radica el fracaso de la lucha librada contra la dictadura y la corrupción fujimontesinista?
Se podría recurrir al epítome de siempre, ese que dice que “los pueblos que no aprenden de sus errores están condenados a repetirlos”.
Pero es que parte del pueblo no considera, ni consideró, a la dictadura fujimorista un error. En el mejor de los casos como ‘un error necesario’. Entonces no hay cómo aprender. Recordarán estas otras sentencias: “robó pero hizo obra”, “era un precio a pagar por la paz”.
La democracia asegura la libertad de expresión, pero también debe ayudar a comprender los beneficios de la cordura. Aunque suene demagógico. La democracia también debe curar las posiciones extremas. ¿Y es que alguien duda que el fujimorismo como fuerza social, a estas alturas, no limita ya con una sociopatología?
Muchos creyeron que el mejor antídoto sería el mismo Alberto Fujimori durante el Mega-juicio. Ya que, al quedar desmenuzado por las pruebas -a nivel nacional-, muchos de sus seguidores, decepcionados en sus convicciones más personales desertarían del Club de la Fe Ciega. Pero no fue así.
Algunos seguidores de Fujimori son como los miembros de una iglesia de acento brasileño. Nada los hará cambiar de parecer, porque para de ellos “Fuji” está más allá del bien y el mal, casi al nivel de un guía espiritual o de un santo de estampilla.
¿Cómo se explica esto? Quizá el fervor al fujimorismo sea lo más parecido al valor de la paternidad. Fujimori es como un padre protector, y a un padre no se lo juzga, se lo quiere, simplemente. ¿Autoridad y látigo? Por la misma razón que un niño teme y ama a su padre castigador. ¿Los argumentos? Por ejemplo: “Todos vivíamos en miedo por los coches bomba y apagones, vivíamos en paranoia, y encima las colas y la inflación, Pero llegó el Chino y lo puso todo en su lugar. Puso la mano dura que se necesitaba y eso nos dio la paz. No me importa que hayan desaparecidos. El Chino me devolvió la paz, la seguridad, la tranquilidad, y eso nunca lo olvidaré. Y yo soy agradecido(a); por eso el Chino debe estar afuera. Qué me importan las ONG o las asociaciones de Derechos Humanos, si el Chino fue el que acabó con el miedo. Yo no quiero que regresen los tiempos del miedo, señor periodista…”
Qué importante resulta en estos casos la educación; y sobre todo, la educación psicológica de un pueblo que crece transmitiendo a través de la leche algunos de sus valores más retorcidos. La democracia debe demostrar que puede curar las heridas y ambivalencias de todos los sectores. Quizá el proceso de transición fue muy rápido y el pueblo -en pleno- no tuvo tiempo de echarse debidamente en el diván o no lo quiso hacer porque no lo creía necesario. Pero sí que le hace falta. Nos hace falta.
Hay un plan, aún pendiente –tambaleante-, de reparaciones civiles a los afectados por el conflicto interno. Y quizá deba existir un plan de reparación sentimental que abarque todos los sectores. El pueblo no pudo curarse tan rápido de todos sus desgarros. Y así como es necesario que la sociedad supere el dolor de la violencia infligida por grupos armados, también es necesario que mucha gente comprenda que los desaparecidos no son un saldo a favor del progreso, y que Fujimori no fue el Mesías que creyeron, mucho menos su hija.
(*) Colaborador y escritor de "Criador de pilotos" en poesía; y "De corresponsal a cómplice" de cuentos. Encuentra su columna Hotel de Paso, todos los jueves en La República.pe.
ANALISIS DE LAS ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES PERU 2010 Y PROYECCIONES A LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES Y CONGRESALES 2011
autor: VICTOR MONTERO LOPEZ
Articulo escrito hace dos meses se actualiza el 17 de enero 2011 luego de la renuncia de Araoz.
Luego de haber acertado en 11 ocasiones distintas elecciones presidenciales, regionales, y municipales incluyendo las Elecciones Municipales de Lima 2010, me parece útil darles a conocer mis ultimas apreciaciones y pronósticos. Podemos llegar luego de los resultados a las siguientes conclusiones:
1. La primera fuerza política en el país ya no es el APRA es el PPC, luego Alianza para el Progreso (APP) y luego Somos Perú. El Apra ha desaparecido del mapa electoral en las regionales y municipales ha sido desastroso, pero recordemos que el Apra nunca (a excepción cuando salió Del Castillo) ha sido bueno en elecciones de este tipo, pero está más preparado para las congresales (incluso más que las presidenciales donde solo le ha ido bien con Alan García). Los tres partidos mencionados tienen presencia nacional pero esta no es tan significativa como para igual la presencia que antes tenían los partidos tradicionales. El PPC ha perdido las elecciones en Lima y en diversos lugares pero sin embargo su votación es alta mostrando gran presencia nacional incluyendo sobre todo Lima. Alianza para el Progreso tiene presencia en el Norte ha ganado en Trujillo, Lambayeque y alta presencia en otros departamentos norteños. Esto le favorecería a PPK por tener a los partidos mas votados pero el problema es que los electores no se orientan necesariamente por los partidos sino por los candidatos.
2. Es claro que todos los partidos tradicionales se han afectado en la preferencia popular, prefiriendo la población movimientos locales y regionales, esto ha afectado sobre todo al APRA; sin embargo, el APRA se conserva como el partido más organizado y con mayor presencia nacional, esto sobre todo por tradición. En este aspecto Alan García ha significado un avance y a la vez un serio riesgo para el APRA. La prueba de que hay seria crisis en los partidos tradicionales, es que ningún partido va con candidato propio.
3. Lo anterior explica porque el APRA prefirió ir con un candidato independiente pero esta estrategia de enviar a Araoz en vez de fortalecer al APRA puede afectarla más por lo cual puede generarle problemas a Araoz y al APRA, mencionamos cuando este lanzamiento se dio que lo que pueda suceder con ello era de pronostico reservado pues si a Roca le sucedió que lo retiraron a Araoz le podían retirar el apoyo en cualquier momento, mas hubiera ganado Araoz yendo como independiente pero ella ha visto por conveniente al apoyo de un "partido fuerte y con poder" lo cual puede ser un calculo pésimo. Por ello, parece tuvo su ultimo buen reflejo y renuncio pero esto hace que el Apra vaya sin formula presidencial y es costumbre en el Perú votar igual para presidente y para congreso, por tanto se verá seriamente afectada, pero se ve fuerte movimiento de apoyo en el Apra, lo cual significa que podrían lograr el apoyo sobre todo de sus militantes.
4. Solidaridad Nacional esta presente en otras provincias pero esto no es solido y sus votos pueden ir hacia cualquier grupo que candidatee, solo Lima es su fuerte. Castañeda conforme pasa el tiempo esta perdiendo fuerza y es real que los otros lo están pasando y no solo pasando sino definitivamente lo pasaran.
5. Meche Araoz no era buena candidata definitivamente no tiene capacidad oratoria una cosa es dar una cátedra académica o intervención técnica y otra manejar masas y ella no lo tiene, se podría comparar con Acuña pero este ultimo tiene arrastre, apoyo por lo que ha logrado e influencia. Araoz sin querer al unirse a un partido como el APRA mas bien pierde toda la buena imagen que tiene y mas bien generara rechazo.
6. PPK es un buen candidato pese a tener en estos momentos baja preferencia, el puede atraer diversos sectores, pero difícil ganar grandes masas pobres. Juega aquí un factor racial y de identificación, PPK es visto como un gringo casi extranjero y la población no se identifica con el. Mas bien el está siendo algo “payasito” pero eso solo es diversión para las tribunas.
7. La crisis de partidos llevan a que a AP, Incluso Somos Perú no le queden mas que ir con Toledo para sobrevivir. UPP ha tomado la peor decisión ir con Castañeda con esto desdibuja lo único que lo significaba una posición de izquierda.
8. Lay es visto no solo en Lima sino a nivel nacional como persona respetable casi como Paniagua, además tiene liderazgo entre los protestantes.
9. No es el momento de Acuña y hace bien en ir con PPK.
10. Keiko tampoco es buena candidata ella no es Fujimori, pero tiene técnicos y gente que le respalda pero no podrá resistir y perderá. Es un acierto haberlo puesto a Yoshiyama como segundo vicepresidente porque es su mejor técnico, incluso el es mejor candidato que ella, sabe hablar mejor y tiene mayor manejo. La ventaja de Keiko es que ella apuesta a ganar las mayorías sobre todo sectores mas pobres y eso se puede traducir en votos. Lo único que le quedaba a Rafael Rey es ir con Fujimori.
11. Castañeda, Keiko y PPK e incluso Toledo jalan votos de la derecha, pero los dos primeros sobre todo la segunda pueden jalar a algunos sectores populares. Pero los sectores que los apoyan son casi los mismos, en cambio Toledo tiene sectores más diversificados.
12. Hay posibilidades que la izquierda se polarice con Fuerza Social, Humala no tiene posibilidades solo crea imagen de radical.
Por tanto:
1. La mejor decisión del APRA ha sido preocuparse por su baja votación. Su peor decisión es haber lanzado a Araoz, y su acto fatal presentar enfrentamientos internos. Mejor le hubiera ido con candidato propio. Apuestan a una regular bancada pero esto también podría irse de las manos.
2. La mejor decisión de Toledo es lanzarse a la Presidencia porque tiene muy altas probabilidades de ganar. La otra decisión es haber logrado el apoyo y alianza con Somos Perú que le aportara votos, con AP por su peso tradicional y técnicos. Su peor decisión ha sido de Toledo no divorciarse de Karp y no haber logrado alianza con Fuerza Social.
3. La mejor decisión de Fuerza Social y a la vez puede ser la peor es haberse lanzado solo como partido. Su peor decisión es no haber logrado atraer a AP, Lay y Somos Perú. Más le hubiera convenido que Villarán sea candidata presidencial y perdiera las elecciones y Lourdes se entretuviera en el Municipio y desaparezca luego.
4. La mejor decisión de PPC es haber retirado su apoyo a Castañeda y haberse ido con PPK pues lograra salir beneficiado. Su peor decisión ha sido insistir con Lourdes Flores en Lima, le gano Villarán con cero soles y repuntando el 1 %. Mejor hubiera sido postule PPK y Lourdes vaya como Vice Presidenta.
5. La mejor decisión de PPK es ir en alianza con Lay que es muy respetado, con Acuña que aportara votos y con PPC que tiene presencia nacional, esto cambia totalmente a PPK de ser un candidato sin posibilidades a uno con expectativa. Su peor decisión ha sido no lograr un acuerdo con Toledo pues este fácilmente le puede ganar.
6. La mejor decisión de AP y de Somos Perú es haber ido en alianza con Toledo, pues así tienen posibilidades de presencia y no desaparecer sobre todo el primero. Su peor decisión ha sido no lograr acercamientos con Fuerza Social.
7. La mejor decisión de Lay y a la vez la peor ha sido afirmar alianza con PPK pues le da posibilidades, pero lo aleja de las masas.
8. La mejor decisión de Keiko es apostar a las mayorías y el haber puesto a Yoshiyama, su peor error es haber puesto a Rafael Rey pues la define como derecha.
9. Toledo tiene arrastre popular, influye su anterior gobierno y aunque hay algunos que rechazan este gobierno, al optar se pueden inclinar por el. A estas alturas luego de Alan, el gobierno de Toledo aparece como buen gobierno para el pueblo.
10. Keiko tiene peso por Fujimori, tiene fuerte presencia nacional, grupo duro propio y grandes posibilidades el problema es que en segunda vuelta todos se aliarían contra ella, al único que sí le ganaría a Humala. Sin embargo, hay un riesgo que Castañeda y PPK le den su voto a Keiko. En este sentido, va la sugerencia que podría indultarse a Fujimori.
11. Humala arrastra un buen porcentaje anti sistema y que quiere radicalidad por eso no va a bajar mucho, pero como candidato es malo sin posibilidades de ganar. Tiene alta votación en el sector rural y en el sector más pobre de las ciudades que aquí tiene que disputar votos con Toledo y Keiko que jalan a estos sectores.
12. El candidato con mayores probabilidades de ganar es Toledo, luego Keiko, luego Castañeda, luego PPK, luego Araoz, luego Humala, luego Fuerza Social. Toledo es el candidato más aceptado, con el que más se identifican (mas sencillo, más parecido al pueblo, mas cercano) y el que se ve con buena experiencia, todo esto son valores que pesan más que las actitudes, solo con una alianza fuerte le pueden ganar en segunda vuelta.
13. PPK va a subir su votación al igual que Fuerza Social, ellos van a ser definitorios para la segunda vuelta, es posible por eso se polaricen con Toledo. Si hace buena campaña Fuerza Social puede dar una sorpresa pero no ganar. Podría si intentar conseguir congresistas y Rodríguez hacer una buena campaña.
14. No seria raro que con pretextos diversos el APRA apoyara a Keiko, esa es la única alianza real que Fujimori puede ganar. Pero un buen sector de apristas no va a votar por Keiko.
15. Difícil gane PPK, Keiko y Castañeda porque se van a quitar votos entre si. En cambio Toledo si puede ganar a diversos sectores derecha e izquierda, es un voto masivo, en todos los sectores sociales, sectores rurales y de ciudades.
16. La mayor cantidad de propaganda en el país es para Toledo que está haciendo una buena campaña publicitaria, con spots que llegan a la gente; luego, le sigue en presencia de propaganda Keiko presente en diversos lugares ciudades y rurales; sigue PPK y luego Humala, este ultimo con muy buena propaganda sobre todo de afiches pero no masiva, no le va a permitir remontar diferencia.
17. La mejor campaña publicitaria es la de Toledo, bien colocados los spots con excelentes mensajes justo los que le interesan y le llegan al pueblo, bien contestando a las criticas y preguntas, bien ubicándose en momentos claves (incluso en la ceremonia de anuncio del Premio Nobel para Vargas Llosa). Luego sigue en calidad Humala pero solo en afiches; luego Keiko pero mucho se centra en Fujimori. Hay además una influencia extranjera para que gane Toledo.
18. Toledo tiene los mejores asesores, los mejores técnicos, y la lista congresal menos cuestionados; incluso uno que fue Asesor de Obama. La lista congresal de Kuchinski trata de jalar votos pero tiene el problema que lo que puede jalar Acuña ha tenido una traba puesta por Castañeda al poner a la mujer de Acuña con lo que le quitará votos. La lista de Keiko ha sido muy cuestionada. Y la del Apra está peor que en otras ocasiones. En la lista de Humala hay buenos candidatos y con experiencia pero con anticuerpos. La lista congresal de Toledo no jala tanto como la de PPK, pero no suficiente para restarle muchos votos.
20. El afán de ganar a sectores a través de personas se nota cuando la mayoría de partidos inscritos tiene deportistas (voleibolistas sobre todo), artistas (cantantes, animadoras, bailarinas y hasta vedettes), comentaristas deportivos. Esto también se nota en la presencia de pequeño empresarios para restar votos a Acuña y San Román y evangélicos para restarle votos a Lay, el que mejor ha jalado a estos sectores ha sido Keiko que los lleva en los primeros lugares, sin embargo insuficiente para superar a Alianza para el Gran Cambio.
21. Sin embargo, en las ultimas elecciones el elector no se ha inclinado a votar ni por deportistas ni por artistas y posiblemente ello vuelva a ocurrir, a excepción de algunas deportistas muy reconocidas, el resto no logrará curul. Los evangélicos actúan algunos con cierta libertad, más hay seguimiento hacia Lay.
22. En el Norte del país si bien PPK jala por Acuña, hay buen sector que lo rechaza y votará por Toledo, no así por Keiko y mucho menos por Humala.
23. Toledo, pese a no ser cierto y estar vinculado a corrupción, ha logrado vender la idea que el suyo fue un buen gobierno, y que en todo caso es el mal menor y por el decidir.
24. PPK, Castañeda y Keiko, juegan a que entre ellos se decida la elección para hacer alianzas en el Congreso y cambiar la correlación de fuerzas, esto sin embargo es riesgoso y juega a favor de Toledo que aparece como el diferente y el real opositor al gobierno de Alan García, el que ofrece propuestas más populares, etc.
25. El mejor candidato por su curriculum, su preparación, capacidad y otras características y posición ideológica es Rodriguez Cuadros, pero eso no se visualiza en el electorado y es visto sin chance y como que no vale la pena votar por el (incluso puede pasarle lo mismo que a Paniagua que lleguen a conocerlo y reconocerlo como el mejor pero no votar por el). En segundo lugar, sigue Toledo por su experiencia, capacidad, preparación, etc.; además, ha adquirido dominio de aspectos y capacidad de respuesta que antes no tenía. Luego sigue PPK sobre todo por su identificación con seguridad económica y técnicos. Luego, le sigue Humala pero no por el sino por algunos técnicos que tiene. Al final la menos capaz es Keiko.
26. Respecto a las otras listas no tienen ninguna probabilidad ni siquiera de subir y ya han sido identificadas con figuras corruptas, como fachada de grupos terroristas, fascistas y con poco carisma. Tampoco tienen mucha influencia para la segunda vuelta. Entre ellos ninguno es bien preparado.
En conclusión:
- Las elecciones serán ganadas por Toledo que pasa la primera vuelta, pero en una segunda solo una alianza solida de los demás impediría que gane.
- Keiko es complicado que gane porque si bien la pueden apoyar el Apra, PPK y Castañeda, sin embargo hay un numeroso sector popular antiFujimori, la ven como regreso al pasado, aunque un buen sector extraña al fujimorismo.
- Castañeda aprovecha el enfrentamiento Keiko-Fujimori y puede buscar ganar los votos anti para quedar ganador. Es lo ideal para el Apra que queden Keiko y Castañeda como finalistas (y tengan alto numero de congresistas).
- Keiko juega a través de sus voceros (prensa y otros) a que la final sea entre Keiko y Castañeda (a este ultimo lo promociona para tenerlo como segunda opción de acceder al control del poder) y secundariamente a levantar a Humala para que todos se polaricen contra Humala y salga ganadora.
- El Apra, es cierto, tenía 3 cañones: Araoz, Castañeda y Keiko, les conviene estos ganen congresistas para seguir controlando y volver en el siguiente gobierno. Pero para el Apra y Keiko lo principal a impedir es que gane Toledo, pero esto puede ir en su contra porque el pueblo puede justamente por ello votar por Toledo.
- Fuerza Social pudo intentar elevar significativamente su votación, pudo canalizar los sectores que buscan cambio (aquí choca con Humala) (y esto hasta ahora lo está canalizando Toledo) y hacer una buena campaña, para ello eran necesarios algunos cambios en su campaña.
o Se debía promover más a Rodríguez, era el mejor candidato pero no es reconocido por el pueblo, bien la forma de campaña pero no llegaba y ya era tarde.
o Parece que incluso Elba Quiñónes tenía más carisma que Rodriguez pero ella debia aparecer acompañando para que haya alguna identificación, no aparecer como su ayudante o la que reparte volantes.
o Vladimiro Huaroc debió tratar de jalar los votos de provincias ganándose a esos sectores.
o Era urgente que los militantes de FS vayan en grupo con los candidatos a todas partes para mostrar fuerza.
o Debió invertirse en un buen spot que le de buena imagen.
o Debió ganarse a los electores diversos incluso quitándole votos a otros al Congreso, vender la idea que conviene que FS esté en el Congreso para que fiscalice y haga propuestas. Gustavo Guerra y otros pueden lograr el voto y entrar como congresistas, pero hay que promoverlo.
o Todo simpatizante de Susana Villarán debe ser el primer difusor de las obras que ella realiza y de que estamos ante un buen gobierno municipal.
o Debió actualizarse todos los carteles, avisos electrónicos, etc, de la Municipalidad de Lima y relacionarlos con las consignas de la gestión de Susana.
o Bien el presentar como capricho de la gestión anterior el problema de construcción vial en San Marcos, pero eso canalizó a favor de FS.
AÑADIDO AL ANALISIS AL 19 DE MARZO
• Para esto se toma en cuenta la realización de los dos debates, las encuestas realizadas incluidas las dos últimas de Apoyo y Datum. Pero como bien señala Tuesta (U. Catolica) no se trata de acertar porque al ser tan ajustados los resultados el elector se proyecta y cambia.
• Que Toledo tiene mayor probabilidades de ganar se explicito por mi persona hace 5 meses atrás y se enunció en este análisis desde enero. Al momento, se ha reafirmado este pronóstico. Toledo gana incluso cualquiera sea su rival en segunda vuelta. Castañeda aparece como el que le ganaría pero es que se unirían los votos de todos contra él, pero el electorado no hará esa suma sino optará por Toledo.
• Toledo ha estado muy bien en las dos polémicas, en la primera estuvo mejor que los demás y en la segunda quedó con Humala y PPK como los mejores. Su campaña publicitaria excelente y muy efectiva. Una ventaja es que es el candidato con más experiencia en hacer campañas.
• Se reafirma que Keiko es la más fuerte rival de Toledo, pero el voto anti-Fujimori es fuerte e incluso ella no apuesta a ganar sino a obtener alta votación sobre todo congresal. Pero en una segunda vuelta intentará todo tipo de alianzas.
• Es sorprendente el apoyo a Fujimori (no a Keiko) pues pese a todo lo sucedido que perjudicaría a Fujimori, tiene alta preferencia, lo cual significa que amplios sectores del pueblo simpatizan con Fujimori y no les interesa lo que hizo (al contrario lo pueden ver como un mártir o héroe), es sinónimo de fuerza, seguridad, etc.
• Sin embargo, Keiko si bien ya tiene un núcleo duro de preferencias que es alrededor de 20%, puede caer como Castañeda y ser superada por Humala o con menor posibilidad por PPK.
• Se reafirma que los fujimoristas además de promocionar a Keiko, han estado promoviendo a través de sus medios a Castañeda, e incluso buscando una final Keiko- Humala para salir vencedores, pero esto es riesgoso.
• Se reafirma Castañeda no es buen candidato, no ganará de ninguna manera por más asesores que tenga. Su campaña ha sido buena pero hay factores en contra. Como se ve está ahora 4º. o 5º. en las encuestas (Datum y Apoyo) después de PPK o igualados.
• Se reafirma el crecimiento de PPK, es el tercero con posibilidades, además el respaldo de PPC, de Acuña y Lay tiene mucho peso. Además hay fuerte apoyo juvenil y excelente trabajo en redes sociales. Fuerte promoción de los medios como el outsider para canalizar el interés del electorado. Su asesor es Hugo Otero, el mejor publicista peruano con excelentes resultados en anteriores campañas. Se le ve como el candidato que marca la diferencia.
• Mas bien, me corrijo con Humala, tiene mayores probabilidades que las que señalé, ha mostrado avances significativos, y seguirá avanzando, está ahora 3º. en las encuesta de Apoyo y 2º. Según Datum. Hay fuerte voto antisistema en el país que el lo ha canalizado, es visto como el más radical y sinónimo de cambio. El voto en interior del país es muy fuerte. Sus actuaciones en las polémicas han sido excelentes, en la segunda estuvo mejor que los demás.
• Humala puede quedar segundo, es una posibilidad, pues ya está a muy poco de Keiko y PPK puede hacerle la lucha para segunda vuelta pero hay factores de identidad, cambio, racial, etc., que van a favor de Humala y Toledo en perjuicio de PPK y en pequeña parte contra Keiko.
• Rodríguez Cuadros (FS) ha hecho muy mala campaña, y se produjo el mismo fenómeno “Paniagua” que la mayoría reconoce tiene muchas cualidades (y algunos que es el mejor) pero no votan por él. Los mismos candidatos rivales han enunciado que fue el que dio más alternativas y propuestas, el que le daba más nivel al debate, el de mayor experiencia internacional, etc., pero eso no se traducía en votos. Cierto es que empezó muy tarde y estos y otros errores fueron señalados desde enero en este análisis.
• Otro fenómeno que se cumplió es lo que he denominado “no voto por ti porque eres el mejor”, sucedió con Vargas Llosa, Pérez de Cuellar, Paniagua y muchos candidatos, que incluso tenían más fuerte respaldo en recursos de todo tipo.
• El retirarse ha sido una buena decisión de Rodríguez, pues tenia que marcar la diferencia para que se visualice la inequidad en la falta de control en inversiones en las campañas, la exclusión en los debates, etc.; pero recordemos que Villarán se enfrentó a esos retos y ganó.
• Me ratifico hubiera sido mejor que Villarán postule a la Presidencia, pero el “hubiera” es un tiempo tonto, ya no fue. Y ahora va a ser difícil para una próximo oportunidad porque será muy criticada durante su gestión, tratarán de traérsela abajo y va a ser difícil superar esto.
• Los votos de FS se van a dividir unos van a ir a Toledo, otros a Humala y pocos a PPk. El voto por Keiko es también anti FS, y el de FS es anti Keiko. Los votos apristas se dividirán por Castañeda, Keiko y PPK en ese orden, y la mayoría de votos apristas es anti Humala.
• La mejor campaña publicitaria es hasta este momento la de Toledo, es muy efectiva para conseguir votos, se ha trabajado mucho identidad, muchos independientes dicen: “voy a votar por el cholito”. En segundo lugar, está PPK pero hay un factor de rechazo por “gringo” y “pro EEUU”. La campaña de Humala excelente pero hay fuerte voto anti Humala sobre todo por el temor sea “otro Chávez”. La campaña de Keiko regular. La de Castañeda buena pero él no es un candidato como para ganar.
• Sobre la segunda vuelta las encuestas señalan que Castañeda ganaría a todos los otros candidatos, esto porque es que ofrece menor resistencia, menos rechazo, pero mi análisis difiere de estas encuestas.
• En segunda vuelta Toledo le ganaría a cualquier rival. Keiko solo le ganaría a Humala, pero con dificultad. Humala le puede ganar a PPK e incluso a Keiko si es que sabe canalizar votos anti fujimoristas; con Toledo le puede hacer la pelea. PPK le ganaría a Castañeda, este último solo le ganaría a Keiko. Por tanto, Castañeda de ninguna manera va a ganar. A diferencia de lo que ofrecen las encuestas considero que ni en segunda vuelta gana Castañeda ni Keiko.
• Sobre otros candidatos (“candidatos pequeños”) no tienen ninguna posibilidad ninguno (quedarían mejor si se retiran) pues incluso por la polarización su electorado lo abandonará.
• El Apra no va a sacar buena votación pero al parecer suficiente para estar en próximo Congreso, pero ellos trabajan en función de las alianzas que harían.
• El próximo Congreso va a ser muy favorable a Fujimori y al Apra, pues con los congresistas de Castañeda y PPK podrán hacer alianza. Por tanto, para Toledo o para Humala tendrían que lidiar con un Congreso opositor.
• Otro pronóstico, Alan García nunca más será Presidente, el tablero se ha movido de tal manera que es casi imposible ello ocurra, no va a darse las condiciones anteriores.
Debo resaltar que para este análisis he tenido que ser muy objetivo, dejando de lado mis intereses y preferencias.
Víctor Montero López
Profesor de Ps. Social y Comunicación Social.
AGREGADO AL 1 DE ABRIL LUEGO DE LAS ULTIMAS ENCUESTAS ELECTORALES
- Cierto lo que dicen las Encuestas, los candidatos las aceptan cuando les conviene y Castañeda es necio para corregir errores. La distancia es corta entre los candidatos, pero ojo Humala ya comenzo a sacar distancia.
- Lo repito, el que más ha avanzado en las encuestas, el de mejor campaña ha sido Humala- El simboliza el cambio, lo radical, la fuerza y en parte lo nuevo. Muchos electores no quieren votar por los que ya tuvieron un cargo.
- Humala no tiene tanta fuerza en Lima, pero el voto en provincias (sierra y selva) sera masivo por el. Ya logró colocarse primero y es favorito para pasar a segunda vuelta. Humala esta avanzando significativamente y estará en segunda vuelta.
- Castañeda está descartado, lo mencioné no es buen candidato, ha hecho lo más posible, pero ya está 5o. y cada vez bajando votos, perdiendo más primero porque no habla y cuando habla pierde mas simpatizantes. Posiblemente quede 5o. No ha logrado capitalizar imagen de buen alcalde como que merece ser Presidente, el no cree en que esto es una carga muy fuerte y por eso es dificil ganen los Alcaldes, ahora lo vive.
- PPK puede pelear su pase a segunda vuelta con Keiko y Toledo, el problema que ya tienen ellos un nucleo fuerte, dificil de superar. Pero esta quitandole votos a Castañeda, mucho a Toledo e incluso a Keiko, parece llego al tope, pero si logra mantener esta tendencia una semana mas quitara votos a Keiko y me parece podria quedar 3o. a poco de Toledo, que pasa a segunda vuelta. El ha centrado bien su campaña trabajando mucho redes, poniendo como prioridad jovenes que son la mayoria, presentandose como outsider, con promocion de medios. Y eso es lo primero que dije, PPC pese a no ganar fue el partido que quedo mejor en las ultimas elecciones y cuenta con ese respaldo, el de Lay y Acuña es tambien significativo, a lo que ha agregado apoyo de sectores que lo ven como el tercero diferente por quien votar. No es como dice Castañeda una "moda pituca de votar" es una "moda popular" pues ya comenzo a ganar sectores que no optan por lo "pituco" osea ha logrado en parte superar la imagen negativa que tenia ¿pero será suficiente? PPK esta avanzando pero no tan rapido como Humala y parece ya no alcanza la segunda vuelta pese a encuestas.
- De todas maneras, PPK gana en Lima, va a tener buen numero de congresistas y va a ser fuerza en el proximo periodo. Lay fijo entra al Congreso.
- Van a tener presencia en el Congreso tambien fujimoristas, toledistas y menos los de Solidaridad Nacional. No se traduce mucho en Congreso el voto por Humala, pero de hecho en vaios lugares del pais lo ocuparan sus congresistas.
- Ya se ve que el Apra va a tener congresistas, tiene votantes fijos. FS esta cerca de tener entrada al Congreso, puede lograrlo, hay un buen sector que opta por Congreso por FS. Dificil el caso de Cambio Radical.
- El voto de los apristas se ha dividido es mas por Castañeda, luego Keiko, buen sector por PPK, pocos por Humala, menos por Toledo; ha ido cambiando tambien de primero por Castañeda para luego ir a PPK. En segunda vuelta eso se repite pero con ligeras diferencias por ser otro escenario.
- FS divide sus votos hacia Toledo, poco menor por Humala, algunos por PPK y casi ninguno por Keiko. FS es justo lo opuesto a Keiko e igual lo ve Keiko.
- Toledo ha bajado de tenerla casi seguro de pasar a segunda vuelta, por diversos errores al atacar a rivales. pero tiene rapidos reflejos, rectifica, se adapta, la pelea, y con un esfuerzo mas se mantiene y pasa con Humala a segunda vuelta.
- Keiko ha hecho excelente campaña. los fujimoristas se deben felicitar, han conseguido sus objetivos, van a tener fuerte presencia, con todo su votacion es alta. Con un esfuerzo mas pasan a segunda vuelta, veo dificil pasen a Toledo y queden con Humala, pero alli la situacion es dificil y hasta el nuevo Presidente podria ser Humala si sabe manejar al electorado polarizandolo hacia el, hay fuerte riesgo Humala gane si su rival es Keiko, ella creo lo contrario que es su mejor rival para ganarle, incluso hasta lo ha promocionado en sus diarios para provocar este escenario. Pero si PPK sigue avanzando con fuerza ella queda 4o. y no pasa.
- Evidentemente la campaña mas costosa y la mejor por apelar a la identificacion es la de Toledo, la de Humala logro sus objetivos mejorar la imagen negativa del lider, asociarlo al cambio y ser alternativa popular. PPK ha hecho mucho publicidad incluso por linea telefonica, te llaman y es la voz de PPK que empieza: "estamos creciendo.." Keiko y Castañeda no tuvieron buen exito publicitario, mucha identificacion con la persona, en Keiko se ve alternativas vacias, e incluso los electores dicen: no se que propone, lo hago para que saque a su papá. Castañeda no lo asocian con nada y su enfasis personal se ha agotado. Los electores se han identificado con el cambio y con el autoritarismo, por eso tanta adhesion con Humala y Keiko porque para ellos significa autoritarismo, no lo rechazan, lo reclaman.
- Me vuelto a ratificar, Toledo ganará las Elecciones, en segunda vuelta derrotará al rival que le toque. Si es Humala todos se van a polarizar contra Humala y eso va a ser dificil de revertir pese a que va a significar lo radical frente a Toledo. No podria reunir los votos suficientes y perderia ajustado o quiza con diferencia.
- El debate puede dar lugar a algunos cambios, apenas se de se analizará.
VICTOR MONTERO LOPEZ
Catedratico de Psicologia de la Comunicacion y Psicologia Social.
AGREGADO LUEGO DEL ULTIMO DEBATE PRESIDENCIAL.
El Debate fue planteado en 5 bloques: 1) ¿Cómo será el Perú en cinco años si soy elegido?, 2) lucha contra la pobreza (segundo bloque), 3) generación de empleo 4) seguridad ciudadana y narcotráfico, 5)despedida final.
Participaron: Toledo, Humala, Fujimori, Castañeda, Kuchinsky.
Para poder dar la calificacion se ha tomado en cuenta: las 5 intervenciones de cada candidato, la capacidad oratoria, la capacidad para debatir, la capacidad para rebatir, y como puntos en contra tendremos en cuenta las criticas fuertes que hayan recibido los candidatos. Se coloca en parentesis los puntajes obtenidos, se utiliza puntaje vigesimal, sacar 10 o menos no significa desaprobacion, solo es un puntaje de 1 a 20 donde 20 es puntaje maximo.
Respecto al primer bloque: 1) ¿Cómo será el Perú en cinco años si soy elegido?, Tenemos lo siguiente:
1o., Humala (13)
2o. Toledo (12)
3ero: Keiko (12)
4to.: PPK (11)
5o. Castañeda (10)
Respecto al segundo bloque:2) lucha contra la pobreza
Tenemos lo siguiente:
1o., Toledo (18)
2o. Humala (16)
3o: PPK (14)
4o.: Keiko (13)
5o. Castañeda (13)
Respecto al tercer bloque:3) generación de empleo
Tenemos lo siguiente:
1o. Toledo (18)
2o. Humala (16)
3o,: PPK (15)
4to.: Castañeda (14)
5o.; Keiko (14)
Respecto al cuarto bloque:4) seguridad ciudadana y narcotráfico,
Tenemos lo siguiente:
1o.: Castañeda (17)
2o. : PPK (16)
3ero: PPK (15)
4to.: Toledo (15)
5o.: Humala (14)
Respecto al quinto bloque: 5)despedida final.
Tenemos lo siguiente:
1o., Toledo (16)
2o. Keiko (15)
3ero: PPK (15)
4to.: Humala (14)
5o.: Castañeda (13)
Si podria decirse un ganador del debate sería: Toledo definitivamente. El mejor en todo sentido: exposicion, propuestas, debate, rebate, oratoria.
En segundo lugar: PPK, porque quedo sin ser golpeado mucho y con propuestas.
3ero: Humala. que la vez pasada fue el mejor, esta vez se quedo y fue golpeado.
4to.: Keiko, los otros estuvieron mejores.
5o.: Castañeda,
Respecto a la capacidad oratoria podriamos dar asi los respectivos lugares:
1)Toledo, (17)
2)Humala, (16)
3) Fujimori, (15)
4) Castañeda, (14)
5) Kuchinsky. (13)
Respecto a la capacidad de debatir dar asi los respectivos lugares:
1) Toledo, (18)
2) Fujimori (16)
3) Kuchinsky.(16)
4) Humala (14),
5) Castañeda (13)
Respecto a la capacidad de rebatir dar asi los respectivos lugares:
1) Toledo, (17)
2) Kuchinsky. (15)
3) Castañeda, (14)
4) Humala, (13)
5) Fujimori,(12)
Respecto a los puntos en contra por criticas fuertes recibidas tenemos:
1o. Keiko, (19 puntos en contra)
2o. Humala, (18 puntoa en contra)
3o. PPK (15 puntos en contra)
4o. Toledo (14 puntos en contra)
5o. Castañeda (13 puntos en contra)
Asi el perdedor del debate seria Castañeda por no haber posicionado sus propuestas y Keiko porque le refutaron y le dieron duro de lejos.
Por tanto:
- Este debate favorecerá a Toledo en primer lugar, afectará seriamente a Keiko, quiza la saque de la segunda vuelta.
- PPK no ha quedado bien ni mal, aunque tambien fue golpeado.
- Humala se ha defendido, pero quedado bien posicionando sus propuestas, aunque por algunos momentos solo leia, ganara algunos puntos en indecisos. Sin embargo, al ser fuertemente criticado esto favorece sobre todo a Toledo.
- Toledo planteo bien el debate, es el que más ha debatido planteando criticas o refutaciones y rebatido criticas. Logro al preguntar a Castañeda neutralizarlo y tirarlo contra Humala, a la vez que afirmo una alianza simbolica con el, esto puede dar lugar a ganar adeptos de Castañeda a su favor para contrarrestar a Humala.
- Keiko ha sido muy golpeada, perdera a los indecisos, se reafirmara en lo que ha ganado, pero ya no puede crecer mas, por tanto, no pasa a la segunda vuelta.
- Me ratifico Toledo ganará las Elecciones, posiblemente en segunda vuelta.
VICTOR MONTERO LOPEZ
Sentenciado Alberto Fujimori recibe trato de dignatario en Diroes
Diario La Republica Dom, 20/03/2011 - 13:18
En el penal de la Dirección de Operaciones Especiales (Diroes), el recluso Alberto Fujimori es reconocido como “el número uno” por el personal que lo custodia y como tal se le atiende.
Por Edmundo Cruz y Jonathan Castro (Diario La Republica).
Los civiles del Instituto Nacional Penitenciario (INPE) y los comandos policiales de la Diroes a cargo de su seguridad se ponen de pie cuando el interno se desplaza dentro del penal exclusivo de un área de mil metros cuadrados.
El ex mandatario sentenciado a 25 años de cárcel por delitos de lesa humanidad es objeto de un trato privilegiado similar al que recibió en junio de 1990 cuando fue electo como presidente de la República y se alojó en el Círculo Militar.
Su hija, Keiko Sofía Fujimori, actual candidata presidencial y la visitante más asidua, es por su parte nombrada y tratada como “la número dos” por el personal del penal.
Los presos están prohibidos de usar teléfonos, pero el ex mandatario dispone de dos celulares. En la etapa de conformación de las listas electorales, el interno utilizó los números 99965-5396 y 99620-0944 para comunicarse con los aspirantes a integrar la lista de candidatos de Fuerza 2011 al Congreso. La República fue testigo de algunas de estas comunicaciones.
Alberto Fujimori tiene a su servicio en forma permanente a cuatro o seis trabajadores, una especie de mayordomos, que lo atienden en sus labores y necesidades personales o aficiones. Algunas de estas, como la jardinería y la pintura, son conocidas. Otras, como la escultura, son una novedad. Algunos albañiles fueron vistos tallando en piedra representaciones de la cultura Mochica, bajo la supervisión del ex presidente. No se conoce quién paga a este personal.
Pacheco no es su enfermera
En razón de sus problemas de salud es asistido cotidianamente por una enfermera y técnicos del Ministerio de Salud. Fuentes del INPE y de la Diroes, así como candidatos visitantes consultados por La República, han reportado que estos servicios de enfermería no eran prestados por la postulante Gina Pacheco Vera, como esta sostuvo. La recién repuesta a su condición de candidata por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) no era una enfermera en actividad, tampoco su especialidad de dietista era la que el interno requería.
Fujimori tiene una intervención especial en el acopio de fondos. Moisés Guía Pianto, precandidato al Congreso por Junín en la lista de Fuerza 2011 –finalmente desembarcado por Ricardo Pando que va a la reelección–, reveló la entrega de dinero en efectivo al ex mandatario en la Diroes.
En el penal detectaron que el visitante portaba una cuantiosa suma de dinero y lo retuvieron, pero luego permitieron su ingreso. Por ética –según declaró– Guía no precisó la suma, pero dijo que no excedía el máximo aporte que permite la ley. Le entregué “una suma importante” se limitó a decir.
El maestro huancavelicano Zósimo Mayhua Sánchez apostó 50 mil soles de sus ahorros amasados con gran sacrificio y los entregó al acopiador de la Diroes con la esperanza de obtener un lugar en la lista parlamentaria. Vano intento. Lo extraño es que ninguna de estas sumas no devueltas a sus aportantes consta en los reportes de fondos que la agrupación política presentó a la ONPE.
Otros postulantes desembarcados acudieron a la Diroes porque Fujimori decidía en última instancia. Reportamos el caso de la postulante fujimorista por Ica, Grimanesa Luna, candidata a alcaldesa de Palpa en las últimas elecciones municipales, quien intentó repetir el plato para el Congreso, pero fue desplazada por José Elías Ávalos. La República registró hasta cuatro ingresos del auto de Luna al penal.
Fujimori inclusive fue quien dio el visto bueno final al modelo de cocinas a gas que el empresario Miguel Ramírez remitió a la megacelda del interno para su aprobación. Un testigo del transporte y del ingreso del modelo en consulta testimonió el detalle a esta redacción.
Las visitas a su prisión son variopintas
Entre los visitantes al penal de DIROES en los meses de campaña electoral para entrevistarse con Fujimori, La República registró 178 placas vehiculares, de propiedad no solo de partidarios de Fuerza 2011 sino de agrupaciones políticas opositoras.
Francisca Díaz Cachay, militante de Perú Posible según el banco de datos de Infogob, es dueña del Mitsubishi Langer, placa CHG-365, que aparcó en la puerta del penal días antes del cierre de la inscripción de listas al Congreso. Lo mismo sucedió con la camioneta Nissan azul, placa A1R-265, de Luisa Villacorta Guerra, de las filas de Unión por el Perú (UPP).
jueves, 3 de marzo de 2011
DEBATE PRESIDENCIAL 2011
HUMALA GANO EL DEBATE, LOS MEJORES FUERON TOLEDO, HUMALA Y PPK
DEBATE PRESIDENCIAL- JNE 12 MARZO 2011
ANALISIS POR VICTOR MONTERO LOPEZ
Presencié todo el debate para sacar mis propias conclusiones imparcialmente de las propuestas de los diversos candidatos a la Presidencia de la República, esta vez del debate organizado por el JNE. Lo voy a poner en números y lugares para hacerlo más objetivo. Aclaro que tengo mucho respeto por los candidatos aunque discrepe e incluso soy amigo de alguno de ellos, pero para nada esto influye en mi análisis, busco objetividad. Tampoco tiene que ver con cual será mi voto. Tengo muchas criticas a Humala y para nada quiero beneficarlo a el ni a nadie.
Se trató 3 temas: Vision de Peru (VP), Socioeconomia (SE), Modulo Ciudadano (MC), Politico e Institucii¡onal (PI), además un 4 tema que era Por que votar por mi (PVM) y finalizo con Tema Libre (TL), analizo el puntaje obtenido en cada uno y promedio general. He considerado un puntaje vigesimal (de 00 a 20)
Me he basado en las propuestas y fundamentación, no así en adjetivaciones que no orientaban hacia propuestas. Pero sí incluyo además los lugares que ocuparon cada uno por su capacidad oratoria, pero además para hacer ver más claro el desempeño de cada cual incluyo los lugares en demagogia (por sus propuestas o discurso demagógico, que no daba alternativas) en este ultimo el que obtiene mayor puntaje es el más demagogo.
La conclusión que el debate fue ganado por 1º. Humala, 2º. PPK, 3º. Toledo, 4º. Castañeda, 5º. Fujimori, 6º. Rodríguez Cuadros, 7º. Belaunde, 8º. Ñique, 9º. Noriega, 10º. Pinaso 11º. Reymer. O sea los 4 primeros han quedado muy bien.
Comparado con el debate anterior se ve que Toledo esta vez fue superado con Humala, PPK se supero ampliamente. Rodriguez no quedo bien como el primer debate. A Keiko le dieron duro varios candidatos. Castañeda sigue igual no le conviene los debates. Belaunde estuvo mejor pero no para lograr un gran impacto. Y Reymer quedo peor que el anterior debate (pese a que en general se ha superado, pero los otros estuvieron mejores).
Respecto a la capacidad oratoria tenemos: El mejor en 1º. Humala, 2º Toledo. 3º PPK, 4º. Fujimori, 5º Castañeda, 6º. Rodríguez Cuadros, 7º. Noriega, 8º. Ñique, 9º. Belaunde, 10º. Pinaso 11º Reymer.
Comparado con el debate anterior se ve que Humala ha mejorado en su oratoria. Toledo sigue destacando. PPK cada vez lo hace mejor. Fujimori no logra tener impacto en su discurso, lo único fuerte es su padre. Castañeda no es orador. Rodriguez desmejoro. Ñique perdió su fuerte esta vez, estuvo muy mal en comparación con la primera vez.
Respecto a demagogia quedaron así: 1º. Reymer, 2º. Pinaso, 3º. Noriega, 4º. Ñique, 5º. Fujimori 6º. Rodríguez Cuadros 7º. Belaunde, 8º. Castañeda, 9º. Humala, 10º. Toledo 11º PPK.
Comparado con el debate anterior se ve que Reymer quedo peor que la vez pasada. Pero igual junto con Pinaso, Noriega y Ñique quedan como muy demagógicos. Keiko esta vez no dijo como lograría sus propuestas. Rodriguez desmejoro. Belaunde mejoró. Castañeda quedo no mal pero no lo suficiente para convencer. Pero Humala, Toledo y PPK quedaron bien.
Es decir Humala se mostró como el mejor preparado, el más capaz, pero Toledo presentó mejor sus propuestas, al igual, que a su vez mostraron ser mejores oradores. Sobre cuales son los temas que expuso cada candidato podemos verlo en los puntajes del cuadro 1, se puede ver en el que el tema donde hubo mejores propuestas fue en Visión de Perú, luego Socio Económico, después Político Institucional, después Por que votar por mi y finalmente Modulo Ciudadano. Un adicional es Por que votar por mi. Y termina con un Tema Libre.
Respecto a como esto afecta al elector en concreto: favorece evidentemente a Humala, levanta en algo a Kuchinsky pero no con gran impacto, favorece mucho a Toledo, y baja puntos a Fujimori (que pese a que no expuso mal, no le permitió ganar liderazgo comparada con los demás), afecta a Castañeda (que se muestra débil comparado con los demás, pero con propuestas, o sea afirma a su electorado más duro); no favoreció mucho a Belaunde pero quedo bien, Ñique no se le veía propuestas claras ni fundamentación de cómo realizarlas. Noriega, Reymer y Pinaso quedan como muy demagogos y con poca capacidad, no ha permitido suban sus bonos. Toledo y Kuchinsky quedaron como los menos demagogos. Aquí van los cuadros, se coloca en el orden de exposición.
Evidentemente, lo mejor fue cuando Toledo anuncio que se ha hecho una prueba toxicológica y con ello mató a sus rivales. Ñique, Belaunde y Rodríguez reaccionaron al final.
Cuadro 1
Exposición de Temas:
VISION DE PERU
CANDIDATO
HUMALA 19
NORIEGA 14
REYMER 14
RODRIGUEZ 16
FUJIMORI 16
TOLEDO 18
ÑIQUE 15
PPK 17
PINASO 13
BELAUNDE 15
CASTAÑEDA 16
SOCIOECONOMICO
CANDIDATO
HUMALA 18
NORIEGA 14
REYMER 14
RODRIGUEZ 17
FUJIMORI 16
TOLEDO 17
ÑIQUE 14
PPK 19
PINASO 14
BELAUNDE 15
CASTAÑEDA 15
MODULO CIUDADANO
CANDIDATO
HUMALA 17
NORIEGA 13
REYMER 14
RODRIGUEZ 15
FUJIMORI 16
TOLEDO 16
ÑIQUE 14
PPK 16
PINASO 14
BELAUNDE 16
CASTAÑEDA 16
POLITICO INSTITUCIONAL
CANDIDATO
HUMALA 17
NORIEGA 14
REYMER 15
RODRIGUEZ 16
FUJIMORI 16
TOLEDO 17
ÑIQUE 15
PPK 18
PINASO 14
BELAUNDE 17
CASTAÑEDA 16
POR QUE VOTAR POR MI
CANDIDATO
HUMALA 17
NORIEGA 13
REYMER 15
RODRIGUEZ 18
FUJIMORI 16
TOLEDO 17
ÑIQUE 16
PPK 16
PINASO 14
BELAUNDE 18
CASTAÑEDA 17
TEMA LIBRE
CANDIDATO
HUMALA 18
NORIEGA
REYMER 14
RODRIGUEZ 17
FUJIMORI 17
TOLEDO 19
ÑIQUE 17
PPK 18
PINASO 14
BELAUNDE
CASTAÑEDA 17
VICTOR MONTERO LOPEZ (PSICOLOGO)
TOLEDO GANO EL DEBATE, LOS MEJORES FUERON TOLEDO, RODRIGUEZ CUADROS, HUMALA Y PPK
DEBATE PRESIDENCIAL- EL COMERCIO DIA 4 MARZO 2011
ANALISIS POR VICTOR MONTERO LOPEZ
Presencié todo el debate para sacar mis propias conclusiones imparcialmente de las propuestas de los diversos candidatos a la Presidencia de la República, lo voy a poner en números y lugares para hacerlo más objetivo. Aclaro que tengo mucho respeto por los candidatos aunque discrepe e incluso soy amigo de alguno de ellos, pero para nada esto influye en mi análisis, busco objetividad. Tampoco tiene que ver con cual será mi voto.
Se trató 3 temas: Educación (E), Seguridad Interna (S), e Inclusión Social (IS) además un 4 tema que era Tema Libre (TL), analizo el puntaje obtenido en cada uno y promedio general. He considerado un puntaje vigesimal (de 00 a 20)
Me he basado en las propuestas y fundamentación, no así en adjetivaciones que no orientaban hacia propuestas. Pero sí incluyo además los lugares que ocuparon cada uno por su capacidad oratoria, pero además para hacer ver más claro el desempeño de cada cual incluyo los lugares en demagogia (por sus propuestas o discurso demagógico, que no daba alternativas) en este ultimo el que obtiene mayor puntaje es el más demagogo. Estos candidatos “chicos” demostraron no estar preparados.
La conclusión que el debate fue ganado por 1º. Toledo, 2º. Rodríguez Cuadros, 3º. Humala, 4º. PPK, 5º. Fujimori, 6º. Castañeda, 7º. Belaunde, 8º. Ñique, 9º. Noriega, 10º. Reynel, 11º. Pinaso. O sea los 4 primeros han quedado muy bien.
Respecto a la capacidad oratoria tenemos: El mejor en 1º. Ñique, 2º. Humala, 3º.Toledo 4º. Rodríguez Cuadros, 5º. Fujimori, 6º. PPK, 7º. Belaunde, 8º. Castañeda, 9º. Noriega, 10º. Reynel, 11º. Pinaso.
Respecto a demagogia quedaron así: 1º. Pinaso., 2º. Reynel, 3º. Noriega, 4º. Ñique, 5º. PPK, 6º. Castañeda, 7º. Belaunde, 8º. Fujimori, 9º. Humala, 11º. Toledo 11º. Rodríguez Cuadros.
Es decir Rodríguez Cuadros demostró ser el mejor preparado, el más capaz, pero Toledo presentó mejor sus propuestas, al igual Humala, que a su vez mostraron ser mejores oradores.
Sobre cuales son los temas que expuso cada candidato podemos verlo en los puntajes del cuadro 1, se puede ver en el que el tema donde hubieron mejores propuestas fue en seguridad interna, luego educación y finalmente inclusión social.
Respecto a como esto afecta al elector en concreto: favorece evidentemente a Toledo, levanta en algo a Rodríguez pero no con gran impacto, favorece mucho a Humala, permite PPK gane a algunos pero sin mucho efecto, y baja puntos a Fujimori (que pese a que no expuso mal, no le permitió ganar liderazgo comparada con los demás), afecta a Castañeda (que se muestra débil comparado con los demás, pero con propuestas, o sea afirma a su electorado más duro), tampoco aprovechó el haber intervenido en ultimo lugar; no favoreció mucho a Belaunde pero quedo bien, Ñique puede haber impactado en algunos pero no se le veía propuestas claras ni fundamentación de cómo realizarlas. Noriega, Reynel y Pinaso quedan como muy demagogos y con poca capacidad, no ha permitido suban sus bonos. Toledo y Rodríguez quedaron como los menos demagogos empatados.
Aquí van los cuadros, se coloca en el orden de exposición.
Cuadro 1 Exposición de Temas:
CANDIDATO E S IS TL PROM
HUMALA 17 17 17 18 17.25
NORIEGA 14 15 15 14 14.25
REYNEL 13 14 13 13 13.25
RODRIGUEZ 18 19 18 18 18.25
FUJIMORI 16 17 16 17 16.50
TOLEDO 19 18 18 19 18.50
ÑIQUE 15 16 15 15 15.25
PPK 16 17 17 18 17.00
PINASO 12 13 12 12 12.25
BELAUNDE 15 16 15 16 15.50
CASTAÑEDA 16 16 15 16 15.75
Cuadro 2 Capacidad oratoria:
CANDIDATO PROM
HUMALA 16
NORIEGA 15
REYNEL 13
RODRIGUEZ 16
FUJIMORI 16
TOLEDO 16
ÑIQUE 17
PPK 15
PINASO 12
BELAUNDE 15
CASTAÑEDA 15
Cuadro 3 Demagogia
7CANDIDATO PROM
HUMALA 12
NORIEGA 16
REYNEL 17
RODRIGUEZ 10
FUJIMORI 12
TOLEDO 10
ÑIQUE 16
PPK 13
PINASO 18
BELAUNDE 12
CASTAÑEDA 13
VICTOR MONTERO LOPEZ (PSICOLOGO)
A CONTINUACION EL RESUMEN SEGUN PERU 21
(Debieron poner lo que propusieron todos los candidatos)
En Educación, casi todos concordaron en que el presupuesto debe llegar al 6% del PBI. Alejandro Toledo y Keiko Fujimori coincidieron en que se debe doblar el sueldo de los docentes. Ollanta Humala y Pedro Pablo Kuczynski en darles desayunos y almuerzos a los escolares. Todos ellos, más Luis Castañeda, en otorgarles becas a maestros y alumnos.
LA FRASE
Nosotros no tenemos Olliquito, no tenemos a los Sánchez Paredes, a alguien que ha jurado a una bandera extranjera, ni a Soros, a Comunicore, al capitán Carlos, y nos encanta eso.
Ricardo Noriega Salaverry, candidato de Despertar Nacional.
LAS PROPUESTAS
Alejandro Toledo
EDUCACIÓN
Creación de internados para profesores y alumnos en las escuelas rurales.
Creación de 100 institutos superiores tecnológicos en todo el país.
Dotar de Internet gratuita a todos los colegios utilizando un satélite.
SEGURIDAD INTERNA
Aumentos salariales a la Policía que no afecten la caja fiscal.
Cadena perpetua para violadores de menores.
Promover diálogo con los gobiernos regionales y municipales para resolver los conflictos sociales.
INCLUSIÓN SOCIAL
Expansión del programa Juntos para que llegue a 800 mil familias.
Creación del Banco de la Esperanza para otorgar créditos a los más pobres.
Implementación del Convenio 169 de la OIT para recoger la voz de las poblaciones indígenas.
Keiko Fujimori
EDUCACIÓN
Repotenciamiento del seguro escolar gratuito.
Creación de programa integral de desayuno y almuerzo escolar.
Distribución gratuita de uniformes y buzos en todos los colegios.
SEGURIDAD INTERNA
Pena de muerte para los violadores de menores de 7 años de edad.
Construcción de complejos multifuncionales para fomentar deporte, arte y música en los jóvenes.
Formación de comités de autodefensa ciudadana.
INCLUSIÓN SOCIAL
Conversión de AA.HH. en organizaciones populares con servicios básicos.
Entrega de 2 millones de títulos de propiedad.
Equipamiento de comedores populares, Vaso de Leche y clubes de madres.
Entrega de dos gratificaciones a los jubilados.
Luis Castañeda
EDUCACIÓN
Reforma del sistema de evaluación y acceso a la Carrera Pública Magisterial.
Entrega de 45 mil becas y créditos para estudiantes.
Garantía de alimentos para todos los niños en edad preescolar.
Proveer acceso a Internet a todas las instituciones educativas.
SEGURIDAD INTERNA
Respeto a los derechos adquiridos en la cédula viva de la Policía.
Mejora salarial para los efectivos policiales.
Reducir la delincuencia y eliminar el narcotráfico.
INCLUSIÓN SOCIAL
Construcción de la Carretera de los Andes, que unirá Puno con la sierra de Piura.
Conversión de Cofide en un banco de primer piso.
Construcción de 24 mercados mayoristas en todo el país.
Ollanta Humala
EDUCACIÓN
Aumento del presupuesto del sector educativo del 3 al 6% del PBI.
Programa Cuna Más para niños de 0 a 3 años, que entregará leche, pañales y alimentos gratuitos.
Plan de nutrición infantil con desayunos y almuerzos escolares gratuitos.
SEGURIDAD INTERNA
Aumento de las remuneraciones de los policías.
Cadena perpetua para violadores de menores.
Creación de la Policía Rural en coordinación con rondas y juntas urbanas.
INCLUSIÓN SOCIAL
Incremento del salario básico a S/. 750, con aumentos progresivos.
Entrega de pensiones a mayores de 65 años.
Construcción de un hospital para cada provincia.
Organización del país en macrorregiones que integren costa, sierra y selva.
Pedro Pablo Kuczynski
EDUCACIÓN
Creación de colegios tecnológicos con internados en todas las regiones.
Educación bilingüe en los colegios, para que estudiantes aprendan inglés, chino o portugués.
Reforma legislativa para que universidades usen la mitad del canon que reciben en investigación.
SEGURIDAD INTERNA
Cambio del régimen de trabajo de la Policía para darle horarios realistas.
Contratación de 35 mil nuevos policías.
Aumento en 50% de salarios de la Policía en los próximos cuatro años.
INCLUSIÓN SOCIAL
Integración del sistema de salud (Essalud y Minsa).
Programa Agro Próspero, para dar asistencia técnica, semillas, abono y vías de salida a agricultores.
Creación de ciudades satélites en forma de pago de la deuda a los fonavistas.
DEBATE PRESIDENCIAL- JNE 12 MARZO 2011
ANALISIS POR VICTOR MONTERO LOPEZ
Presencié todo el debate para sacar mis propias conclusiones imparcialmente de las propuestas de los diversos candidatos a la Presidencia de la República, esta vez del debate organizado por el JNE. Lo voy a poner en números y lugares para hacerlo más objetivo. Aclaro que tengo mucho respeto por los candidatos aunque discrepe e incluso soy amigo de alguno de ellos, pero para nada esto influye en mi análisis, busco objetividad. Tampoco tiene que ver con cual será mi voto. Tengo muchas criticas a Humala y para nada quiero beneficarlo a el ni a nadie.
Se trató 3 temas: Vision de Peru (VP), Socioeconomia (SE), Modulo Ciudadano (MC), Politico e Institucii¡onal (PI), además un 4 tema que era Por que votar por mi (PVM) y finalizo con Tema Libre (TL), analizo el puntaje obtenido en cada uno y promedio general. He considerado un puntaje vigesimal (de 00 a 20)
Me he basado en las propuestas y fundamentación, no así en adjetivaciones que no orientaban hacia propuestas. Pero sí incluyo además los lugares que ocuparon cada uno por su capacidad oratoria, pero además para hacer ver más claro el desempeño de cada cual incluyo los lugares en demagogia (por sus propuestas o discurso demagógico, que no daba alternativas) en este ultimo el que obtiene mayor puntaje es el más demagogo.
La conclusión que el debate fue ganado por 1º. Humala, 2º. PPK, 3º. Toledo, 4º. Castañeda, 5º. Fujimori, 6º. Rodríguez Cuadros, 7º. Belaunde, 8º. Ñique, 9º. Noriega, 10º. Pinaso 11º. Reymer. O sea los 4 primeros han quedado muy bien.
Comparado con el debate anterior se ve que Toledo esta vez fue superado con Humala, PPK se supero ampliamente. Rodriguez no quedo bien como el primer debate. A Keiko le dieron duro varios candidatos. Castañeda sigue igual no le conviene los debates. Belaunde estuvo mejor pero no para lograr un gran impacto. Y Reymer quedo peor que el anterior debate (pese a que en general se ha superado, pero los otros estuvieron mejores).
Respecto a la capacidad oratoria tenemos: El mejor en 1º. Humala, 2º Toledo. 3º PPK, 4º. Fujimori, 5º Castañeda, 6º. Rodríguez Cuadros, 7º. Noriega, 8º. Ñique, 9º. Belaunde, 10º. Pinaso 11º Reymer.
Comparado con el debate anterior se ve que Humala ha mejorado en su oratoria. Toledo sigue destacando. PPK cada vez lo hace mejor. Fujimori no logra tener impacto en su discurso, lo único fuerte es su padre. Castañeda no es orador. Rodriguez desmejoro. Ñique perdió su fuerte esta vez, estuvo muy mal en comparación con la primera vez.
Respecto a demagogia quedaron así: 1º. Reymer, 2º. Pinaso, 3º. Noriega, 4º. Ñique, 5º. Fujimori 6º. Rodríguez Cuadros 7º. Belaunde, 8º. Castañeda, 9º. Humala, 10º. Toledo 11º PPK.
Comparado con el debate anterior se ve que Reymer quedo peor que la vez pasada. Pero igual junto con Pinaso, Noriega y Ñique quedan como muy demagógicos. Keiko esta vez no dijo como lograría sus propuestas. Rodriguez desmejoro. Belaunde mejoró. Castañeda quedo no mal pero no lo suficiente para convencer. Pero Humala, Toledo y PPK quedaron bien.
Es decir Humala se mostró como el mejor preparado, el más capaz, pero Toledo presentó mejor sus propuestas, al igual, que a su vez mostraron ser mejores oradores. Sobre cuales son los temas que expuso cada candidato podemos verlo en los puntajes del cuadro 1, se puede ver en el que el tema donde hubo mejores propuestas fue en Visión de Perú, luego Socio Económico, después Político Institucional, después Por que votar por mi y finalmente Modulo Ciudadano. Un adicional es Por que votar por mi. Y termina con un Tema Libre.
Respecto a como esto afecta al elector en concreto: favorece evidentemente a Humala, levanta en algo a Kuchinsky pero no con gran impacto, favorece mucho a Toledo, y baja puntos a Fujimori (que pese a que no expuso mal, no le permitió ganar liderazgo comparada con los demás), afecta a Castañeda (que se muestra débil comparado con los demás, pero con propuestas, o sea afirma a su electorado más duro); no favoreció mucho a Belaunde pero quedo bien, Ñique no se le veía propuestas claras ni fundamentación de cómo realizarlas. Noriega, Reymer y Pinaso quedan como muy demagogos y con poca capacidad, no ha permitido suban sus bonos. Toledo y Kuchinsky quedaron como los menos demagogos. Aquí van los cuadros, se coloca en el orden de exposición.
Evidentemente, lo mejor fue cuando Toledo anuncio que se ha hecho una prueba toxicológica y con ello mató a sus rivales. Ñique, Belaunde y Rodríguez reaccionaron al final.
Cuadro 1
Exposición de Temas:
VISION DE PERU
CANDIDATO
HUMALA 19
NORIEGA 14
REYMER 14
RODRIGUEZ 16
FUJIMORI 16
TOLEDO 18
ÑIQUE 15
PPK 17
PINASO 13
BELAUNDE 15
CASTAÑEDA 16
SOCIOECONOMICO
CANDIDATO
HUMALA 18
NORIEGA 14
REYMER 14
RODRIGUEZ 17
FUJIMORI 16
TOLEDO 17
ÑIQUE 14
PPK 19
PINASO 14
BELAUNDE 15
CASTAÑEDA 15
MODULO CIUDADANO
CANDIDATO
HUMALA 17
NORIEGA 13
REYMER 14
RODRIGUEZ 15
FUJIMORI 16
TOLEDO 16
ÑIQUE 14
PPK 16
PINASO 14
BELAUNDE 16
CASTAÑEDA 16
POLITICO INSTITUCIONAL
CANDIDATO
HUMALA 17
NORIEGA 14
REYMER 15
RODRIGUEZ 16
FUJIMORI 16
TOLEDO 17
ÑIQUE 15
PPK 18
PINASO 14
BELAUNDE 17
CASTAÑEDA 16
POR QUE VOTAR POR MI
CANDIDATO
HUMALA 17
NORIEGA 13
REYMER 15
RODRIGUEZ 18
FUJIMORI 16
TOLEDO 17
ÑIQUE 16
PPK 16
PINASO 14
BELAUNDE 18
CASTAÑEDA 17
TEMA LIBRE
CANDIDATO
HUMALA 18
NORIEGA
REYMER 14
RODRIGUEZ 17
FUJIMORI 17
TOLEDO 19
ÑIQUE 17
PPK 18
PINASO 14
BELAUNDE
CASTAÑEDA 17
VICTOR MONTERO LOPEZ (PSICOLOGO)
TOLEDO GANO EL DEBATE, LOS MEJORES FUERON TOLEDO, RODRIGUEZ CUADROS, HUMALA Y PPK
DEBATE PRESIDENCIAL- EL COMERCIO DIA 4 MARZO 2011
ANALISIS POR VICTOR MONTERO LOPEZ
Presencié todo el debate para sacar mis propias conclusiones imparcialmente de las propuestas de los diversos candidatos a la Presidencia de la República, lo voy a poner en números y lugares para hacerlo más objetivo. Aclaro que tengo mucho respeto por los candidatos aunque discrepe e incluso soy amigo de alguno de ellos, pero para nada esto influye en mi análisis, busco objetividad. Tampoco tiene que ver con cual será mi voto.
Se trató 3 temas: Educación (E), Seguridad Interna (S), e Inclusión Social (IS) además un 4 tema que era Tema Libre (TL), analizo el puntaje obtenido en cada uno y promedio general. He considerado un puntaje vigesimal (de 00 a 20)
Me he basado en las propuestas y fundamentación, no así en adjetivaciones que no orientaban hacia propuestas. Pero sí incluyo además los lugares que ocuparon cada uno por su capacidad oratoria, pero además para hacer ver más claro el desempeño de cada cual incluyo los lugares en demagogia (por sus propuestas o discurso demagógico, que no daba alternativas) en este ultimo el que obtiene mayor puntaje es el más demagogo. Estos candidatos “chicos” demostraron no estar preparados.
La conclusión que el debate fue ganado por 1º. Toledo, 2º. Rodríguez Cuadros, 3º. Humala, 4º. PPK, 5º. Fujimori, 6º. Castañeda, 7º. Belaunde, 8º. Ñique, 9º. Noriega, 10º. Reynel, 11º. Pinaso. O sea los 4 primeros han quedado muy bien.
Respecto a la capacidad oratoria tenemos: El mejor en 1º. Ñique, 2º. Humala, 3º.Toledo 4º. Rodríguez Cuadros, 5º. Fujimori, 6º. PPK, 7º. Belaunde, 8º. Castañeda, 9º. Noriega, 10º. Reynel, 11º. Pinaso.
Respecto a demagogia quedaron así: 1º. Pinaso., 2º. Reynel, 3º. Noriega, 4º. Ñique, 5º. PPK, 6º. Castañeda, 7º. Belaunde, 8º. Fujimori, 9º. Humala, 11º. Toledo 11º. Rodríguez Cuadros.
Es decir Rodríguez Cuadros demostró ser el mejor preparado, el más capaz, pero Toledo presentó mejor sus propuestas, al igual Humala, que a su vez mostraron ser mejores oradores.
Sobre cuales son los temas que expuso cada candidato podemos verlo en los puntajes del cuadro 1, se puede ver en el que el tema donde hubieron mejores propuestas fue en seguridad interna, luego educación y finalmente inclusión social.
Respecto a como esto afecta al elector en concreto: favorece evidentemente a Toledo, levanta en algo a Rodríguez pero no con gran impacto, favorece mucho a Humala, permite PPK gane a algunos pero sin mucho efecto, y baja puntos a Fujimori (que pese a que no expuso mal, no le permitió ganar liderazgo comparada con los demás), afecta a Castañeda (que se muestra débil comparado con los demás, pero con propuestas, o sea afirma a su electorado más duro), tampoco aprovechó el haber intervenido en ultimo lugar; no favoreció mucho a Belaunde pero quedo bien, Ñique puede haber impactado en algunos pero no se le veía propuestas claras ni fundamentación de cómo realizarlas. Noriega, Reynel y Pinaso quedan como muy demagogos y con poca capacidad, no ha permitido suban sus bonos. Toledo y Rodríguez quedaron como los menos demagogos empatados.
Aquí van los cuadros, se coloca en el orden de exposición.
Cuadro 1 Exposición de Temas:
CANDIDATO E S IS TL PROM
HUMALA 17 17 17 18 17.25
NORIEGA 14 15 15 14 14.25
REYNEL 13 14 13 13 13.25
RODRIGUEZ 18 19 18 18 18.25
FUJIMORI 16 17 16 17 16.50
TOLEDO 19 18 18 19 18.50
ÑIQUE 15 16 15 15 15.25
PPK 16 17 17 18 17.00
PINASO 12 13 12 12 12.25
BELAUNDE 15 16 15 16 15.50
CASTAÑEDA 16 16 15 16 15.75
Cuadro 2 Capacidad oratoria:
CANDIDATO PROM
HUMALA 16
NORIEGA 15
REYNEL 13
RODRIGUEZ 16
FUJIMORI 16
TOLEDO 16
ÑIQUE 17
PPK 15
PINASO 12
BELAUNDE 15
CASTAÑEDA 15
Cuadro 3 Demagogia
7CANDIDATO PROM
HUMALA 12
NORIEGA 16
REYNEL 17
RODRIGUEZ 10
FUJIMORI 12
TOLEDO 10
ÑIQUE 16
PPK 13
PINASO 18
BELAUNDE 12
CASTAÑEDA 13
VICTOR MONTERO LOPEZ (PSICOLOGO)
A CONTINUACION EL RESUMEN SEGUN PERU 21
(Debieron poner lo que propusieron todos los candidatos)
En Educación, casi todos concordaron en que el presupuesto debe llegar al 6% del PBI. Alejandro Toledo y Keiko Fujimori coincidieron en que se debe doblar el sueldo de los docentes. Ollanta Humala y Pedro Pablo Kuczynski en darles desayunos y almuerzos a los escolares. Todos ellos, más Luis Castañeda, en otorgarles becas a maestros y alumnos.
LA FRASE
Nosotros no tenemos Olliquito, no tenemos a los Sánchez Paredes, a alguien que ha jurado a una bandera extranjera, ni a Soros, a Comunicore, al capitán Carlos, y nos encanta eso.
Ricardo Noriega Salaverry, candidato de Despertar Nacional.
LAS PROPUESTAS
Alejandro Toledo
EDUCACIÓN
Creación de internados para profesores y alumnos en las escuelas rurales.
Creación de 100 institutos superiores tecnológicos en todo el país.
Dotar de Internet gratuita a todos los colegios utilizando un satélite.
SEGURIDAD INTERNA
Aumentos salariales a la Policía que no afecten la caja fiscal.
Cadena perpetua para violadores de menores.
Promover diálogo con los gobiernos regionales y municipales para resolver los conflictos sociales.
INCLUSIÓN SOCIAL
Expansión del programa Juntos para que llegue a 800 mil familias.
Creación del Banco de la Esperanza para otorgar créditos a los más pobres.
Implementación del Convenio 169 de la OIT para recoger la voz de las poblaciones indígenas.
Keiko Fujimori
EDUCACIÓN
Repotenciamiento del seguro escolar gratuito.
Creación de programa integral de desayuno y almuerzo escolar.
Distribución gratuita de uniformes y buzos en todos los colegios.
SEGURIDAD INTERNA
Pena de muerte para los violadores de menores de 7 años de edad.
Construcción de complejos multifuncionales para fomentar deporte, arte y música en los jóvenes.
Formación de comités de autodefensa ciudadana.
INCLUSIÓN SOCIAL
Conversión de AA.HH. en organizaciones populares con servicios básicos.
Entrega de 2 millones de títulos de propiedad.
Equipamiento de comedores populares, Vaso de Leche y clubes de madres.
Entrega de dos gratificaciones a los jubilados.
Luis Castañeda
EDUCACIÓN
Reforma del sistema de evaluación y acceso a la Carrera Pública Magisterial.
Entrega de 45 mil becas y créditos para estudiantes.
Garantía de alimentos para todos los niños en edad preescolar.
Proveer acceso a Internet a todas las instituciones educativas.
SEGURIDAD INTERNA
Respeto a los derechos adquiridos en la cédula viva de la Policía.
Mejora salarial para los efectivos policiales.
Reducir la delincuencia y eliminar el narcotráfico.
INCLUSIÓN SOCIAL
Construcción de la Carretera de los Andes, que unirá Puno con la sierra de Piura.
Conversión de Cofide en un banco de primer piso.
Construcción de 24 mercados mayoristas en todo el país.
Ollanta Humala
EDUCACIÓN
Aumento del presupuesto del sector educativo del 3 al 6% del PBI.
Programa Cuna Más para niños de 0 a 3 años, que entregará leche, pañales y alimentos gratuitos.
Plan de nutrición infantil con desayunos y almuerzos escolares gratuitos.
SEGURIDAD INTERNA
Aumento de las remuneraciones de los policías.
Cadena perpetua para violadores de menores.
Creación de la Policía Rural en coordinación con rondas y juntas urbanas.
INCLUSIÓN SOCIAL
Incremento del salario básico a S/. 750, con aumentos progresivos.
Entrega de pensiones a mayores de 65 años.
Construcción de un hospital para cada provincia.
Organización del país en macrorregiones que integren costa, sierra y selva.
Pedro Pablo Kuczynski
EDUCACIÓN
Creación de colegios tecnológicos con internados en todas las regiones.
Educación bilingüe en los colegios, para que estudiantes aprendan inglés, chino o portugués.
Reforma legislativa para que universidades usen la mitad del canon que reciben en investigación.
SEGURIDAD INTERNA
Cambio del régimen de trabajo de la Policía para darle horarios realistas.
Contratación de 35 mil nuevos policías.
Aumento en 50% de salarios de la Policía en los próximos cuatro años.
INCLUSIÓN SOCIAL
Integración del sistema de salud (Essalud y Minsa).
Programa Agro Próspero, para dar asistencia técnica, semillas, abono y vías de salida a agricultores.
Creación de ciudades satélites en forma de pago de la deuda a los fonavistas.
sábado, 29 de enero de 2011
eventos
CONGRESO INTERNACIONAL DE COMPORTAMIENTO SOCIAL PARA EL DESARROLLO HUMANO
Les informo que el "I Congreso Internacional de Comportamiento Social para el Desarrollo Humano. Alternativas y buenas prácticas en el trabajo, las organizaciones y la comunidad", se
desarrollará en Lima Peru del 3 al 6 mayo 2011 en la Camara de Comercio de Lima (Calle Huiracocha. Jesus Maria), donde participarán destacados ponentes nacionales y extranjeros.
Este evento es organizado por el Colegio de Psicólogos del Perú.
La página oficial del Congreso es:
http://www.congresocomportamientosocial2011.com
En dicha página podrás obtener informacion sobre objetivos, ejes temáticos, ponentes, modalidades, inscripiciones, precios. Alli podrán descargar formatos para presentar ponencias y luego enviarlas al email del Congreso.
Además el email donde pueden obtener información es:
congresodecomportamientosocial@gmail.com
Les informo que el "I Congreso Internacional de Comportamiento Social para el Desarrollo Humano. Alternativas y buenas prácticas en el trabajo, las organizaciones y la comunidad", se
desarrollará en Lima Peru del 3 al 6 mayo 2011 en la Camara de Comercio de Lima (Calle Huiracocha. Jesus Maria), donde participarán destacados ponentes nacionales y extranjeros.
Este evento es organizado por el Colegio de Psicólogos del Perú.
La página oficial del Congreso es:
http://www.congresocomportamientosocial2011.com
En dicha página podrás obtener informacion sobre objetivos, ejes temáticos, ponentes, modalidades, inscripiciones, precios. Alli podrán descargar formatos para presentar ponencias y luego enviarlas al email del Congreso.
Además el email donde pueden obtener información es:
congresodecomportamientosocial@gmail.com
jueves, 7 de octubre de 2010
MARIO VARGAS LLOSA PREMIO NOBEL DE LITERATURA
VARGAS LLOSA DIO EL MEJOR DISCURSO DE LA HISTORIA HUMANA:
"ELOGIO A LA ESCRITURA Y A LA FICCION"
Se presenta el texto completo de este discurso, el mejor que un humano hubiera podido dar en la historia. Bien ganado el Premio Nobel es el mejor escritor del mundo. Valiente, honesto, sencillo, muy bien documentado, resiliente, no parametrado, profundamente critico de todos los ismos, de todas las dictaduras, de todas las formas inhumanas y antidemocraticas. Ese es el discurso de este peruano que debio ser Presidente, Que diferencia con Alan Garcia que solo habla tonterias, que es soberbio, que nunca debio ser Presidente. Que diferencia de Fujimori que nunca debio ser Presidente. Que diferencia de muchos que nunca deben llegar a ser Presidentes. Lo repito Vargas Llosa debe recibir la Orden del Sol en Peru.
MARIO VARGAS LLOSA PREMIO NOBEL DE LITERATURA
Esta es una noticia que alegrara a la gran mayoria de los peruanos: Mario Vargas Llosa gano el Premio Nobel de Literatura.
Si un peruano se merecia el Premio Nobel ese es Vargas LLosa. Evidentemente es el mejor literato peruano y hace tiempo se lo merecia.
Varias veces he mencionado que es el mejor escritor peruano, uno de los peruanos de talla mundial y mas ilustres. No ha faltado la mexquindad que le ha negado meritos, no era injusto que hasta el momento no se le haya dado ese galardon que por fin llego.
Y he mencionado tambien repetidas veces que el pueblo peruano se equivoco al elegir a Fujimori y no a Vargas como Presidente del Peru, lo repito nuevamente Vargas Llosa debio ser Presidente del Peru, la historia lo exigia, pero se eligio a un japonés y reconozco que el estar desinformado por haber estado en el extranjero y haber llegado a la segunda vuelta a Peru no me permitio ver con claridad esas elecciones.
Se dice que Vargas Llosa representa a la derecha, ¿y que represento Fujimori? acaso no represento a una derecha conservadora y a una dictadura. Vargas representa una posicion liberal que es necesaria en nuestro pais, que si es util y moderna, es un personaje defensor de los derechos humanos y cuestiona las estructuras de poder. No como la derecha conservadora que en las Elecciones Municipales se ha expresado.
Grave error de Alan Garcia, y tambien lo he mencionado antes, decir recientemente que "Vargas Llosa es importante pero no tanto, tanto poder no tiene Vargas Llosa como para influenciar en un cambio de Gabinete". Esto lo dijo porque ante la ley que buscaba amnistiar al grupo Colina y otros asesinos, Vargas Llosa renuncio a presidir el Museo de la Memoria. Alan es soberbio y cree que el poder es el, pero hay otros poderes y ahora Vargas si ha demostrado tener poder y ser importante, con este galardon se convierte en el peruano mas ilustre y mas importante, solo comparable a Perez de Cuellar, otro peruano que debio ser Presidente pero que el pueblo prefirio a Fujimori. Como tambien dije: "Bien dice la Vida es Sueño que tanto recita Garcia. Cree el Rey que es Rey y que gobierna..."
Hubo otros que criticaron que Vargas Llosa visitara San Marcos y la Facultad de Psicologia, dijeron los senderistas: "han dejado entrar al liberalismo", pero fue un acierto, que se lo debemos sobre todo a Julio Sancho, y lo acompaño en ese entonces De Szyslo hoy presidente de la Comision del Museo de la Memoria y el mejor pintor peruano, los dos mejores representantes peruanos del liberalismo.
En antiguo articulo y en un reciente libro menciono las numerosas tecnicas literarias que emplea Vargas Llosa en su obra "La Casa Verde" (que es la que mas me gusta) demostrando su calidad y excepcionalidad como creador, y para mi es una gran alegria porque es uno de mis escritores favoritos, desde niño leia su obra y siempre deseaba ser escritor como él. Me parece parece brillante y junto con Julio Ramon Ribeyro son mis escritores favoritos.
Vargas Llosa fue considerado en reciente encuesta uno de los peruanos mas inteligentes que hemos tenido en la historia, el primer puesto lo ocupó el sabio Antunez de Mayolo (padre de mi gran amigo el Dr, Santiago Antunez) y el segundo lugar lo ocupo Mario Vargas Llosa.
Nueva alegria para Peru, pues recientemente recibio un premio internacional el tambien escritor peruano: Antonio Cisneros. El y Vargas ambos sanmarquinos. Otro escritor y artista peruano tambien sera homenajeado este sabado por su obra con la dsitincion de Amauta es Ernesto Raez Mendiola, el mejor escritor teatral y uno de los mejores maestros que tiene el Peru, un abrazo Ernesto amigo de siempre.
Honor para el Peru, honor para San Marcos.
Ahora los peruanos debemos desagraviar a Vargas Llosa por todo lo que los poderosos y mezquinos le han hecho, cuando llegue al Peru debemos recibirlo como se merece y ahora falta otorfarle el Premio que se merece: la Orden del Sol, por toda su obra y por todo lo que ha hecho a lo largo de su vida.
Discrepancias, diferencias pueden haber, pero se debe partir de lo esencial, reconocer la obra y los meritos y no hacer criticas injustas.
Un abrazo Mario. Viva el Peru.
"ELOGIO A LA ESCRITURA Y A LA FICCION"
Se presenta el texto completo de este discurso, el mejor que un humano hubiera podido dar en la historia. Bien ganado el Premio Nobel es el mejor escritor del mundo. Valiente, honesto, sencillo, muy bien documentado, resiliente, no parametrado, profundamente critico de todos los ismos, de todas las dictaduras, de todas las formas inhumanas y antidemocraticas. Ese es el discurso de este peruano que debio ser Presidente, Que diferencia con Alan Garcia que solo habla tonterias, que es soberbio, que nunca debio ser Presidente. Que diferencia de Fujimori que nunca debio ser Presidente. Que diferencia de muchos que nunca deben llegar a ser Presidentes. Lo repito Vargas Llosa debe recibir la Orden del Sol en Peru.
MARIO VARGAS LLOSA PREMIO NOBEL DE LITERATURA
Esta es una noticia que alegrara a la gran mayoria de los peruanos: Mario Vargas Llosa gano el Premio Nobel de Literatura.
Si un peruano se merecia el Premio Nobel ese es Vargas LLosa. Evidentemente es el mejor literato peruano y hace tiempo se lo merecia.
Varias veces he mencionado que es el mejor escritor peruano, uno de los peruanos de talla mundial y mas ilustres. No ha faltado la mexquindad que le ha negado meritos, no era injusto que hasta el momento no se le haya dado ese galardon que por fin llego.
Y he mencionado tambien repetidas veces que el pueblo peruano se equivoco al elegir a Fujimori y no a Vargas como Presidente del Peru, lo repito nuevamente Vargas Llosa debio ser Presidente del Peru, la historia lo exigia, pero se eligio a un japonés y reconozco que el estar desinformado por haber estado en el extranjero y haber llegado a la segunda vuelta a Peru no me permitio ver con claridad esas elecciones.
Se dice que Vargas Llosa representa a la derecha, ¿y que represento Fujimori? acaso no represento a una derecha conservadora y a una dictadura. Vargas representa una posicion liberal que es necesaria en nuestro pais, que si es util y moderna, es un personaje defensor de los derechos humanos y cuestiona las estructuras de poder. No como la derecha conservadora que en las Elecciones Municipales se ha expresado.
Grave error de Alan Garcia, y tambien lo he mencionado antes, decir recientemente que "Vargas Llosa es importante pero no tanto, tanto poder no tiene Vargas Llosa como para influenciar en un cambio de Gabinete". Esto lo dijo porque ante la ley que buscaba amnistiar al grupo Colina y otros asesinos, Vargas Llosa renuncio a presidir el Museo de la Memoria. Alan es soberbio y cree que el poder es el, pero hay otros poderes y ahora Vargas si ha demostrado tener poder y ser importante, con este galardon se convierte en el peruano mas ilustre y mas importante, solo comparable a Perez de Cuellar, otro peruano que debio ser Presidente pero que el pueblo prefirio a Fujimori. Como tambien dije: "Bien dice la Vida es Sueño que tanto recita Garcia. Cree el Rey que es Rey y que gobierna..."
Hubo otros que criticaron que Vargas Llosa visitara San Marcos y la Facultad de Psicologia, dijeron los senderistas: "han dejado entrar al liberalismo", pero fue un acierto, que se lo debemos sobre todo a Julio Sancho, y lo acompaño en ese entonces De Szyslo hoy presidente de la Comision del Museo de la Memoria y el mejor pintor peruano, los dos mejores representantes peruanos del liberalismo.
En antiguo articulo y en un reciente libro menciono las numerosas tecnicas literarias que emplea Vargas Llosa en su obra "La Casa Verde" (que es la que mas me gusta) demostrando su calidad y excepcionalidad como creador, y para mi es una gran alegria porque es uno de mis escritores favoritos, desde niño leia su obra y siempre deseaba ser escritor como él. Me parece parece brillante y junto con Julio Ramon Ribeyro son mis escritores favoritos.
Vargas Llosa fue considerado en reciente encuesta uno de los peruanos mas inteligentes que hemos tenido en la historia, el primer puesto lo ocupó el sabio Antunez de Mayolo (padre de mi gran amigo el Dr, Santiago Antunez) y el segundo lugar lo ocupo Mario Vargas Llosa.
Nueva alegria para Peru, pues recientemente recibio un premio internacional el tambien escritor peruano: Antonio Cisneros. El y Vargas ambos sanmarquinos. Otro escritor y artista peruano tambien sera homenajeado este sabado por su obra con la dsitincion de Amauta es Ernesto Raez Mendiola, el mejor escritor teatral y uno de los mejores maestros que tiene el Peru, un abrazo Ernesto amigo de siempre.
Honor para el Peru, honor para San Marcos.
Ahora los peruanos debemos desagraviar a Vargas Llosa por todo lo que los poderosos y mezquinos le han hecho, cuando llegue al Peru debemos recibirlo como se merece y ahora falta otorfarle el Premio que se merece: la Orden del Sol, por toda su obra y por todo lo que ha hecho a lo largo de su vida.
Discrepancias, diferencias pueden haber, pero se debe partir de lo esencial, reconocer la obra y los meritos y no hacer criticas injustas.
Un abrazo Mario. Viva el Peru.
domingo, 26 de septiembre de 2010
SUSANA VILLARAN GANO LAS ELECCIONES MUNICIPALES DE LIMA
SUSANA VILLARAN GANO LAS ELECCIONES MUNICIPALES DE LIMA
TODAS LAS ENCUESTADORAS, A BOCA DE URNA Y CONTEOS RAPIDOS EN DIVERSOS PORCENTAJES INCLUSO AL 100% Y PRIMER RESULTADO DE ONPE DAN VICTORIOSA A VILLARAN.
HICIERON GUERRA SUCIA HASTA EN EL DIA DE LAS ELECCIONES VIOLANDO LA LEY ELECTORAL, PESE A TODO LA ESPERANZA VENCIO AL MIEDO
SI PIERDE VILLARAN SERA PORQUE LOURDES HA HECHO FRAUDE, PERO EL PUEBLO DEFENDERA SU VOTO Y NO LO PERMITIRA.
VILLARAN GANARA LAS ELECCIONES SEGUN ENCUESTA REALIZADA POR CURSO DE PSICOLOGIA DE LA COMUNICACION DE SAN MARCOS
ULTIMA ENCUESTA ELECTORAL MUNICIPAL
Susana Villarán ganaría las Elecciones Municipales
Segun Encuesta realizada por Curso de Psicologia de la Comunicacion Universidad Nacional Mayor de San Marcos estos serian los resultados, al 29 octubre 2011
Las preferencias son:
Villaran 48.5 %
Flores 24.8 %
Lay 8.5 %
Andrade 2,2
Alegria 2.4
Altuve 1.2
Canelo 0.4
Iberico 1.3
Gonzales ...
Ninguno 9.5
Lo cual significa quee Villaran incrementa ligeramente su ventaja, aumenta muy poco flores pero no lo suficiente, Lay baja ligeramente, al igual que Andrade, Altuve e Iberico, baja el numero de indecisos. Lo cual implica que los votos que ha estado captando Flores no han aumentado a su favor sido a favor de otros, sin embargo la polarizacion del electorado es fuerte.
Sobre elo nivel de rechazo. El candidato por el cual nunca votaria
Villaran 16.7 %
Flores 45.9 %
Lay 6.7 %
Andrade ,,,
Alegria ...
Altuve 7.6
Canelo 0.2
Iberico 2.4
Gonzales 0.5
Ninguno 16.2
El Apra 2.7
Peru Posible 0.6
Lo cual significa que disminuye ligeramente el nivel de rechazo hacia Villaran, Flores e Iberico y amumenta el rechazo hacia Altuve y Lay.
Sobre la segunda opcion, El otro candidato por el cual podria votar
Villaran 12.1 %
Flores 12.8 %
Lay 22.6 %
Andrade 9.1
Alegria 7.5
Altuve 1.3
Canelo ...
Iberico 3.4
Gonzales ...
Ninguno 29.9
Lo cual significa que suben ligeramente Flores, andrade e Iberico. Y baja ligeramente Alegria y Lay. Esto implica que Villaran llego ya a un tope en opciones pero este es alto, y Flores ya alcanzo tambien el maximo que podia alcanzar. A Lay ya no le es suficente para pasar al segundo lugar. Y bajan ligeramente los indecisos
Si sumanos las preferencias y segundas opciones tenemos:
Villaran 60.6 %
Flores 37.6 %
Lay 31.1 %
Andrade 11.3
Alegria 9.5
Altuve 2.5
Canelo 0.4
Iberico 4.7
Gonzales ...
Ninguno 39.4
Esto significa que si bien hay aceptacion por Lay, esto no se traduce en votos y ya llego a un tope y aun sumando todas las preferencias (primeras y segundas opciones no alcanzaria a Villaran y muy improbable pero no imposible alcance a Flores. Sobre Flores es imposible gane. Los otros candidatos cuentan con simpatia como Andrade, Alegria e Iberico en ese orden pero no traducido en votos. Lo cual implica que la decision está practicamente definida.
El total de la muestra fue 424 personas.
VICTOR MONTERO LOPEZ
RESULTADOS DE ENCUESTA ELECTORAL MUNICIPAL 2010
FACULTAD DE PSICOLOGIA UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS-
CATEDRA DE PSICOLOGIA DE LA COMUNICACIÓN- PROFESOR VICTOR MONTERO LOPEZ
Características:
Objetivo: Obtener información sobre los candidatos por el que se piensa votar en las próximas Elecciones Municipales en Lima Metropolitana, los motivos por cuales optan por ellos, el nivel de rechazo que los llevaría a no votar por ellos y el candidato que tienen como segunda opción.
Grupo objetivo: Hombres y mujeres, de 18 a 70 años, pertenecientes a todos los niveles socioeconómicos, residentes y aptos para votar en Lima Metropolitana en las próximas Elecciones Municipales.
Cobertura: Lima Metropolitana (no incluye la Provincia Constitucional del Callao).
Tamaño muestral : 312 encuestas.
Metodología: Contacto personal (cara a cara), en hogares y en la calle.
Técnica: Aplicación de encuesta a personas. Selección: Selección aleatoria de personas.
Fecha: 17 al 22 de setiembre de 2010.
Esta encuesta fue realizada por los alumnos y docente responsable (Víctor Montero López) y asistentes de Prácticas (Manuel Sosa y Alan Vega) del Curso de Psicología de la Comunicación de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, se realizó entre el 15 al 22 de setiembre del presente año.
Cada alumno y docente aplicaron al azar encuestas en distintos distritos de Lima Metropolitana, totalizando unas 312 encuestas comprendiendo 29 distritos: el Agustino, Cercado de Lima, Ate Vitarte, San Luis, San Isidro, Miraflores, Surco, Santa Anita, San Martin de Porres, Puente Piedra, Breña, San Juan de Lurigancho, La Victoria, Rímac, Surquillo, Los Olivos, Pueblo Libre, Jesús María, Villa María del Triunfo, San Juan de Miraflores, Comas, La Molina, San Miguel, Los Olivos, San Borja, Magdalena, Carabayllo, Lince e Independencia.
Cada alumno del curso en mención aplicó un mínimo de 5 encuestas cada uno al azar y los docentes también aplicaron encuestas al azar. Se procedió a la depuración de las encuestas no válidas (por no contener datos solicitados, por ejemplo contestar por el distrito y no a nivel provincial de Lima, consignar el Callao y otros). Se recopilaron todas las encuestas y se procedió a la tabulación, se ordenó por candidatos y por categorías según lo mencionado más frecuentemente en lo referido a los motivos por los cuales votan por un candidato. Luego, se pasó a obtener los porcentajes respectivos y a efectuar la interpretación de los datos.
Limitaciones de la presente encuesta: Tener una muestra pequeña. No incluir a varios distritos de Lima, aunque se incluyen a 29 distritos. No utilizar ánforas para simulacro de votación pues la investigación no se prestaba para ello, pero eso determinaba se mencione al candidato y no a la agrupación política ni pudimos ver si se asociaba el símbolo con el candidato.
Posteriormente saldrá una encuesta realizada hasta el 27 de setiembre pero ya no será hecha pública solo consignada en el blog: victormonterolopez.blogspot.com
Veamos a continuación los cuadros obtenidos
RESULTADOS
1. PREFERENCIAS POR CANDIDATOS A LA ALCALDIA DE LIMA
CANDIDATO PREFERENCIAS
%
Susana Villarán 44.4
Lourdes Flores 24.6
Humberto Lay 9.1
Fernando Andrade 2.6
Luis Iberico 2.6
Gonzales 1.6
Altuve 1.6
Alegria 0.5
Ninguno 12.8
Susana Villarán obtiene el 44.4% de las preferencias entre los encuestados, ocupando el primer lugar. Luego sigue Lourdes Flores con 24%, Lay con 9.1%, Andrade e Iberico empatados con el 2.6%, siguen empatados Gonzales y Altuve con 1.6% y ocupa el ultimo lugar Alegría con solo el 0.5%. Se aprecia un 12.8% de indecisos.
2. MOTIVOS POR LOS CUALES VOTARÁ POR ESE CANDIDATO
Candidato Por
Des
carte Hones
to (a)
Pro
puesta
Plan Centro
Izquierda Confiable
Seguro (a) Hon
rado (a)
Creíble
Sincero
(a) Simpático (a)
Cambio Capacidad Princi
pios
Valores Experien
cia Es nuevo
(a) Me da pena Demo
crático (a)
Conti
nuará obras
Casta
ñeda
Villarán 5.2 12.6 41.0 6.3 4.2 1.0 5.2 5.2 6.3 5.2 … 3.1 4.2 … … …
Flo
res 2.9 … 38.2 … 11.7 … 2.9 … … 8.8 .. 2.4 2.4 2.4 11.7 14.7
Lay 9.1 13.6 36.3 … … 13.6 … … 4.5 4.5 13.6 … 4.5 … … …
Andrade … 20.0 40.0 .. … … … … … … … 40.0 … … … …
Iberico 100.0
Altuve 50.0 … 25.0 25.0
Muestra: El total de respuestas de los encuestados que señalan preferencias por ese candidato.
Vemos que los motivos por los cuales los que prefieren a Villarán son: primero por sus propuestas o plan con un 41%, luego por ser honesta 12.6%, luego por ser de centro izquierda y por significar cambio con un 6.3%, luego por ser creíble y sincera, simpática, tener capacidad 5.4%, sigue por ser nueva con 4.2%, sigue por tener experiencia con 3.1%. Respecto a Flores la mayoría señala que el motivo es por sus propuestas o plan con un 38.2% luego por que continuará las obras de Castañeda con 14.7, luego por ser democrática y ser confiable o segura con 11.7%, por su capacidad con 8.5%, y continúan: es creíble, tiene experiencia, es nueva, me da pena con 2.9%. Sobre Lay el principal motivo es por sus propuestas o plan con 36.3, siguen es honesto, honrado, tiene principios y valores con 13.6 y después por significar cambio, su capacidad, es nuevo 4.5% cada uno. Respecto a Andrade se menciona en primer lugar por sus propuestas y por su experiencia con 40% cada uno y sigue por su honestidad 20%. Sobre Altuve lo mencionado es por sus propuestas y por ser nuevo con 50% cada uno.
3. CANDIDATO POR EL CUAL NUNCA VOTARÁN
CANDIDATO PORCENTAJE DE RECHAZO
Susana Villarán 18.8
Lourdes Flores 46.0
Humberto Lay 2.4
Fernando Andrade 0.6
Luis Iberico 3.6
Gonzales 0.6
Altuve 4.2
El Apra 5.4
Perú Posible 1.2
Ninguno 16.9
Lourdes Flores obtiene el mayor número de rechazos con un 46%, le sigue Susana Villarán que obtiene 18.8% de encuestados. Luego sigue el Apra con 5.4%, sigue Altuve con 4.2 % e Iberico tiene el 3.6%, sigue Perú Posible con 1.2%, Gonzales con 0.6% y un 16.9% señala que ninguno.
4. CANDIDATO POR EL CUAL TAL VEZ VOTARÍA
CANDIDATO PREFERENCIAS
Susana Villarán 12.6
Lourdes Flores 9.6
Humberto Lay 25.7
Fernando Andrade 8.4
Luis Iberico 2.4
Otro 0.5
Alegría 8.9
El Apra 1.2
Ninguno 30.5
Los que señalaron que tal vez votaría por otro candidato, indicaron en primer lugar Humberto Lay con 25.7%, luego a Susana Villarán con 12.6%, seguida de Lourdes Flores con 9.6%, luego Alegría con 8.9%, Andrade con 8.4% e Iberico obtiene 2.4%
COMPARACION ENTRE PREFERENCIAS Y RECHAZOS HACIA CANDIDATOS
CANDIDATO PREFERENCIA
% RECHAZO
%
Villaran 44.4 18.8
Flores 24.6 46.0
Lay 9.6 2.4
Iberico 2.6 3.6
Alegría 0.5 …
Andrade 2.6 0.6
Gonzales 1.6 0.6
Canelo … …
Altuve 1.6 4.2
Vemos que Villaran presenta más aceptación que rechazo con 44.4% y 18.8% respectivamente, mientras que en Lourdes es al revés tiene 24.6% de preferencia y 46% de rechazo. Igual habría más aceptación que rechazo en Lay con 9.6% y 2.4% respectivamente. Pero el rechazo es mayor que la aceptación en Iberico con 2.6% y 3.6% respectivamente y en Altuve con 1.6% y 4.2% respectivamente.
COMPARACION ENTRE RESULTADOS SOBRE PREFERENCIAS ELECTORALES MUNICIPALES POR LIMA DE LA PRESENTE ENCUESTA Y OTRAS ENCUESTADORAS
CANDIDATO ENCUESTA UNMSM- Ps Comunicación
PREFERENCIA
% ENCUESTA DATUM ENCUESTA
PUCP ENCUESTA
IDICE
Villarán 44.4 34.4 41.0 31.1
Flores 24.6 26.7 26.0 31.5
Lay 9.6 5.9 5.0
Iberico 2.6 1.2 2.0
Alegría 0.5 3.3 4.0
Andrade 2.6 6.3 5.0
Gonzales 1.6 4.9 5.0
Canelo … 1.2 2.0
Altuve 1.6 4.9 4.0
Mientras que nuestra encuesta da un 44.4% para Villarán, Datum da 34.4% y PUCP da 41%. Para Flores nosotros damos 24.6% mientras que Datum da 26.7% y PUCP da 26%. Respecto a Lay le damos 9.6% mientras que Datum da 5.9% y PUCP le da 5% junto con Andrade y Gonzales. Nosotros obtuvimos 2.6% para Andrade y Gonzales 1.6%. Mientras nosotros obtuvimos 2.65 para Iberico Datum le da 1.2% y PUCP 2%. Nosotros obtuvimos solo 0.5% de preferencia por Alegria mientras que Datum le da 3.3% y PUCP le da 4%. Nosotros obtuvimos 1.65 para Altuve pero Datum le da 4.9% y PUCP 4%. Respecto a la encuesta de IDICE nos parece equivocada, por lo que no hacemos mayor comentario.
SUMA ENTRE PREFERENCIAS Y SEGUNDA OPCION DE LOS CANDIDATOS
CANDIDATO PREFERENCIA
% SEGUNDA OPCION
% TOTAL
Villarán 44.4 12.6 57.0
Flores 24.6 9.6 34.2
Lay 9.6 25.7 35.3
Iberico 2.6 2.4 5.0
Alegría 0.5 8.9 9.4
Andrade 2.6 8.4 11.0
Gonzales 1.6 0.5 2.1
Canelo … 0.5 0.5
Altuve 1.6 0.5 2.1
INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS
Según la encuesta realizada Susana Villarán tiene la mayor probabilidad de ganar las Elecciones Municipales al ocupar el primer lugar en preferencias y obtener 44.4% lo que significa una considerable distancia de Lourdes Flores que tiene 24%, es decir una distancia de 20 puntos. Lay obtiene 9.1%, lo cual significa que aparentemente las encuestas realizadas por otras encuestadoras no reflejan su real caudal de preferencias o tal vez la presente encuesta lo favorece, pero parece es más lo primero, pues esto también se relaciona con su potencial de votos. Sobre Andrade e Iberico parece que tienen pocas posibilidades y mucho menos Gonzales y Altuve, y sin ninguna posibilidad Canelo. El número de indecisos todavía es alto pero probablemente no cambien los resultados o voten en blanco.
Lourdes Flores es la que obtiene el mayor número de rechazos con una diferencia de 27 puntos a favor de Susana Villarán. Esto significa que ellas concentran el mayor número de preferencias y rechazos, pero tendrían alto volumen de electores.
Sobre otros rechazos, se aprecia un considerable porcentaje de personas que rechazan al Apra. Altuve tiene bajo porcentaje de rechazos. El rechazo a Iberico es bajo. Perú Posible es rechazado también por un pequeño sector. Los menos rechazados son Gonzales y Canelo pero es también por su baja preferencia y ser poco conocidos. Los que señalan no rechazar a ninguno no es relevante. Esto significa que si bien Altuve tiene menos rechazo que Kouri también no pudo lograr el nivel de preferencias de Kouri, e Iberico no tiene rechazo a considerar pero estuvo poco posicionado.
Sobre la opción de votar por otro candidato, es sobre todo hacia Lay con alto porcentaje (25.7%), lo cual significa asociado a sus preferencias que si no hubiera la presencia de Susana Villarán con considerable porcentaje (12.6%). En cambio los que optarían por Lourdes Flores son mucho menos (9.6%). Menor es la segunda opción por Alegría con 8.9%, seguido por Andrade con 8.4% e Iberico es el que tiene menor segunda opción con 2.4%. Lo anterior, significa que Villaran presenta más aceptación que rechazo, mientras que en Lourdes es al revés. Igual habría más aceptación que rechazo en Lay. Pero el rechazo es mayor que la aceptación en Iberico y Altuve pero sin ser alto.
Es decir, el rechazo a Lourdes es muy alto, pero el de Villarán es bajo menos de la mitad de Lourdes (28 puntos). El problema de Lay es tener dos competidoras tan buenas como Villarán y Flores, sobre todo la primera le ha cortado la posibilidad de posiblemente pelear el primer lugar. En cambio, el problema de los demás candidatos es que no son conocidos suficientemente o no se posicionaron, esto posiblemente no le daban ninguna chance aun en el caso hipotético que no estuviera Villarán, Lay les ganaría largamente.
Esto es más claro, cuando se suman las preferencias con las segundas opciones, se ve que Villarán podría llegar como máximo al 57% ese es su tope, pero el de Lourdes es de 34.2% osea 22 puntos menos, lo que significaría que de ninguna manera Lourdes ganaría las elecciones, que esto suceda significaría un vuelco total del electorado que a tan pocos días de las elecciones esto se torna imposible. En cambio, Lay muestra que era mejor competidor para ganar un segundo lugar, pues su tope es 35.3%, es muy difícil lo logre pero con una mejor estrategia esto no hubiera sido imposible, la polarización existente ya no lo permite, pero un tiempo más él hubiera desplazado a Lourdes al tercer lugar. En cambio, con los otros candidatos no hay ninguna chance, de ninguna manera ganarán las elecciones ni pasarán del cuarto lugar, aunque el mejor de ellos es Andrade.
Villarán concentra el mayor número de motivaciones positivas entre el electorado, los que optan por ella indican mayor cantidad de motivos que el caso de los otros candidatos. Se indica que en la mayoría de los electores en el caso de Villarán, Flores, Lay e Iberico optan más por sus propuestas y plan. Pero además Villarán es vista como honesta, confiable, creible, simpática, capaz, y nueva; e incluso aspectos que podrían ir en su contra son vistas como motivos para optar por ella pues la ven como el cambio y de centro izquierda. El electorado no ve mal su opción ideológica e incluso hay antecedentes de elección de Barrantes que si bien era una coyuntura favorable a la izquierda hizo una buena gestión y no se dieron los peligros que le asocian sus opositores a Villarán.
Villarán ha logrado mucho más que Flores ser aceptada por sus propuestas y creen más en ella. Este es una factor de campaña que sin mayor esfuerzo ha podido manejarlo mejor Villarán, lo cual indica sumado a la buena imagen que tiene, que los que han dirigido la campaña de Flores no solo no han logrado revertir las criticas a Flores, sino que la misma candidata ha cometido propios errores y no ha calado suficiente en la población.
Una motivación fuerte por Flores es que ven a ella como continuadora de las obras de Castañeda, lo que no lo ven en los otros candidatos.
Lay tiene muchas motivaciones casi tanto como Villarán. Además de sus propuestas, está que es honesto, honrado, con principios y valores, y menormente que es cambio, capaz, nuevo.
Hay un sector que opta por descarte pero es pequeño, este opta más por Villarán y mucho menos por Lay, y es casi insignificante por Flores. Lo que significa que hay un sector que prefiere votar por Villarán no necesariamente por preferirla sino en comparación con los otros candidatos sobre todo con Flores. Pero parece que más optan con ella porque tienen una buena percepción de su persona por la cantidad de motivos enunciados.
Comparando los resultados de la presente encuesta con las otras presentadas por empresas encuestadoras conocidas podemos concluir que hay grandes coincidencias, pero en la realizada por nosotros es claro los puestos que ocupan los candidatos pues Lay aparece muy bien ubicado en el tercer lugar lejos de los otros candidatos, y tampoco hemos encontrado que Gonzales ni Canelo tienen tan alta votación en comparación con resultados anteriores, quizá si nuestra encuesta no ha reflejado claramente la preferencia por Alegría que parece ser mayor que la que hemos encontrado. Pero nos parece si hay diferencias entre Andrade y otros candidatos como Gonzales. Respecto a la encuesta de IDICE nos parece totalmente equivocada, pues el empate técnico es forzado al parecer y difiere con todas las otras y parece sesgada para favorecer a Flores pues le da de todas maneras el primer lugar para decir luego que la diferencia como era muy corta se revirtió y fue superada por Villarán.
CONCLUSIONES
- Según las preferencias obtenidas el candidato con mayor probabilidad a ganar las elecciones municipales 2011 en Lima es Susana Villarán. Posiblemente Flores obtenga el segundo lugar, pero la probabilidad que gane es casi imposible pues aun llegando a un tope del electorado ni aun así alcanzará a Villarán.
- Se ve que la elección se ha polarizado y se definirá entre las dos candidatas Villarán y Flores, optando el resto del electorado en este sentido.
- Lay no es bien visibilizado pero es un buen candidato, pues con algo más de tiempo y de algunas mejores condiciones tenía incluso la probabilidad de desplazar del segundo lugar a Flores, pero difícil ganara a Villarán, pero la polarización hubiera sido otra.
- El nivel mayor de rechazo muestra la polarización pues Flores es la que muestra un alto nivel de rechazo en el electorado. Villarán tiene también un nivel de rechazo en parte del electorado pero es mucho menor que Flores. Lay no tiene ese nivel de rechazo pero es bajo el porcentaje del electorado que vota por el y ya incluso si se decidieran a votar por el no podría revertir la votación para ocupar uno de los dos primeros lugares. Es de considerar el porcentaje de rechazo de un sector hacia el Apra.
- Sobre la segunda opción, es decir por que otro candidato podrían votar, la preferencia es clara por Villaran con clara diferencia con Flores, pero hemos detectado que gran porcentaje considera a Lay como segunda opción incluso mucho mayor que Flores. Menormente pero con porcentaje significativo están Alegría y Andrade.
- Villarán podría llegar como tope al 57 %, pues un considerable porcentaje la considera una segunda opción, jalando votos sobre todo de Lay, Andrade, pero incluso algunos que optan por Lourdes no descartan votar por ella, igual sucede con algunos electores de Villarán que optarían por Lourdes pero es muy pequeño el porcentaje. Parece que Flores difícilmente pasará del 34% y aun así no ganaría las elecciones.
- Villarán concentra el mayor número de motivaciones positivas entre el electorado, los que optan por ella indican mayor cantidad de motivos que el caso de los otros candidatos. Se indica que en la mayoría de los electores en el caso de Villarán, Flores, Lay e Iberico optan más por sus propuestas y plan. Pero además Villarán es vista como honesta, confiable, creíble, simpática, capaz, y nueva; e incluso aspectos que podrían ir en su contra son vistos como motivos para optar por ella pues la ven como el cambio y de centro izquierda. El electorado no ve mal su opción ideológica, al contrario hay un buen sector que espera cambio y lo encuentran sobre todo en Villarán y menormente en Lay. Es muy claro que la candidata que despierta mayor simpatía es Villarán, de lejos. Hay también entre el electorado muy buena valoración por Lay pero no se le ve con el carisma necesario.
- Comparando la encuesta realizada con otras encuestadoras podemos decir que hay claras coincidencias respecto a que Villarán ganará y segundo lugar es para Flores, pero en porcentajes coincidimos más con la PUCP que con Datum; hay también algo de coincidencia con PUCP y Datum respecto a Lay aunque nosotros obtuvimos una mayor preferencia, pero no asi con respecto a Andrade ni a Gonzales con PUCP que los pone empatados con Lay, ni con Datum que da el tercer lugar a Andrade. Coincidimos pues en porcentajes más con PUCP, pero en el orden de preferencias con Datum, pero tenemos la impresión que hemos captado más claro las diferencias entre candidatos, aunque las otras encuestadoras han captado mejor la votación por Alegría. La encuesta de Idice es equivocada al señalar empate técnico.
- Lo anterior corrobora que Villarán es firme candidata a ganar las Elecciones. Estamos de acuerdo con directores de encuestadoras cuando señalan que es casi imposible que la tendencia se revierta aunque el electorado sea muy votátil. Parece ya el resultado es irreversible y en poco lo que suceda puede cambiarlo.
TODAS LAS ENCUESTADORAS, A BOCA DE URNA Y CONTEOS RAPIDOS EN DIVERSOS PORCENTAJES INCLUSO AL 100% Y PRIMER RESULTADO DE ONPE DAN VICTORIOSA A VILLARAN.
HICIERON GUERRA SUCIA HASTA EN EL DIA DE LAS ELECCIONES VIOLANDO LA LEY ELECTORAL, PESE A TODO LA ESPERANZA VENCIO AL MIEDO
SI PIERDE VILLARAN SERA PORQUE LOURDES HA HECHO FRAUDE, PERO EL PUEBLO DEFENDERA SU VOTO Y NO LO PERMITIRA.
VILLARAN GANARA LAS ELECCIONES SEGUN ENCUESTA REALIZADA POR CURSO DE PSICOLOGIA DE LA COMUNICACION DE SAN MARCOS
ULTIMA ENCUESTA ELECTORAL MUNICIPAL
Susana Villarán ganaría las Elecciones Municipales
Segun Encuesta realizada por Curso de Psicologia de la Comunicacion Universidad Nacional Mayor de San Marcos estos serian los resultados, al 29 octubre 2011
Las preferencias son:
Villaran 48.5 %
Flores 24.8 %
Lay 8.5 %
Andrade 2,2
Alegria 2.4
Altuve 1.2
Canelo 0.4
Iberico 1.3
Gonzales ...
Ninguno 9.5
Lo cual significa quee Villaran incrementa ligeramente su ventaja, aumenta muy poco flores pero no lo suficiente, Lay baja ligeramente, al igual que Andrade, Altuve e Iberico, baja el numero de indecisos. Lo cual implica que los votos que ha estado captando Flores no han aumentado a su favor sido a favor de otros, sin embargo la polarizacion del electorado es fuerte.
Sobre elo nivel de rechazo. El candidato por el cual nunca votaria
Villaran 16.7 %
Flores 45.9 %
Lay 6.7 %
Andrade ,,,
Alegria ...
Altuve 7.6
Canelo 0.2
Iberico 2.4
Gonzales 0.5
Ninguno 16.2
El Apra 2.7
Peru Posible 0.6
Lo cual significa que disminuye ligeramente el nivel de rechazo hacia Villaran, Flores e Iberico y amumenta el rechazo hacia Altuve y Lay.
Sobre la segunda opcion, El otro candidato por el cual podria votar
Villaran 12.1 %
Flores 12.8 %
Lay 22.6 %
Andrade 9.1
Alegria 7.5
Altuve 1.3
Canelo ...
Iberico 3.4
Gonzales ...
Ninguno 29.9
Lo cual significa que suben ligeramente Flores, andrade e Iberico. Y baja ligeramente Alegria y Lay. Esto implica que Villaran llego ya a un tope en opciones pero este es alto, y Flores ya alcanzo tambien el maximo que podia alcanzar. A Lay ya no le es suficente para pasar al segundo lugar. Y bajan ligeramente los indecisos
Si sumanos las preferencias y segundas opciones tenemos:
Villaran 60.6 %
Flores 37.6 %
Lay 31.1 %
Andrade 11.3
Alegria 9.5
Altuve 2.5
Canelo 0.4
Iberico 4.7
Gonzales ...
Ninguno 39.4
Esto significa que si bien hay aceptacion por Lay, esto no se traduce en votos y ya llego a un tope y aun sumando todas las preferencias (primeras y segundas opciones no alcanzaria a Villaran y muy improbable pero no imposible alcance a Flores. Sobre Flores es imposible gane. Los otros candidatos cuentan con simpatia como Andrade, Alegria e Iberico en ese orden pero no traducido en votos. Lo cual implica que la decision está practicamente definida.
El total de la muestra fue 424 personas.
VICTOR MONTERO LOPEZ
RESULTADOS DE ENCUESTA ELECTORAL MUNICIPAL 2010
FACULTAD DE PSICOLOGIA UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS-
CATEDRA DE PSICOLOGIA DE LA COMUNICACIÓN- PROFESOR VICTOR MONTERO LOPEZ
Características:
Objetivo: Obtener información sobre los candidatos por el que se piensa votar en las próximas Elecciones Municipales en Lima Metropolitana, los motivos por cuales optan por ellos, el nivel de rechazo que los llevaría a no votar por ellos y el candidato que tienen como segunda opción.
Grupo objetivo: Hombres y mujeres, de 18 a 70 años, pertenecientes a todos los niveles socioeconómicos, residentes y aptos para votar en Lima Metropolitana en las próximas Elecciones Municipales.
Cobertura: Lima Metropolitana (no incluye la Provincia Constitucional del Callao).
Tamaño muestral : 312 encuestas.
Metodología: Contacto personal (cara a cara), en hogares y en la calle.
Técnica: Aplicación de encuesta a personas. Selección: Selección aleatoria de personas.
Fecha: 17 al 22 de setiembre de 2010.
Esta encuesta fue realizada por los alumnos y docente responsable (Víctor Montero López) y asistentes de Prácticas (Manuel Sosa y Alan Vega) del Curso de Psicología de la Comunicación de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, se realizó entre el 15 al 22 de setiembre del presente año.
Cada alumno y docente aplicaron al azar encuestas en distintos distritos de Lima Metropolitana, totalizando unas 312 encuestas comprendiendo 29 distritos: el Agustino, Cercado de Lima, Ate Vitarte, San Luis, San Isidro, Miraflores, Surco, Santa Anita, San Martin de Porres, Puente Piedra, Breña, San Juan de Lurigancho, La Victoria, Rímac, Surquillo, Los Olivos, Pueblo Libre, Jesús María, Villa María del Triunfo, San Juan de Miraflores, Comas, La Molina, San Miguel, Los Olivos, San Borja, Magdalena, Carabayllo, Lince e Independencia.
Cada alumno del curso en mención aplicó un mínimo de 5 encuestas cada uno al azar y los docentes también aplicaron encuestas al azar. Se procedió a la depuración de las encuestas no válidas (por no contener datos solicitados, por ejemplo contestar por el distrito y no a nivel provincial de Lima, consignar el Callao y otros). Se recopilaron todas las encuestas y se procedió a la tabulación, se ordenó por candidatos y por categorías según lo mencionado más frecuentemente en lo referido a los motivos por los cuales votan por un candidato. Luego, se pasó a obtener los porcentajes respectivos y a efectuar la interpretación de los datos.
Limitaciones de la presente encuesta: Tener una muestra pequeña. No incluir a varios distritos de Lima, aunque se incluyen a 29 distritos. No utilizar ánforas para simulacro de votación pues la investigación no se prestaba para ello, pero eso determinaba se mencione al candidato y no a la agrupación política ni pudimos ver si se asociaba el símbolo con el candidato.
Posteriormente saldrá una encuesta realizada hasta el 27 de setiembre pero ya no será hecha pública solo consignada en el blog: victormonterolopez.blogspot.com
Veamos a continuación los cuadros obtenidos
RESULTADOS
1. PREFERENCIAS POR CANDIDATOS A LA ALCALDIA DE LIMA
CANDIDATO PREFERENCIAS
%
Susana Villarán 44.4
Lourdes Flores 24.6
Humberto Lay 9.1
Fernando Andrade 2.6
Luis Iberico 2.6
Gonzales 1.6
Altuve 1.6
Alegria 0.5
Ninguno 12.8
Susana Villarán obtiene el 44.4% de las preferencias entre los encuestados, ocupando el primer lugar. Luego sigue Lourdes Flores con 24%, Lay con 9.1%, Andrade e Iberico empatados con el 2.6%, siguen empatados Gonzales y Altuve con 1.6% y ocupa el ultimo lugar Alegría con solo el 0.5%. Se aprecia un 12.8% de indecisos.
2. MOTIVOS POR LOS CUALES VOTARÁ POR ESE CANDIDATO
Candidato Por
Des
carte Hones
to (a)
Pro
puesta
Plan Centro
Izquierda Confiable
Seguro (a) Hon
rado (a)
Creíble
Sincero
(a) Simpático (a)
Cambio Capacidad Princi
pios
Valores Experien
cia Es nuevo
(a) Me da pena Demo
crático (a)
Conti
nuará obras
Casta
ñeda
Villarán 5.2 12.6 41.0 6.3 4.2 1.0 5.2 5.2 6.3 5.2 … 3.1 4.2 … … …
Flo
res 2.9 … 38.2 … 11.7 … 2.9 … … 8.8 .. 2.4 2.4 2.4 11.7 14.7
Lay 9.1 13.6 36.3 … … 13.6 … … 4.5 4.5 13.6 … 4.5 … … …
Andrade … 20.0 40.0 .. … … … … … … … 40.0 … … … …
Iberico 100.0
Altuve 50.0 … 25.0 25.0
Muestra: El total de respuestas de los encuestados que señalan preferencias por ese candidato.
Vemos que los motivos por los cuales los que prefieren a Villarán son: primero por sus propuestas o plan con un 41%, luego por ser honesta 12.6%, luego por ser de centro izquierda y por significar cambio con un 6.3%, luego por ser creíble y sincera, simpática, tener capacidad 5.4%, sigue por ser nueva con 4.2%, sigue por tener experiencia con 3.1%. Respecto a Flores la mayoría señala que el motivo es por sus propuestas o plan con un 38.2% luego por que continuará las obras de Castañeda con 14.7, luego por ser democrática y ser confiable o segura con 11.7%, por su capacidad con 8.5%, y continúan: es creíble, tiene experiencia, es nueva, me da pena con 2.9%. Sobre Lay el principal motivo es por sus propuestas o plan con 36.3, siguen es honesto, honrado, tiene principios y valores con 13.6 y después por significar cambio, su capacidad, es nuevo 4.5% cada uno. Respecto a Andrade se menciona en primer lugar por sus propuestas y por su experiencia con 40% cada uno y sigue por su honestidad 20%. Sobre Altuve lo mencionado es por sus propuestas y por ser nuevo con 50% cada uno.
3. CANDIDATO POR EL CUAL NUNCA VOTARÁN
CANDIDATO PORCENTAJE DE RECHAZO
Susana Villarán 18.8
Lourdes Flores 46.0
Humberto Lay 2.4
Fernando Andrade 0.6
Luis Iberico 3.6
Gonzales 0.6
Altuve 4.2
El Apra 5.4
Perú Posible 1.2
Ninguno 16.9
Lourdes Flores obtiene el mayor número de rechazos con un 46%, le sigue Susana Villarán que obtiene 18.8% de encuestados. Luego sigue el Apra con 5.4%, sigue Altuve con 4.2 % e Iberico tiene el 3.6%, sigue Perú Posible con 1.2%, Gonzales con 0.6% y un 16.9% señala que ninguno.
4. CANDIDATO POR EL CUAL TAL VEZ VOTARÍA
CANDIDATO PREFERENCIAS
Susana Villarán 12.6
Lourdes Flores 9.6
Humberto Lay 25.7
Fernando Andrade 8.4
Luis Iberico 2.4
Otro 0.5
Alegría 8.9
El Apra 1.2
Ninguno 30.5
Los que señalaron que tal vez votaría por otro candidato, indicaron en primer lugar Humberto Lay con 25.7%, luego a Susana Villarán con 12.6%, seguida de Lourdes Flores con 9.6%, luego Alegría con 8.9%, Andrade con 8.4% e Iberico obtiene 2.4%
COMPARACION ENTRE PREFERENCIAS Y RECHAZOS HACIA CANDIDATOS
CANDIDATO PREFERENCIA
% RECHAZO
%
Villaran 44.4 18.8
Flores 24.6 46.0
Lay 9.6 2.4
Iberico 2.6 3.6
Alegría 0.5 …
Andrade 2.6 0.6
Gonzales 1.6 0.6
Canelo … …
Altuve 1.6 4.2
Vemos que Villaran presenta más aceptación que rechazo con 44.4% y 18.8% respectivamente, mientras que en Lourdes es al revés tiene 24.6% de preferencia y 46% de rechazo. Igual habría más aceptación que rechazo en Lay con 9.6% y 2.4% respectivamente. Pero el rechazo es mayor que la aceptación en Iberico con 2.6% y 3.6% respectivamente y en Altuve con 1.6% y 4.2% respectivamente.
COMPARACION ENTRE RESULTADOS SOBRE PREFERENCIAS ELECTORALES MUNICIPALES POR LIMA DE LA PRESENTE ENCUESTA Y OTRAS ENCUESTADORAS
CANDIDATO ENCUESTA UNMSM- Ps Comunicación
PREFERENCIA
% ENCUESTA DATUM ENCUESTA
PUCP ENCUESTA
IDICE
Villarán 44.4 34.4 41.0 31.1
Flores 24.6 26.7 26.0 31.5
Lay 9.6 5.9 5.0
Iberico 2.6 1.2 2.0
Alegría 0.5 3.3 4.0
Andrade 2.6 6.3 5.0
Gonzales 1.6 4.9 5.0
Canelo … 1.2 2.0
Altuve 1.6 4.9 4.0
Mientras que nuestra encuesta da un 44.4% para Villarán, Datum da 34.4% y PUCP da 41%. Para Flores nosotros damos 24.6% mientras que Datum da 26.7% y PUCP da 26%. Respecto a Lay le damos 9.6% mientras que Datum da 5.9% y PUCP le da 5% junto con Andrade y Gonzales. Nosotros obtuvimos 2.6% para Andrade y Gonzales 1.6%. Mientras nosotros obtuvimos 2.65 para Iberico Datum le da 1.2% y PUCP 2%. Nosotros obtuvimos solo 0.5% de preferencia por Alegria mientras que Datum le da 3.3% y PUCP le da 4%. Nosotros obtuvimos 1.65 para Altuve pero Datum le da 4.9% y PUCP 4%. Respecto a la encuesta de IDICE nos parece equivocada, por lo que no hacemos mayor comentario.
SUMA ENTRE PREFERENCIAS Y SEGUNDA OPCION DE LOS CANDIDATOS
CANDIDATO PREFERENCIA
% SEGUNDA OPCION
% TOTAL
Villarán 44.4 12.6 57.0
Flores 24.6 9.6 34.2
Lay 9.6 25.7 35.3
Iberico 2.6 2.4 5.0
Alegría 0.5 8.9 9.4
Andrade 2.6 8.4 11.0
Gonzales 1.6 0.5 2.1
Canelo … 0.5 0.5
Altuve 1.6 0.5 2.1
INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS
Según la encuesta realizada Susana Villarán tiene la mayor probabilidad de ganar las Elecciones Municipales al ocupar el primer lugar en preferencias y obtener 44.4% lo que significa una considerable distancia de Lourdes Flores que tiene 24%, es decir una distancia de 20 puntos. Lay obtiene 9.1%, lo cual significa que aparentemente las encuestas realizadas por otras encuestadoras no reflejan su real caudal de preferencias o tal vez la presente encuesta lo favorece, pero parece es más lo primero, pues esto también se relaciona con su potencial de votos. Sobre Andrade e Iberico parece que tienen pocas posibilidades y mucho menos Gonzales y Altuve, y sin ninguna posibilidad Canelo. El número de indecisos todavía es alto pero probablemente no cambien los resultados o voten en blanco.
Lourdes Flores es la que obtiene el mayor número de rechazos con una diferencia de 27 puntos a favor de Susana Villarán. Esto significa que ellas concentran el mayor número de preferencias y rechazos, pero tendrían alto volumen de electores.
Sobre otros rechazos, se aprecia un considerable porcentaje de personas que rechazan al Apra. Altuve tiene bajo porcentaje de rechazos. El rechazo a Iberico es bajo. Perú Posible es rechazado también por un pequeño sector. Los menos rechazados son Gonzales y Canelo pero es también por su baja preferencia y ser poco conocidos. Los que señalan no rechazar a ninguno no es relevante. Esto significa que si bien Altuve tiene menos rechazo que Kouri también no pudo lograr el nivel de preferencias de Kouri, e Iberico no tiene rechazo a considerar pero estuvo poco posicionado.
Sobre la opción de votar por otro candidato, es sobre todo hacia Lay con alto porcentaje (25.7%), lo cual significa asociado a sus preferencias que si no hubiera la presencia de Susana Villarán con considerable porcentaje (12.6%). En cambio los que optarían por Lourdes Flores son mucho menos (9.6%). Menor es la segunda opción por Alegría con 8.9%, seguido por Andrade con 8.4% e Iberico es el que tiene menor segunda opción con 2.4%. Lo anterior, significa que Villaran presenta más aceptación que rechazo, mientras que en Lourdes es al revés. Igual habría más aceptación que rechazo en Lay. Pero el rechazo es mayor que la aceptación en Iberico y Altuve pero sin ser alto.
Es decir, el rechazo a Lourdes es muy alto, pero el de Villarán es bajo menos de la mitad de Lourdes (28 puntos). El problema de Lay es tener dos competidoras tan buenas como Villarán y Flores, sobre todo la primera le ha cortado la posibilidad de posiblemente pelear el primer lugar. En cambio, el problema de los demás candidatos es que no son conocidos suficientemente o no se posicionaron, esto posiblemente no le daban ninguna chance aun en el caso hipotético que no estuviera Villarán, Lay les ganaría largamente.
Esto es más claro, cuando se suman las preferencias con las segundas opciones, se ve que Villarán podría llegar como máximo al 57% ese es su tope, pero el de Lourdes es de 34.2% osea 22 puntos menos, lo que significaría que de ninguna manera Lourdes ganaría las elecciones, que esto suceda significaría un vuelco total del electorado que a tan pocos días de las elecciones esto se torna imposible. En cambio, Lay muestra que era mejor competidor para ganar un segundo lugar, pues su tope es 35.3%, es muy difícil lo logre pero con una mejor estrategia esto no hubiera sido imposible, la polarización existente ya no lo permite, pero un tiempo más él hubiera desplazado a Lourdes al tercer lugar. En cambio, con los otros candidatos no hay ninguna chance, de ninguna manera ganarán las elecciones ni pasarán del cuarto lugar, aunque el mejor de ellos es Andrade.
Villarán concentra el mayor número de motivaciones positivas entre el electorado, los que optan por ella indican mayor cantidad de motivos que el caso de los otros candidatos. Se indica que en la mayoría de los electores en el caso de Villarán, Flores, Lay e Iberico optan más por sus propuestas y plan. Pero además Villarán es vista como honesta, confiable, creible, simpática, capaz, y nueva; e incluso aspectos que podrían ir en su contra son vistas como motivos para optar por ella pues la ven como el cambio y de centro izquierda. El electorado no ve mal su opción ideológica e incluso hay antecedentes de elección de Barrantes que si bien era una coyuntura favorable a la izquierda hizo una buena gestión y no se dieron los peligros que le asocian sus opositores a Villarán.
Villarán ha logrado mucho más que Flores ser aceptada por sus propuestas y creen más en ella. Este es una factor de campaña que sin mayor esfuerzo ha podido manejarlo mejor Villarán, lo cual indica sumado a la buena imagen que tiene, que los que han dirigido la campaña de Flores no solo no han logrado revertir las criticas a Flores, sino que la misma candidata ha cometido propios errores y no ha calado suficiente en la población.
Una motivación fuerte por Flores es que ven a ella como continuadora de las obras de Castañeda, lo que no lo ven en los otros candidatos.
Lay tiene muchas motivaciones casi tanto como Villarán. Además de sus propuestas, está que es honesto, honrado, con principios y valores, y menormente que es cambio, capaz, nuevo.
Hay un sector que opta por descarte pero es pequeño, este opta más por Villarán y mucho menos por Lay, y es casi insignificante por Flores. Lo que significa que hay un sector que prefiere votar por Villarán no necesariamente por preferirla sino en comparación con los otros candidatos sobre todo con Flores. Pero parece que más optan con ella porque tienen una buena percepción de su persona por la cantidad de motivos enunciados.
Comparando los resultados de la presente encuesta con las otras presentadas por empresas encuestadoras conocidas podemos concluir que hay grandes coincidencias, pero en la realizada por nosotros es claro los puestos que ocupan los candidatos pues Lay aparece muy bien ubicado en el tercer lugar lejos de los otros candidatos, y tampoco hemos encontrado que Gonzales ni Canelo tienen tan alta votación en comparación con resultados anteriores, quizá si nuestra encuesta no ha reflejado claramente la preferencia por Alegría que parece ser mayor que la que hemos encontrado. Pero nos parece si hay diferencias entre Andrade y otros candidatos como Gonzales. Respecto a la encuesta de IDICE nos parece totalmente equivocada, pues el empate técnico es forzado al parecer y difiere con todas las otras y parece sesgada para favorecer a Flores pues le da de todas maneras el primer lugar para decir luego que la diferencia como era muy corta se revirtió y fue superada por Villarán.
CONCLUSIONES
- Según las preferencias obtenidas el candidato con mayor probabilidad a ganar las elecciones municipales 2011 en Lima es Susana Villarán. Posiblemente Flores obtenga el segundo lugar, pero la probabilidad que gane es casi imposible pues aun llegando a un tope del electorado ni aun así alcanzará a Villarán.
- Se ve que la elección se ha polarizado y se definirá entre las dos candidatas Villarán y Flores, optando el resto del electorado en este sentido.
- Lay no es bien visibilizado pero es un buen candidato, pues con algo más de tiempo y de algunas mejores condiciones tenía incluso la probabilidad de desplazar del segundo lugar a Flores, pero difícil ganara a Villarán, pero la polarización hubiera sido otra.
- El nivel mayor de rechazo muestra la polarización pues Flores es la que muestra un alto nivel de rechazo en el electorado. Villarán tiene también un nivel de rechazo en parte del electorado pero es mucho menor que Flores. Lay no tiene ese nivel de rechazo pero es bajo el porcentaje del electorado que vota por el y ya incluso si se decidieran a votar por el no podría revertir la votación para ocupar uno de los dos primeros lugares. Es de considerar el porcentaje de rechazo de un sector hacia el Apra.
- Sobre la segunda opción, es decir por que otro candidato podrían votar, la preferencia es clara por Villaran con clara diferencia con Flores, pero hemos detectado que gran porcentaje considera a Lay como segunda opción incluso mucho mayor que Flores. Menormente pero con porcentaje significativo están Alegría y Andrade.
- Villarán podría llegar como tope al 57 %, pues un considerable porcentaje la considera una segunda opción, jalando votos sobre todo de Lay, Andrade, pero incluso algunos que optan por Lourdes no descartan votar por ella, igual sucede con algunos electores de Villarán que optarían por Lourdes pero es muy pequeño el porcentaje. Parece que Flores difícilmente pasará del 34% y aun así no ganaría las elecciones.
- Villarán concentra el mayor número de motivaciones positivas entre el electorado, los que optan por ella indican mayor cantidad de motivos que el caso de los otros candidatos. Se indica que en la mayoría de los electores en el caso de Villarán, Flores, Lay e Iberico optan más por sus propuestas y plan. Pero además Villarán es vista como honesta, confiable, creíble, simpática, capaz, y nueva; e incluso aspectos que podrían ir en su contra son vistos como motivos para optar por ella pues la ven como el cambio y de centro izquierda. El electorado no ve mal su opción ideológica, al contrario hay un buen sector que espera cambio y lo encuentran sobre todo en Villarán y menormente en Lay. Es muy claro que la candidata que despierta mayor simpatía es Villarán, de lejos. Hay también entre el electorado muy buena valoración por Lay pero no se le ve con el carisma necesario.
- Comparando la encuesta realizada con otras encuestadoras podemos decir que hay claras coincidencias respecto a que Villarán ganará y segundo lugar es para Flores, pero en porcentajes coincidimos más con la PUCP que con Datum; hay también algo de coincidencia con PUCP y Datum respecto a Lay aunque nosotros obtuvimos una mayor preferencia, pero no asi con respecto a Andrade ni a Gonzales con PUCP que los pone empatados con Lay, ni con Datum que da el tercer lugar a Andrade. Coincidimos pues en porcentajes más con PUCP, pero en el orden de preferencias con Datum, pero tenemos la impresión que hemos captado más claro las diferencias entre candidatos, aunque las otras encuestadoras han captado mejor la votación por Alegría. La encuesta de Idice es equivocada al señalar empate técnico.
- Lo anterior corrobora que Villarán es firme candidata a ganar las Elecciones. Estamos de acuerdo con directores de encuestadoras cuando señalan que es casi imposible que la tendencia se revierta aunque el electorado sea muy votátil. Parece ya el resultado es irreversible y en poco lo que suceda puede cambiarlo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
